Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-23267/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 23267/2019
г. Краснодар
05 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заявление ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа», г. Краснодар,

к ООО «Компания-РАШ», г. Краснодар,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Краснодарского края,

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 директор.

от Администрация Краснодарского края: ФИО3 по доверенности.

от Департамент имущественных отношений Краснодарского края: не явился уведомлен.

после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился, уведомлен.

от Администрация Краснодарского края: ФИО4 по доверенности.

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Компания-РАШ» об обязании освободить нежилые помещения №1-8 общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 23:43:0112040:695, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д.42, лит.А.

Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснодарского края, а также определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил акт осмотра нежилых помещений от 08.07.2019 и копию приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края №3083 от 27.12.2018.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил об объявлении перерыва в судебном заседании для мирного урегулирования спора.

Истец против заключения мирового соглашения и переноса рассмотрения дела возражал.

В целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора и уточнения своей позиции, в судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 30.07.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Истец и третье лицо в судебном заседании после объявленного перерыва настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, на праве оперативного управления ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа принадлежит недвижимое имущество – нежилые помещения № 1-8 по адресу: <...>. Право оперативного управления зарегистрировано 22.03.2019 запись регистрации № 23:43:0112040:695-23/001/2019-4.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения № 1-8 общей площадью 110,2 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. № 42, кадастровый номер: 23:43:0112040:695, закреплены на праве оперативного управления за ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» (истец) на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2018 № 3083 "О прекращении права оперативного управления министерства труда и социального развития Краснодарского края на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Краснодарского края "Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа".

20.11.2007 между Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (арендодатель, Управление) и ООО «Компания РАШ» (арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) № 180/2007, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (далее – в аренду) часть нежилых подвальных помещений № 1-8 общей площадью 110,2 кв.м. объекта культурного наследия регионального значения, в <...>, лит. А, подлежащего охране на основании Закона Краснодарского края от 17.08.2000 г. № 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края» и обязуется использовать памятник исключительно под кафе.

В п. 1.5 договора сторонами согласован срок действия договора: с 20 ноября 2007 г. по 20 ноября 2017 г.

В силу п. 2.1.1 договора, за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора зданием-памятником арендатор уплачивает арендную плату и взносы на охранные мероприятия, которые определяются расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 3) и подлежат оплате в рублях.

Согласно п. 2.1.3 договора, условия платежа: ежемесячная предоплата до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.4 договора, по окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан в трехдневный срок сдать помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии по акту приемки-передачи.

20.11.2007 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилых подвальных помещений № 1-8 общей площадью 110,2 кв.м. объекта культурного наследия регионального значения, в <...>, лит. А.

Как указывает истец, с момента окончания срока действия договора безвозмездного пользования - 20.11.2017 и до настоящего времени соответствующая обязанность в части трех перечисленных помещений не выполнена, имущество не возвращено.

В связи с этим, ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» направило письмо с указанием на необходимость освобождения и возврата в течение 30 дней со дня направления требования с оформлением соответствующих актов приема-передачи недвижимого имущества, ранее переданного по договору аренды №180/2007 от 20.11.2007 ООО «Компания-РАШ» (исх. № 08-14-585/19), которое получено директором ООО «Компания-РАШ» ФИО2 19.04.2019.

В рамках дела № А32-51532/2017 установлен факт прекращения арендных отношений после истечения 20.11.2017 срока действия договора аренды № 180/2007 от 20.11.2007.

Указывая на то, что ответчик незаконно владеет и пользуется нежилыми помещениями № 1-8 по адресу: <...>, являющейся собственность истца, ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

При этом, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые серы принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

Поскольку спорные правоотношения сторон являются обязательственными и основаны на договоре аренды, нормы ст. 301 ГК РФ о виндикации при рассмотрении возникшего спора применению не подлежат.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания данной нормы, с учетом разъяснений, данных в пунктах 32, 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указаны выше и подтверждается материалами дела, по договору № 180/2007 от 20.11.2007 истец передал ответчику нежилые помещения № 1-8 по адресу: <...>, которые на праве оперативного управления принадлежат ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа, о чем в ЕГРН от 22.03.2019 сделана запись регистрации № 23:43:0112040:695-23/001/2019-4.

Согласно п. 1.5 договора аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) № 180/2007 от 20.11.2007 г. срок действия договора: с 20 ноября 2007 г. по 20 ноября 2017 г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу № А32-51532/2017, оставленным без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 установлен факт прекращения арендных отношений после 20.11.2017 - истечения срока действия договора аренды № 180/2007 от 20.11.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебным актам по арбитражному делу № А32-51532/2017.

Таким образом, нежилые помещения № 1-8 по адресу: <...>, используются ООО «Компания-РАШ» без законных на то оснований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что отношения между ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» и ООО «Компания-РАШ» носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, при прекращении срока действия договора аренды, заключенного на определенный срок, наличия в договоре условия об обязанности ООО «Компания-РАШ» по возврату переданного ему нежилого помещения, отсутствии воли ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» на продление договорных отношений, ответчик обязан вернуть истцу имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

В нарушение требований закона и указанных выше условий договора по истечении срока действия договора аренды, ООО «Компания-РАШ» не приняты меры к передаче занимаемых помещений по акту приема-передачи истцу.

Владение спорным имуществом ответчиком также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра нежилого помещения от 08.07.2019.

Материалами дела установлен факт использования ответчиком нежилых помещений № 1-8 по адресу: <...> на протяжении длительного времени, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра помещений.

На момент обращения с настоящим иском договорные отношения в отношении № 1-8 между сторонами отсутствуют.

Поскольку ООО «Компания-РАШ» не выполнило своих обязательств по возврату занимаемого помещения по истечении срока действия договора аренды, при наличии письма истца, которое свидетельствует об отсутствии воли на дальнейшее продолжение договорных отношений по использованию помещений, требование ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» о возложении на ООО «Компания-РАШ» обязанности вернуть незаконно занимаемые помещения заявлено правомерно.

Из последовательного поведения ООО «Компания-РАШ» усматривается недобросовестность в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, ответчика нельзя признать владеющим на законных (правовых) основаниях по договору аренды от 20.11.2007 № 180/2007, доказательства возврата спорного имущества в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта договора не представлено, каких-либо иных правовых оснований для занятия спорных нежилых помещений им не названо, суд удовлетворяет исковые требования.

Факт использования спорного имущества ответчик не оспорил, доказательств законного владения и пользования нежилыми помещениями нежилых помещений № 1-8 по адресу: <...> не представил.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что правовые основания для владения и пользования спорным имуществом у ответчика отсутствуют, тогда как истец, владеет им на праве оперативного управления согласно волеизъявлению департамента (представителей собственника государственного имущества.

Принимая во внимание, что факт нахождения спорного объекта во владении и пользовании ответчика без законных на то оснований установлен, исходя из исследования и оценки всех материалов дела в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца об освобождении нежилых помещений № 1-8 по адресу: <...> подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания-РАШ» (ИНН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения № 1-8 общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0112040:695, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. №42, лит. А и передать их ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа» (ИНН <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания-РАШ» (ИНН <***>) в пользу ГБУ СО КК «Краснодарский КЦСОН Центрального округа (ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко