Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А74-6306/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6306/2015
г. Красноярск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 мая 2018 года по делу № А74-6306/2015, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ООО «Авилон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 1901092136, ОГРН 1091901003875, далее – общество, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2015 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Тян Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Тяна Владимира Алексеевича, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе открытое кредитор указывает на то, что обжалованный судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением прав лиц, участвующих в деле, в том числе АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) на обжалование определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2018 года и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в кассационном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.07.2018, 24.08.2018, 15.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.05.2018 13:44:05 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 в составе суда произведена замена судей Петровской О.В., Споткай Л.Е. на судей Бабенко А.Н., Радзиховскую В.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Споткай Л.Е.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены отчёты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.04.2018, об использовании денежных средств от 25.04.2018, с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из отчёта от 26.04.2018 следует, что кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 19.09.2015 № 172.

16.11.2015 проведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационные описи № 1, № 2, № 3 и № 4. Оценка имущества не проводилась. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью в общей сумме 9 706 841 рубль 26 копеек.

На ЭТП «Новые информационные сервисы» в сети интернет проведены торги 1658-ОАОФ по продаже имущества должника - право требование дебиторской задолженности за коммунальные услуги в сумме 6 332 987 рублей 86 копеек, в сумме в размере 3 148 155 рублей 63 копеек, подтвержденной судебными актами.

Все необходимые сообщения о проведении первоначальных, повторных торгов по реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ», газете «Хакасия».

Реализовано имущество в общей сумме 1 144 298 рублей, с победителями торгов заключены соответствующие договоры.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведено 10 собраний кредиторов. Все необходимые сообщения о созыве собраний кредиторов опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Конкурсным управляющим оспорены сделки должника: договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, соглашение о зачете взаимных требований, заключенные должником с ООО «Авилон» (заявление удовлетворено); по перечислению денежных средств ООО «Авилон» (заявление удовлетворено в части); по перечислению индивидуальному предпринимателю Борькину А.В. денежных средств (в удовлетворении заявления отказано).

Конкурсным управляющим подано заявление о привлечении руководителя должника Усольцева А.Т. к субсидиарной ответственности. Определением арбитражного суда от 09.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 14 503 794 рублей 79 копеек, в том числе в состав третьей очереди в сумме 13 634 485 рублей 49 копеек (13 483 357 рублей 29 копеек основной долг, 151 128 рублей 20 копеек - пени, штрафы, проценты).

Реестр требований кредиторов закрыт 20.11.2015.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось.

Расчетные счета, открытые в банках, закрыты 20.10.2015, 28.02.2018 и 25.04.2018.

Согласно отчёту конкурсного управляющего, ответам регистрирующих органов, в ходе конкурсного производства иное имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

На основной счет должника поступили средства в общей сумме 2 291 230 рублей 34 копейки (взыскание дебиторской задолженности, оплата за торги) израсходовано 2 291 230 рублей 34 копейки.

Размер текущих обязательств должника составил 384 229 рублей 31 копеек.В процедуре конкурсного производства погашена часть текущей задолженности в сумме 187 032 рублей 80 копеек, непогашенный остаток составил 197 196 рублей 51 коп.

При исследовании арбитражным судом представленных конкурсным управляющим документов отражённая в отчёте информация подтверждена.

Из представленной справки Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия от 20.02.2018 № 3009/4069 следует, что конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

По акту приема-передачи документов на хранение от 19.03.2018 переданы на хранение в архивный отдел аппарата Администрации города Абакана документы по личному составу общества.

Печать должника уничтожена, что подтверждается актом от 26.04.20018.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению банкротных мероприятий исключительно ради таковых.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.04.2018 (том 21, л.д. 72-108).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции установил, что ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено, конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, проведен анализ сделок должника, в результате которого не выявлено незаконных действий органов управления должника, оснований для оспаривания сделок не установлено, взыскание выявленной дебиторской задолженности произведено.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало наличие исключительных случаев, позволяющих в очередной раз продлить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» конкурсное производство, все мероприятия по которому были завершены. Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с завершением конкурсного производства, не высказал намерения осуществлять финансирование для продолжения его проведения.

При недоказанности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости продолжения проведения мероприятий конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен с нарушением права лиц, участвующих в деле, на обжалование определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2018 года и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в кассационном порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств ликвидности спорного актива должника в виде субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, позволяющей погасить расходы по проведению процедуры банкротства в случае её продления. На момент завершения конкурсного производства в суд не поступало заявлений от лиц, готовых нести расходы, связанные с продлением конкурсного производства должника. Приостановление производства по делу до вступления в законную силу определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, не исключает наличие расходов по процедуре конкурсного производства, поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности по публикации необходимых сведений.

Кроме того, кредитор не лишен возможности обратится в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю должника в порядке, предусмотренном статьей 61.19 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года по делу № А74-6306/2015.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года по делу № А74-6306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай