Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А07-26159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26159/19
г. Уфа
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ УСПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450511, Уфимский район, промышленная база Курасково)

к Министерству природопользования и экологии РБ (<...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Нефтекамский территориальный комитет (452684, <...>),

2.ООО «Нефтекамск-Строй» (РБ, 452940, <...>),

3.ООО «Торговый Дом «Нефтекамскстрой» (452680, <...>/5, офис 2.2)

об оспаривании постановления №158 от 17.06.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №27/08/19/01 от 27.08.2019 года, ФИО2, доверенность №27/08/19 от 27.08.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №16/13516 от 03.09.2019,

от третьих лиц (1): ФИО3, доверенность №16/13516 от 03.09.2019,

от третьих лиц (2,3): не явились, извещены.

ООО «АРЛАНСКОЕ УСПД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии РБ (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №158 от 17.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нефтекамск-Строй», ООО «Торговый Дом «Нефтекамскстрой».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, на недоказанность состава вмененного правонарушения, поскольку Общество добычу песка не производило, Обществом осуществлялась только перевозка песка на основании договоров перевозки. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно: протокол осмотра был составлен без участия представителя Общества и без понятых, используемая при осмотре рулетка не прошла метрологическую поверку.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 государственным инспектором составлен акт осмотра места происшествия, в котором указано, что в ходе рейдового обследования на земельном участке с географическими координатами 56.026935 с.ш., 53.891167 в.д. в 11 км северо-западнее от д. Саузбаш вблизи водоохранной зоны реки Кама выявлена добыча и вывоз песка. Вывоз песка производился экскаватором марки DOOSAN DX300 LCA государственные номера отсутствуют. Вывоз песка осуществлялся автосамосвалами марки КАМАЗ с государственными номерами С670УС 102RUS; С300ХС 102RUS; У778АР 102RUS; С622 УА 102RUS; С926 УА 102RUS; y636BM102RUS; С976УА 102 RUS; У657 УА 102RUS; <***> 102RUS. В ходе опроса представителем ООО «АРЛАНСКОЕ УСПД» представлен договор перевозки № УСПД-15/19 от 01.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД». Водителем автосамосвала с государственным номером <***> 102RUS представлен путевой лист №175841 от 14.02.2019 на перевозку ПГС, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД».

Квалифицировав зафиксированные в акте обстоятельства, как нарушение ООО «Арланское УСПД» п.6 ст.10.1, ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), 14.02.2019 года административным органом вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании у сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования в отдел ГИБДД УМВД по г. Нефтекамск был направлен запрос для установления собственника ТС марки КАМАЗ с государственными номерами С670УС 102RUS; С300ХС 102RUS; У778АР 102RUS; С622 УА 102RUS; С926 УА 102RUS; y636BM102RUS; С976УА 102 RUS; У657 УА 102RUS; <***> 102RUS.

Согласно сведениям, представленным с отдела ГИБДД УМВД по г. Нефтекамск от 28.11.2018 №69/21222, собственником транспортных средств марки КАМАЗ с государственными номерами С670УС 102RUS; С300ХС 102RUS; У 778 АР 102RUS; С622 У А 102RUS; С926 УА 102RUS; y636BM102RUS; С976УА 102 RUS; У657 УА 102RUS; <***> 102RUS является ООО «Арланское УСПД».

Полагая, что добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка) производило ООО «Арланское УСПД», административным органом 29.04.2019 года в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №11 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление №158 от 17.06.2019 года о привлечении ООО «Арланское УСПД» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 г. N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан" общераспространенные полезные ископаемые - полезные ископаемые, включенные в республиканский перечень общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением МПР РФ N 570-р, Госгортехнадзора РФ N 23, Правительства Республики Башкортостан N 522 от 17.12.2003 г. общераспространенными полезными ископаемыми являются в частности, природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 и 2, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок) с использованием автосамосвалов марки КАМАЗ с государственными номерами С670УС 102RUS; С300ХС 102RUS; У778АР 102RUS; С622 УА 102RUS; С926 УА 102RUS; y636BM102RUS; С976УА 102 RUS; У657 УА 102RUS; <***> 102RUS, с участка, расположенного в 11 км западнее от д. Саузбаш на территории Краснокамского района РБ, на земельном участке с географическими координатами 56.026935 с.ш., 53.891167 в.д., без лицензии на пользование недрами.

Водителем автосамосвала с государственным номером <***> 102RUS представлен путевой лист № 175841 от 14.02.2019 на перевозку ПГС, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД».

Факт погрузки песка зафиксирован цифровой фотокамерой Canon PowerShot А3200 IS. фотоматериалы прилагаются.

В ходе опроса 14.02.2019 года представлен договор перевозки № УСПД-15/19 от 01 февраля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД», однако в вышеуказанном договоре не указано место загрузки и пункт отгрузки с указанием объема общераспространённых полезных ископаемых (далее - ОПИ), количество привлеченной техники с указанием государственных номеров, даты проведения работ.

Согласно сведениям, представленным с отдела ГИБДД УМВД по г. Нефтекамск от 28.11.2018 №69/21222, собственником транспортных средств марки КАМАЗ с государственными номерами С670УС 102RUS; С300ХС 102RUS; У 778 АР 102RUS; С622 У А 102RUS; С926 УА 102RUS; y636BM102RUS; С976УА 102 RUS; У657 УА 102RUS; <***> 102RUS является ООО «Арланское УСПД».

Площадь разработанного участка недр составила: 80 м2, длина 100 м, ширина 8м. Глубина добычи - 5м. Замеры произведены рулеткой Р20УЗК ГОСТ 7502-89. Объем добытого ОПИ (песка) составил 400 м3.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований законодательства о недрах и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих добычу песка ООО «Арланское УСПД», административным органом приводятся протокол осмотра от 14.02.2019г. (т.1 л.д.79-80), фототаблица, путевой лист (т.1 л.д.81-83), ответ из ГИБДД (т.1 л.д.92-96) объяснение ФИО4 (т.1 л.д.86).

Между тем, установление факта непосредственного осуществления добычи ОПИ спорными транспортными средствами именно Обществом имеет правовое значение при применении по данному делу положений ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что именно Общество осуществляло добычу ОПИ, и на заявителя возложена обязанность, предусмотренная Законом о недрах, административным органом в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

На представленных фотоснимках запечатлен экскаватор марки DOOSAN DX300 LCA. Однако данные фотоснимки не подтверждают, что добычу песка осуществляет именно ООО «Арланское УСПД».

Доказательств принадлежности указанного экскаватора ООО «Арланское УСПД» материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется договор аренды самоходной машины №УСПД-16/19 от 01.02.2019г., заключённый между ООО «Арланское УСПД» и ООО «Нефтекамск-Строй», на основании которого ООО «Арланское УСПД» предоставляет в аренду ООО «Нефтекамск-Строй» самоходный транспорт: экскаватор Doosan DX225LCA в количестве 2 единиц; бульдозер Шантуй в количестве 1 единицы (т.2 л.д.67), т.е. экскаватор другой марки.

Заявителем также в материалы дела представлен ответ Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Уфимский район от 14.10.2019г. №97, согласно которому по состоянию на 14.02.2019г. за ООО «Арланское УСПД» зарегистрированного экскаватора марки DOOSAN DX300 LCA не имеется. Регистрационные действия по снятию с учета техники ранее не совершались (т.2 л.д.27).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:33:000000:222 общей площадью 82380000 кв.м. по адресу: РБ, Краснокамский район, СП Саузбашевский сельсовет, предоставлен Администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» по договору аренды №172-09-25зем от 28.10.2009 года на срок с 17.08.2009 по 17.08.2019 года (т.2 л.д.52-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2019 года земельный участок с кадастровым номером 02:33:000000:222 включает в себя, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:33:10602:47 (т.2 л.д.59-60). На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2017 года арендатором указанного земельного участка является ООО «Рубин».

Земельный участок с географическими координатами 56.026935 с.ш., 53.891167 в.д. в 11 км западнее от д.Саузбаш, вблизи водоохранной зоны реки Кама на территории Краснокамского района Республики Башкортостан согласно сведениям, размещенным в публичной кадастровой карте, яндекс карте, соответствует кадастровому номеру 02:33:10602:47 (т.2 л.д.62-64).

Таким образом, добыча песка производилась на земельном участке, арендуемом иным юридическим лицом.

01.02.2019г. между ООО «Арланское УСПД» (покупатель) и ООО «Торговый дом «НефтекамскСтрой» (поставщик) заключен договор поставки ПГС (т.2 л.д.6-16, 22). Согласно п.2.4 договора поставка товара производится путем самовывоза.

Общество в счет оплаты поставленного ПГС согласно письму исх. №8 от 23 мая 2019г. отпустило ООО «Торговый дом «НефтекамскСтрой» дизельное топливо в количестве 400 л на сумму 18 485,42 руб., в том числе, НДС 3 080,90 руб. (т.2 л.д.17-19, 23).

Кроме того, между ООО «Арланское УСПД» (покупатель) и ООО «Урал» (поставщик) также заключен договор поставки №11/19 от 01.02.2019г., предметом которого является ПГС. Согласно п.2.4 договора поставка товара производится путем самовывоза (т.2 л.д.1-2).

Обществом в материалы дела представлен договор перевозки №УСПД-15/19 от 01.02.2019г., согласно которому ООО «Арланское УСПД» (перевозчик) обязуется по заявке ООО «Нефтекамск-Строй» (заказчик) перевезти инертные материалы (груз), а заказчик обязуется принять и уплатить за перевозку груза установленную договором плату (т.2 л.д.3-5).

Пунктом 2.1.2 договора перевозки предусмотрена обязанность перевозчика выделить для перевозки автосамосвалы марки КАМАЗ 6520, КАМАЗ 65222, SCAN P380.

Из указанных договоров не следует, что Общество взяло на себя обязательство по добыче ОПИ на спорном земельном участке.

Из объяснений ФИО4 следует, что он работает в ООО «Арланское УСПД» учетчиком. Данные по учету передаются ФИО5. На участке в Краснокамском районе, на берегу р.Кама работает третий день (т.2 л.д.72).

Из объяснений ФИО5 следует, что он работает в ООО «Арланское УСПД» прорабом. 01.02.2019г. с бригадой в количестве 12 человек приехали на Саузбашское месторождение КУСТ 2257, где на основании договора подряда с ООО «Башнефть» производили отсыпку площадки под бурение. ПГС привозили с карьера Агидель. После того, как объем ПГС закончился, стали привозить ПГС с берега реки Кама. Кому принадлежит эта земля, откуда водители КАМАЗов привозили ПГС не знает; водителя экскаватора не знает, так как техника наемная, но кем, не знает (т.2 л.д.42).

Таким образом, из объяснений указанных лиц не следует, что ООО «Арланское УСПД» осуществляло добычу ПГС.

Объяснения водителя экскаватора и водителя КАМАЗа с государственным номером <***> в материалах дела отсутствуют.

Ссылка административного органа на путевой лист, предоставленный водителем КАМАЗа с государственным номером <***> как доказательство осуществления ООО «Арланское УСПД» деятельности на спорном участке, поскольку выданы обществом, судом признается необоснованной, поскольку путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), а не документом, удостоверяющим добычу Обществом ОПИ.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что ООО «Арланское УСПД» осуществлялась только перевозка песчано-гравийной смеси.

Кроме того, частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено посредством вынесения административным органом 14.02.2019 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих (по мнению Минэкологии РБ) совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, упоминаются протокол осмотра от 14.02.2019, фототаблица.

Общество с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД», в свою очередь, не присутствовало при совершении административным органом 14.02.2019 таких процессуальных действий, как составление протокола осмотра, фотосъемка определенных доказательств, получение объяснений от вышеупомянутых физических лиц.

Однако, у общества с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД» с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возникло право не только быть извещенным о фактически возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса), но также в равной степени возникло право присутствовать при осуществлении административным органом процессуальных действий, связанных с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В то же время, данное процессуальное действие, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, предшествовало вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

Положения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации регулируют порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которыми (часть 1) данный осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Факт добычи ПГС может быть установлен только в результате проведения осмотра земельного участка. Следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что указанные в протоколе осмотра ФИО6 является работником административного органа, ФИО7 является должностное лицо органа МВД.

В данном случае, как уже указывалось и административным органом в судебном заседании подтверждено, протокол осмотра от 14.02.2019 составлен в отсутствие понятых, а, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством.

Более того, из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2019г. следует, что осмотр участка, расположенного в 11 км западнее от д. Саузбаш на территории Краснокамского района РБ на земельном участке с географическими координатами 56.026935 с.ш., 53.891167 в.д. производился в отсутствие представителя ООО «Арланское УСПД».

В протоколе осмотра отсутствует указание на то, что при осмотре велась видеозапись.

Представленная в судебное заседание видеозапись, на которой осуществляется погрузка и выгрузка ПГС, а так же фотоматериалы, сделанные со слов представителя административного органа в момент составления протокола осмотра, не исключают необходимости участия понятых.

В силу условий части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Применительно к норме, закрепленной в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вышеупомянутый протокол осмотра от 14.02.2019, не отвечают принципу легитимности доказательств.

Данное в равной степени касается прилагаемой к указанному протоколу фототаблицы, путевого листа, значащихся именно как приложение к соответствующему процессуальному документу.

Вышеизложенное не позволяет признать представленные административным органом документы достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении с позиций ст. 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом иных процессуальных документов, составленных с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом фиксирующих совершение административного правонарушения непосредственно в момент его выявления, в материалах дела не содержится.

Таким образом, несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Доводы Общества о том, что они не осуществляли добычу полезных ископаемых, а осуществляли только работы по перевозке на основании заключенных гражданско-правовых договоров, в судебном заседании административным органом не опровергнуты. Доказательств иного не представлено.

Представленные административным органом доказательства в совокупности не подтверждают совершение заявителем вмененного ему нарушения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно заявитель является ответственным лицом за добычу ОПИ административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя нарушения требований Закона, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, требования Общества с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ УСПД" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ УСПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450511, Уфимский район, промышленная база Курасково) - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Министерства природопользования и экологии РБ №158 от 17.06.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина