Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А43-20791/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-20791/2020


16 августа 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителей

от заявителя: Вершининой А.С. (до и после перерыва; доверенность от 19.01.2021),

от заинтересованного лица: Волкова Н.Н. (до и после перерыва;

доверенность от 14.12.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Колос-3»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А43-20791/2020


по заявлению акционерного общества «Колос-3»

(ОГРН: 1025202262480, ИНН: 5256009770)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы

по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Колос-3» (далее – АО «Колос-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области; далее – Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2020 № 5929, 59940, 8354, 9054, 43662, 9052, 8352, 7075, 59938 на общую сумму 7 505 410 рублей 24 копейки и обязании Инспекции отозвать инкассовые поручения.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО «Колос-3» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы Общества. Инспекция нарушила порядок и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам. Установив отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган был обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества Общества. Выставить повторно инкассовые поручения к расчетному счету Общества, открытому в ПАО «НБД-Банк», Инспекция могла только в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2021, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09.08.2021 (определение суда округа от 29.06.2021), затем объявлялся перерыв до 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ввиду неуплаты АО «Колос-3» начислений по налоговым декларациям, Инспекция по телекоммуникационным каналам связи направила Обществу требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.02.2019 № 2561, от 02.11.2019 № 18692, от 08.05.2019 № 3737, от 17.05.2019 № 3847, от 26.07.2019 № 4054, от 24.07.2018 № 14590 и от 05.04.2019 № 3470 на общую сумму 7 505 410 рублей 24 копейки.

АО «Колос-3» требования налогового органа не исполнило, в связи с чем Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.06.2019 № 3464, от 19.08.2019 № 3767, от 28.02.2019 № 2437, от 26.04.2019 № 3003, от 29.11.2018 № 35234, от 17.08.2018 № 27156 и направила инкассовые поручения на списание задолженности с расчетных счетов Общества, открытых в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) и в АКБ «Фора-Банк» (АО).

В связи с выявлением факта поступления денежных средств от покупателей на расчетный счет Общества № 40702810701050022564, открытый в ПАО «НБД-Банк», Инспекция отозвала неисполненные поручения из АКБ «Фора-Банк» (АО) и с целью взыскания текущей задолженности по обязательным платежам 20.05.2020 направила поручения на списание в ПАО «НБД-Банк». Поручения приняты ПАО «НБД-Банк» к исполнению 28.05.2020.

АО «Колос» посчитало незаконными действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений к расчетному счету, открытому в ПАО «НБД-Банк», и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 45, 46 НК РФ и статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 статьи 46 НК РФ налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в том числе случае поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса в целях взыскания по принятому в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи решению о взыскании.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) –

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац второй пункта 2 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 2 статьи 47 НК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1); требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2); удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу № А43-39231/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» о признании АО «Колос-3» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хохлов А.М.

Таким образом, учитывая дату принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и даты вынесения решений о взыскании задолженности, суды обоснованно отнесли спорную задолженность к категории текущих платежей и признали правомерным применение Инспекцией мер, установленных статьей 46 НК РФ.

Суды также установили, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках инкассовые поручения на списание денежных средств от 06.06.2019 № 3464, от 19.08.2019 № 3767, от 28.02.2019 № 2437, от 26.04.2019 № 3003, от 29.11.2018 № 35234 и от 17.08.2018 № 27156 помещены в картотеку неисполненных документов; в последующем, в связи с выявлением факта поступления денежных средств на счет Общества № 40702810701050022564, открытый в ПАО «НБД-Банк», Инспекция отозвала неисполненные поручения и 20.05.2020 с целью взыскания текущей задолженности по обязательным платежам направила в ПАО «НБД-Банк» поручения № 5929, 59940, 8354, 9054, 43662, 9052, 8352, 7075, 59938 на списание денежных средств.

При наличии таких обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства принудительное взыскание денежных средств по требованиям налогового органа возможно только за счет денежных средств налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае Общество не доказало, что действия Инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений нарушили его права и законные интересы.

С учетом изложенного суды правомерно отказали АО «Колос-3» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверное применение норм материального права судами первой и апелляционной инстанций повлекшие вынесение неправомерного решения судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А43-20791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Колос-3» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Колос-3».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина