Постановление от 24 сентября 2022 г. по делу № А45-9606/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9606/2022
г. Томск
24 сентября 2022 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-7396/2022) на решение от 12 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9606/2022 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 450 рублей (накладная № ЭИ669143),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «РТК», грузоотправитель) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 450 рублей по отправке № ЭИ669143.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 98, 102, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 г. по делу № А45-9606/2022 полностью и принять по делу новый судебный акт – удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указывается, что практика рассмотрения аналогичных исков арбитражными судами свидетельствует о том, что неправильное применение пункта 7.4.1 «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) в случаях, когда допущенное превышение максимальной грузоподъемности вагона очевидно, не свидетельствует о недоказанности факта превышения грузоподъемности вагона, поскольку по мнению арбитражных судов, проведение дополнительного контрольного взвешивания в порядке, предусмотренного пунктом 7.4.1 Рекомендации при таких обстоятельствах не требуется. «Несоблюдение» перевозчиком требований пункта 7.4.1 Рекомендации при проведении контрольного взвешивания не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отмечает, что Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 374 предусматривают возможность взвешивания грузов на вагонных весах без остановки. Согласно транспортной железнодорожной накладной в вагоне перевозился груз, взвешивание которого может производиться во время движения, т.е. без остановки и расцепки.

По мнению апеллянта, арбитражный суд неправомерно принял доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что фактическая масса порожнего вагона соответствовала её значению, указанному трафаретом на шкворневом брусе рамы тележки вагона, поскольку при определенной массе тары вагона исходя из «трафарета», то есть сведений указанных на самом вагоне, ответчик лишен права в дальнейшем оспаривать сведения о массе тары вагона.

Груз был взвешен и выдан грузополучателю на станции назначения о чем сделана соответствующая отметка в коммерческом акте, что также подтверждается актом общей формы № 32747.

Данные о массе вагона, груза из представленных перевозчиком актов общей формы после отгрузка излишка, проведенного силами грузоотправителя лишь подтверждают факт нарушения – превышения максимальной грузоподъемности вагона и внесения недостоверных сведений в перевозочные документы.

ООО «РТК» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выгрузка ответчиком части груза в пути следования (акт общей формы станции Красноярск-Восточный Крас. ж. д. от 09.12.21 № 89020-3-03/477) свидетельствует лишь о том, что, объявив о якобы обнаруженном «перегрузе», истец отказался продолжать перевозку до того момента, пока ответчик не выгрузит из вагона «излишек» груза, чему ответчик был вынужден подчиниться, несмотря на то, что доказательства наличия такого «перегруза» отсутствовали. Данное обстоятельство ни в коем случае не доказывает факта превышения ответчиком массы нетто груза в вагоне сверх грузоподъёмности вагона.

Свидетельство о поверке вагонных весов ВЕСТА-СД (№101299) истцом также не представлено и в материалах дела отсутствует, то есть исправность весового оборудования в момент взвешивания гружёного вагона истцом не доказана, а, следовательно, не доказана и достоверность результатов взвешивания.

Кроме того никакой комиссионной выдачи груза и взвешивания порожнего вагона истец на станции назначения так и не произвёл, нарушив тем самым свои собственные распоряжения, поэтому нарушение истцом порядка контрольного взвешивания вагона в данном случае неоспоримо.

Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактической массе порожнего вагона, а потому истцом не доказано, что превышение массы гружёного вагона (если таковое вообще имело место) произошло по причине неверного указания ответчиком массы груза в вагоне.

В возражениях на отзыв ОАО «РЖД» ссылается на то, что ответчик неправомерно искажает факты, поскольку следование вагонов с превышением максимальной грузоподъемности вагона прямо запрещено действующим законодательством – в частности запрет установлен, Правилами Технической Эксплуатации, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, а также ГОСТ 22235-2010. По результатам контрольного взвешивания было установлено нарушение.

При этом, в пункте 41 Правил, приведен исчерпывающий перечень грузов, взвешивание которых производится с остановкой и расцепкой вагонов. Груз, перевозившийся в рассматриваемом случае, в данный перечень не входит.

Полагает, что ответчик пришел к неверным и ошибочным выводам при рассмотрении дела.

В пояснениях на возражения на отзыв ООО «РТК» указывает, что возражения истца на отзыв являются несостоятельными в той же мере, как и сама апелляционная жалоба и. суд первой инстанции вынес единственно верное в данном случае решение, никаких оснований для удовлетворения иска не было.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, пояснений на возражения суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «РТК» (грузоотправитель) согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ669143 произвело отправку вагона № 58722778 по маршруту: Новосибирск-Восточный ЗСиб ж.д. – Таксимо ВСиб жд. с грузом соки (упаковка - кор, кол-во мест – 2000, масса, кг – 40000) и консервы овощные (упаковка - кор, кол-во мест – 350, масса, кг – 7000). Общее кол-во мест – 2350, массой – 47 000 кг. Груз погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке определена грузоотправителем. Способ определения массы – по трафарету.

При отправке, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ669143 в вагоне № 58722778 указано: масса нетто 47 000 кг, масса тары вагона 40 700 кг, масса брутто 87 700 кг, провозная плата начислена по прейскуранту №10-01 в размере 78 890 рублей.

При контрольном взвешивании на железнодорожной станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, вагона № 58722778 по отправке ЭИ669143 на весах ВЕСТА-СД учетный номер № 101299, дата последней поверки 02.02.2021 оказалось: вес брутто 92650 кг, тара 40700 кг, вес нетто 51950 кг, грузоподъемность 47000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По результатам составлены акты общей формы, коммерческий акт. Предельное отклонение результата измерения массы 940 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения масса нетто составила 51 010 кг, что превышает массу указанную в документе на 4010 кг и более грузоподъемности вагона на 4010 кг.

За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» произведен расчет штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 450 рублей (78890,00х5).

Истцом ответчику была направлена претензия № ИСХ-1186/З-С ТЦФТО от 21.01.2022 об оплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела факта превышения грузоподъемности вагона, что в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом, как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена установлена уплата перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной ЭИ669143 к перевозке принят груз – соки (упаковка – кор., кол-во мест – 2000, масса, кг – 40000) и консервы овощные (упаковка – кор., кол-во мест – 350, масса, кг – 7000). Общее кол-во мест – 2350, массой – 47 000 кг.

Из раздела Б коммерческого акта № КРС2102233/268 от 08.12.2021 усматривается, что в вагоне № 58722778 по документам принят к перевозке груз – консервы овощные в коробках на количество мест – 350 и соки в коробках на количество мест 2000, общая масса принятого к перевозке груза составляет 47 000 кг.

Согласно акту общей формы № 1/303 от 08.12.2021 ОАО «РЖД» на станции Красноярск-Восточный КРС, для определения массы вагона № 58722778 произвело его контрольную перевеску в движении на весах ВЕСТА-СД учетный номер 101299, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней проверки 02.02.2021. В результате перевески оказалось: масса брутто составляет 92 650 кг, масса тары составляет 40 700кг, масса нетто составляет 51 950 кг, грузоподъемность 47000 кг. Предельное отклонение результата измерения массы составило 940 кг.

Согласно акту общей формы № 69020-3-03/477 силами представителя грузоотправителя ООО «РТК» ФИО1 доверенность № 21 от 08.12.2021, снято ЗПУ Спрут-777 РЖД Х1629207. После от дозировки груза представителем грузоотправителя выгружен 616 мест груза (наименование выгруженного груза сок «Моя семья» объемом 0,95 л в кол-ве 200 коробок по 8 штук каждой, сок «Добрый» объемом 1 л в кол-ве 200 коробок по 6 штук в каждой, сок «Моя семья» объемом 1 л в кол-ве 100 коробок по 12 штук в каждой, сок «Моя семья» объемом 0,5 в кол-ве 100 шт по 12 штук в каждой, сок «Любимый» объемом 2 л в кол-ве 16 коробок по 8 штук в каждой). Излишки груза выгружены и вывезены автотранспортом с территории ст. Красноярк-Восточный представителем грузоотправителя.

Согласно акту общей формы № 37247 от 19.12.2021 на станции назначение – Таксимо ВСБ ж.д. при контрольной перевеске № 138 на весах № 151113, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 22.11.2021, оказалось: вес брутто 87300 кг, тара 40700 кг, вес нетто 46600 кг, грузоподъемность 47000 кг. Метод определение массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 87 400 кг, тара 40700 кг, вес нетто 46700 кг. Недостача массы против документа составляла 619 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 с учетом предельного расхождения измерений массы 2% (+/- 719 9 А45-9606/2022 кг), недостача массы в норме. Излишек массы против грузоподъемности вагона отсутствует.

При этом, пунктом 43 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 374) установлено, что масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона.

При отправке спорного вагона ответчик по собственной инициативе выбрал способ определения массы – по трафарету.

В силу пункта 84 Правил № 374 при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной. Для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

В пункте 6.5.2 «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) определение массы тарно-штучных грузов, погруженных в вагон, по трафарету проводят путем суммирования масс брутто всех грузовых мест, указанных на трафаретах в соответствии с требованиями ГОСТ 14192.

Согласно пунктам 7.4, 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусмотрено, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Как следует из представленных истцом актов общей формы, коммерческого акта, перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона, в результате которой выявлены перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контрольное взвешивание осуществлено перевозчиком с нарушением пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 регулирующих специальный порядок проведения контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, предусматривающий проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной.

В рассматриваемом случае, контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, коммерческом акте, не могут считаться достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Кроме того, 10.12.2021 заместителем начальника Новосибирского агентства фирменного транспортного обслуживания – начальника отдела грузовой и коммерческой работы ФИО2 в адрес начальника станции Таксимо ВСБ ж.д. направлена телеграмма № ИСХ-171/ЗС НАФТО от 10.12.2021 о необходимости проведения комиссионной выдачи и просчета груза в вагоне № 58722778, а также взвешивание порожнего вагона после выгрузки, с целью уточнения массы тары вагона.

Документы, подтверждающие, что порожний вагон после выгрузке груза на станции назначения был взвешен истцом в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта превышения грузоподъемности вагона, что в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Довод апеллянта о том, что проведение действий по перевеске спорного груза, предусмотренных пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, не требовалось, поскольку выявленные излишки являются значительными, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на то, что в пункте 41 Правил, приведен исчерпывающий перечень грузов, взвешивание которых производится с остановкой и расцепкой вагонов, груз, перевозившийся в рассматриваемом случае, в данный перечень не входит, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение массы груза в соответствии с пунктом 41 Правил № 374 производится исключительно при погрузке грузов и предъявлении их для перевозки.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9606/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.Ю. Подцепилова