Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А29-1514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-1514/2022


26 января 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

Егерь Н.К. по доверенности от 07.07.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А29-1514/2022


по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения администрации

муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

об устранении допущенного нарушения,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы»,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация), выраженного в письме от 15.11.2021 № 01-32-7520, об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40 в целях размещения электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ яч. 1 ПС «Кедва» – п. Койю; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания Администрации вынести решение об установлении публичного сервитута на основании заявления от 29.10.2021 № 1516 в отношении указанного участка.

Заявление основано на пункте 1 статьи 23, статьях 39.37 – 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением прав и законных интересов Общества как собственника объекта, необходимого для организации электроснабжения населения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (далее – ООО «Вологодские земельные ресурсы»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из законности оспариваемого решения, поскольку Администрация не была уполномочена на установление публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе настаивает, что установление публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов осуществляется компетентными органами публичной власти, уполномоченными законом на установление такого публичного сервитута, исходя из характеристики инженерного сооружения, имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа или местное значение для муниципального района и сельского поселения. Учитывая, что объект электросетевого хозяйства не относится к линейным объектам федерального значения и является объектом электроэнергетики муниципального значения, публичный сервитут для его размещения, в том числе, в целях последующей эксплуатации, подлежал установлению уполномоченным органом исполнительной власти – Администрацией.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство и Администрация в письменных отзывах просили отказать Обществу в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и письменных отзывов, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Администрацию с заявлением от 29.10.2021 № 1516 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40 для размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ яч. 1 ПС «Кедва» – п. Койю (дата ввода в эксплуатацию 01.01.1998), принадлежащего Обществу на праве собственности.

Результаты рассмотрения заявления Администрация отразила в письме от 15.11.2021 № 01-32-7520, в котором отказало Обществу в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности. Сославшись на статьи 39.38, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Администрация указала на отсутствие полномочий по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка лесного фонда. Дополнительно сообщила на отсутствие в заявлении обоснования необходимости для установления публичного сервитута.

Общество, посчитав изложенный в письме уполномоченного органа от 15.11.2021 № 01-32-7520 отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года (пункт 3).

Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введены нормы (глава V.7 (статьи 39.37 – 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации), положения которых предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях и регулируют правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 этого кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее – инженерные сооружения) (пункт 1).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 данного кодекса (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 указанного кодекса (пункт 3).

Исходя из приведенных норм установление публичного сервитута это право исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Публичный сервитут может быть установлен при обосновании необходимости его установления, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации и находятся в федеральной собственности (подпункт 5 пункта 1 статьи 7 и статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется данным кодексом и лесным законодательством.

Установление публичного сервитута в отношении земель лесного фонда предусмотрено частью 3 статьи 9, пунктом 3 части 1 статьи 21, частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем полномочиями на установление публичного сервитута в отношении земель, относящихся к лесному фонду и находящихся в федеральной собственности, учитывая пункт 1 статьи 39.43 и статью 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен круг лиц, уполномоченных на принятие соответствующих решений, наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления, в свою очередь, наделены полномочиями в области лесных отношений только в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» предусмотрено, что полномочия Правительства Республики Коми в области лесных отношений на территории Республики Коми осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченным им органом исполнительной власти Республики Коми.

Подпунктом 19 пункта 10.15 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 № 452, закреплены полномочия Министерства в области лесных отношений по принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривают, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40, входящего в состав земель лесного фонда.

Исследовав материалы дела с учетом приведенных положений земельного и лесного, а также регионального законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что органом, уполномоченным на установление публичного сервитута в отношении лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда, в пределах всей территории Республики Коми независимо от расположения их в границах тех или иных муниципальных образований является Министерство.

Таким образом, суды правомерно установили, что отказ Администрации в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка от 15.11.2021 № 01-32-7520 соответствует закону.

Доводы кассатора о принятии обжалованных судебных актов с нарушением Главы V.7. (Установление публичного сервитута в отдельных целях) Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как применять данную главу, которая носит общий характер, необходимо в совокупности с положениями законодательства, связанными непосредственно с установлением публичного сервитута в отношении лесных участков.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А29-1514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова