Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-135853/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50913/2017


г. Москва Дело № А40-135853/15

10.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Вилана" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-135853/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,об отказе конкурсному управляющему ООО "Компания Вилана" в удовлетворении заявления о привлечении на договорной основе юриста

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 ООО «Компания Вилана» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 08.09.2017 конкурсному управляющему ООО «Компания Вилана» отказано в удовлетворении заявления о привлечении на договорной основе юриста для проведения анализа документов по договору возмездного оказания услуг сроком на два месяца с единовременной платой 80 000 руб.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании обоснованным привлечение конкурсный управляющий ссылается на то, что привлечение специалиста обусловлено тем, что ООО «Компания Вилана» имеет 12 банковских расчетных счетов, по которым ведется сбор данных о наличии/отсутствии/движении денежных средств за последние три года предшествующих дате подачи заявления на банкротства должника.

Объем предоставленных данных на сегодняшний день превышает количество 2000 страниц листа А4 размер шрифта 8-9.

С целью не затягивать процедуру конкурсного производства, а также с целью более оперативного выявления потенциальной дебиторской задолженности должника, конкурсный управляющий считает необходимым привлечь на договорной основе юриста для проведения анализа документов по договору возмездного оказания услуг сроком на 2 (два) месяца с единовременной платой 80 000 руб. за счет имущества должника для проведения анализа выписок расчетных счетов ООО «Компания Вилана», а именно выявление потенциальной дебиторской задолженности должника.

Стоимость услуг в размере 80 000 рублей является средней, что подтверждается выписками с сайтами.

Как указывает конкурсный управляющий, вопрос о привлечении юриста для проведения анализа документов по договору возмездного оказания услуг сроком на 2 (два) месяца с единовременной платой 80 000 руб. за счет имущества должника выносился на собрание кредиторов ООО «Компания Вилана», которое состоялось 12.05.2017.

По данному вопросу кредиторами должника большинством голосов принято решение о привлечении юриста для проведения анализа документов по договору возмездного оказания услуг сроком на 2 (два) месяца с единовременной платой 80 000 руб. за счет имущества должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Компания Вилана» от 12.05.2017 (л.д.27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лицаследует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе,направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией».

Как следует из материалов дела, денежные средства в конкурсной массе ООО «Компания Вилана» отсутствуют, таким образом, бремя расходов на оплату заявленных услуг ляжет на кредиторов, что не направлено на достижение целей процедур банкротства.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности самостоятельно провести анализ выписок расчетных счетов должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что конкурсным управляющим ФИО2 не представлены надлежащие и бесспорные доказательства обоснованности привлечения юриста на договорной основе по стоимости 80 000 руб. за счет имущества должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-135853/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Вилана" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин