Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-122624/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122624/2022
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой А.П.,

с участием представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 27.12.2022 №№18-13/22719, 18-13/22721,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФИТЦЕПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 188508, пгт. Горелово Ленинградской области, ул. Коммунаров, д. 190, помещение 19-Н, офис 2))

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 3 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 188480, г. Кингисепп Ленинградской области, ш. Крикковское, д. 49; ОГРН <***>)

и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФНС России по Ленинградской области, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 195027, <...>; ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

03 декабря 2022 года ООО «ФИТЦЕПС» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными (недействительными):

решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.06.2022 №1711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налог на доходы физических лиц в размере 540 476 руб.;

и решения УФНС России по Ленинградской области от 02.09.2022 №16-22- 03/134479@, принятого по результатам апелляционного обжалования решения инспекции (далее – вышестоящий налоговый орган, управление).

Выражая несогласие с актами инспекции и управления, общество сослалось на неправильную оценку хозяйственных отношений с физическими лицами, оказывавшими возмездные услуги, ошибочность выводов о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации уплаты налога.

В судебное заседание 03.05.2023 общество не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило, участие представителей, надлежаще уполномоченных на ведение дела в арбитражном суде, не обеспечило.

В письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора органы, осуществляющие публичные полномочия, настаивали на законности принятых решений и пояснили, что в ходе камеральной налоговой проверки были установлены факты сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной деятельности в целях занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 4 157 503 руб.

При этом управление обратило внимание, что решение нижестоящего налогового органа им было оставлено без изменения, ввиду чего полагало, что решение №16-22-03/134479@ не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Заслушав объяснения представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Основным видом деятельности ООО «ФИТЦЕПС» является «Деятельность фитнес-центров» (93.13).

В 2021 году обществом были заключены типовые договоры на оказание возмездных услуг по проведению групповых и персональных занятий со своими клиентами с физическими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятыми).

В период январь-июнь 2021 года налогоплательщик осуществлял выплаты (денежные переводы) указанным физическим лицам и при этом не указывал сведения о них в разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам за 3 и 6 месяцев 2021 года.

В расчете сумм налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года по форме 6-НДФЛ общество отразило следующие показатели: сумма дохода, начисленная физическим лицам - 2 159 525,89 руб., сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет - 271 613 руб., количество лиц получивших доход - 23. Выплаты в пользу вышеуказанных лиц не были отражены в показателях расчета по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 06.06.2022 №1711, принятым по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и современности уплаты налогов за 6 месяцев 2021 года, опосредованным Актом от 09.11.2021 № 3658, ООО «ФИТЦЕПС» доначислен налог на доходы физических в сумме 540 476 руб., вменены пени в сумме 109 994,6 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 108 095,20 руб.

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о применении налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации посредством использования фактическими работниками общества формального статуса самозанятых граждан для экономии на «зарплатных налогах» (налога на доходы физических лиц и страховых взносов) в результате чего налоговая база при выплате дохода в пользу физических лиц была занижена на сумму 4 157 503 руб.

Решением УФНС России по Ленинградской области от 02.09.2022 № 16-22-03/13480@ обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и решение инспекции №1711 оставлено без изменения.

Давая оценку оспариваемым решениям и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налоговых органов.

В соответствии с нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

Применительно к взаимосвязанным положениям статей 24, 226 Налогового кодекса, общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ) не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса установлен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдений одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса).

В силу статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса).

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Вместе с тем, договорам, заключенным налогоплательщиком с физическими лицами, перечисленными в Акте налоговой проверки, присущи такие элементы трудового договора как систематический характер, личное выполнение работы, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работ определенного рода, а не разового задания), регулярная оплата труда и т.п. То есть, действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых налогоплательщиком самозанятых лиц являлось по сути осуществление трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Выполнявшиеся физическими лицами работы относятся к уставной деятельности общества и обеспечивали непрерывность хозяйственного процесса.

Приемка заказчиком (обществом) услуг по указанным договорам оформлялась путем подписания сторонами актов, из которых следует, что физические лица выполняли не разовые задания, а осуществляли трудовую деятельность определенного вида в течение длительного периода времени, которая носила систематический характер.

Акты приемки услуг не содержат индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) и в каком объеме были выполнены исполнителем (количество проведенных тренировок) и приняты заказчиком. В ряде актов сведения о количестве проведенных самозанятыми тренировок существенно завышены и не соответствуют продолжительности оказанных услуг исходя из средней длительности тренировки.

Деятельность названных физических лиц регулировалась и контролировалась со стороны общества; услуги оказывались в рабочее время, установленное в обществе в соответствии с расписанием, в тренировочных залах налогоплательщика и с использованием его тренажеров и инвентаря.

Оценивая в совокупности приведенные обстоятельства, отраженные в Акте проверки, арбитражный суд соглашается с доводами инспекции о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами, а выплаты физическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, фактически являлись скрытой формой оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 54.1 Налогового кодекса положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах третьем и четвертом пункта 77 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясил, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Вследствие изложенного арбитражный суд признает оспоренное решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 06.06.2022 №1711 законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Поскольку оспариваемое решение управления от 02.09.2022 №16-22-03/134479@, которым оставлена без удовлетворения жалоба общества, не создает для последнего новых правовых последствий, ввиду чего не является новым решением, оно не может быть самостоятельным предметом оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ФИТЦЕПС» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области и УФНС России по Ленинградской области об оспаривании решений от 06.06.2022 №1711 и от 02.09.2022 №16-22-03/134479@.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский