Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А41-87042/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А41-87042/23
27 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аслановой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к потребительскому кооперативу "Райпотребсоюз "Возрождение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Мособлгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 о признании реконструкции здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 - самовольной, обязании привести самовольно реконструированное здание в первоначальное состояние (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом;

 от ответчика - не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц - не явились надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к потребительскому кооперативу "Райпотребсоюз "Возрождение" (далее – ПК "Райпотребсоюз "Возрождение", ответчик) о признании реконструкции здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, площадью 637,8 кв. м. по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, самовольной;  об обязании привести самовольно реконструированное здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма».

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество "Мособлгаз".

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, заявление о применении исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, заявлении ответчика, заключении эксперта, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 площадью 700 кв. м. расположено здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 площадью 637,8 кв. м. по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 18.08.2023, утвержденным 23.08.2023 председателем Комиссии по вопросам самовольного строительства на территории г.о.  Люберцы, установлено, что здание нежилого назначения общей площадью 637,8 кв. м. используется под предпринимательскую деятельность.

Право собственности на здание нежилого назначения общей площадью 637,8 кв. м., зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2008 № А41-9213/08.

Согласно инвентаризационной карточке ГУП МО «МОБТИ» от 11.07.2007, в настоящее время правообладателем выполнена реконструкция здания нежилого назначения в виде пристройки, используемой под пункт быстрого питания «чудо-шаурма».

В результате осмотра установлено, что реконструкция здания произведена в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Нарушены требования п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума № 44, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, заявление о применении исковой давности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал,  что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030502:312 внесен в государственный кадастр недвижимости 13.01.1994 и был предоставлен правопредшественнику на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.01.1994 № 357.

28.05.2012 Администрацией было вынесено постановление о присвоении почтового адреса, уточнения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312.

07.02.2013 между Администрацией и ЛРПО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (в дальнейшем переименованного в ПК  «РПС «ВОЗРОЖДЕНИЕ») заключен договор № 82/13 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован органом государственной регистрации прав 08.04.2013, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик также указал, что спорное здание было возведено в 1980 году Объединением предприятий общественного питания Люберецкого РПС и зарегистрирован как домовладение, что подтверждается вступившим законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2008 по делу № А41-9213/08.

Соответственно, на момент строительства здания, требования не предусматривали получение разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

В дальнейшем, ввиду структурных преобразований и реорганизаций,  указанное здание было передано по акту приема-передачи ответчику.

Право собственности ответчика на здание нежилого назначения площадью 637,8 кв.м., инв. № 125:039-4572 зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2008 по делу № А41-9213/08.

Постановлением Главы Муниципального образования поселок Малаховка Люберецкого района Московской области № 1-2/65Пб от 05.02.2008 спорному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <...>.


По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО МИИГАиК, экспертам ФИО2 и ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). С выездом на место определить фактическую площадь, этажность, назначение пристройки, используемой под пункт быстрого питания "Чудо шаурма" (далее – объект), к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему. Указать сведения об удельном весе разборных (годных для монтажа на новом месте) и не разборных (не пригодных для монтажа на новом месте) строительных элементов объекта экспертизы.

2). Определить виды работ, в результате которых произошли изменения объекта с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 (новое строительство, реконструкция, перепланировка) с приложением соответствующего чертежа.

3). Возможно ли приведение объекта с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 в состояние до проведения работ по реконструкции (строительству пристройки)? В случае положительного ответа, определить способы и параметры приведения объекта с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 в первоначальное состояние, а также в соответствие с разрешительной документацией.

4). Определить соответствует ли объект (пристройка) нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, в том числе Правилам землепользования и застройки территории, а также проектной и иной разрешительной документации на его возведение.

5). Если объект (пристройка) не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос «Да», разработать варианты их устранения.

 6). Определить, нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

7). Определить, находится ли объект (пристройка) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312. Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312?

8).  Определить, расположен ли объект (пристройка) в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 "газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения? Указать расстояние и расположение объекта, отобразить графически.

От  ФГБОУ ВО МИИГАиК  в материалы дела представлено заключение эксперта № 048/25/Э от 21.02.2025.

Согласно данному заключению эксперты дали следующее заключение на поставленные вопросы:

1). По результатам замеров и камеральной обработки в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма», к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, составляет 13,7 кв. м.

Также, в ходе натурного обследования объекта экспертизы, экспертами были определены другие параметры и технико-экономические показатели пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма», к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312, а именно:

- местоположение - <...>;

- этажность – 1;

- назначение – нежилое;

- наименование - предприятие быстрого питания.

Учитывая соответствие объекта экспертизы критериям № 1-4 капитальности строительных объектов, а также наличие у объекта экспертизы прочной связи с землей, эксперты приходят к выводу о том, объект: пристройка, используемая под пункт быстрого питания "Чудо шаурма" (далее - объект), к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.

2). Экспертами установлено, что исследуемый объект является пристройкой к существующему зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536. Следовательно, устройство пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма», к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312, является - реконструкцией в силу того, что конструкции пристройки жестко связаны со зданием с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, вследствие чего произошло увеличение площади и объема вышеуказанного здания.

3). В ходе проведения натурного обследования объекта экспертизы, с изучением его конструктивных особенностей в части соединения несущих конструкций, их соединение с основным зданием с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, экспертами определено, что приведение объекта с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 в состояние до проведения работ по реконструкции (строительству пристройки) - является технически возможным при демонтаже (сносе) пристройки.

Экспертами определено, что единственным способом приведения объекта с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 в состояние до проведения работ по реконструкции (строительству пристройки), является демонтаж (снос) пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма», к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенной на земельном участке  с кадастровым номером 50:22:0030502:312.

4). По результатам проверки объекта экспертизы на соответствие нормативнотехническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, выявлены следующие несоответствия:

Несоответствие №1.

 Исследуемая пристройка подпадает под определение киоска, в соответствии с НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования»:

«Киоск - одноэтажное сооружение общей площадью до 20 кв. м., предназначенное для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа покупателей внутрь сооружения.»

Выявлено нарушение требований НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», в части устройства автоматической пожарной сигнализации:

«1.6. Киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели).» - наличие оборудования объекта экспертизы автоматической пожарной сигнализацией не выявлено.

Несоответствие № 2.

 Исследуемая пристройка подпадает под определение киоска, в соответствии с НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования»:

«Киоск - одноэтажное сооружение общей площадью до 20 кв. м., предназначенное для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа покупателей внутрь сооружения.»

Выявлено нарушение требований НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», в части устройства автоматической пожарной сигнализации:

«1.7. В каждом киоске должно быть не менее двух огнетушителей.» - наличие огнетушителей в помещении объекта экспертизы не выявлено.

Несоответствие № 3.

Исследуемый объект, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 по сведениям ЕГРН и РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями:

 - проекты планировки территории 29РВ-1052 14.10.2024;

-  проекты межевания территории 29РВ-1052 14.10.2024;

 - приаэродромная территория Аэродром Раменское.

Несоответствие № 4.

 Исследуемый объект, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312 0,7 м., что не соответствует требованиям, указанным в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, в части минимальных отступов от границ земельных участков (3м).

5). По результатам анализа вышеуказанных несоответствий № 1-4 установлено следующее:

По несоответствию №1.

 - выявленное несоответствие является устранимым;

- для устранения несоответствия необходимо: разработать проект по оснащению объекта системой пожарной безопасности; оборудовать объект экспертизы автоматической пожарной сигнализацией (автономными извещателями);  смонтировать вывод звукового сигнала на фасад объекта экспертизы или непосредственно в защищаемое помещение.

По несоответствию № 2.

- выявленное несоответствие является устранимым;

- для устранения несоответствия необходимо: оборудовать помещение минимум двумя огнетушителями в соответствии с СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

По несоответствию № 3.

- выявленное несоответствие является устранимым;

- для устранения несоответствия необходимо: согласование строительства или реконструкции необходимо согласовать с аэродромом; для получения разрешения на строительство для объектов, к которым предъявляются ограничения по шуму, необходимо предварительно подготовить документы: протокол измерений уровня шума - выполняется специализированными организациями, аккредитованными в этой области; экспертное заключение к протоколу измерений уровня шума – зачастую выполняется теми же организациями, которые делали протокол (при наличии протокола получить экспертное заключение можно за 20 дней на портале Госуслуг Подмосковья); санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Московской области (при наличии протокола и экспертного заключения так же можно получить на портале Госуслуг Подмосковья, но всего за 10 рабочих дней).

По несоответствию №4.

- выявленное несоответствие, не является существенным.

Статьей 12 градостроительных регламентов правил землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

К существенным нарушениям строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и иных требований, норм и правил, в том числе норм СНиПов, ГОСТов, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение объекта, причинение вреда жизни, здоровью человека.

Вопрос наличия признаков угрозы жизни и здоровья с учетом выявленных несоответствий исследовался в вопросе № 6 настоящего заключения.

6). Выводы по части вопроса: « ... нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц? ... »

Поставленный вопрос не исследовался, т.к. носит правовой характер и выходит за пределы специальных знаний экспертов.

Выводы по части вопроса: « ... создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц? При  положительном ответе на вопрос, установить. в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.»

По результатам анализа вышеуказанных несоответствий № 1-2 установлено следующее:

Наличие несоответствия № 1 создает признаки угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку не обеспечивается требования статьи 8 (Требования пожарной безопасности) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

А именно, не обеспечены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

«Статья 54. Системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

1. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

2. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.»

Наличие несоответствия № 2 создает признаки угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку не обеспечивается требования статьи 8 (Требования пожарной безопасности) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009  №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

А именно, не обеспечены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

«Статья 60. Первичные средства пожаротушения в зданиях и сооружениях.

1. Здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

2. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемнопланировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.»

7). Описание местоположения фактического контура исследуемого объекта приведено в таблице № 2. В графическом виде фактическое местоположение исследуемого объекта, конструктивных элементов данного объекта, представлено на чертеже № 1.

Исследуемый объект расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312. В таблице № 3 приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура исследуемого объекта до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312.

8). В результате проведенного исследования, экспертами установлено, что исследуемый объект на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 не расположен в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 «газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 4201-2002», а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, не имеется наложений объекта на сети инженерно-технического обеспечения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

 Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

 Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Как следует из материалов дела, в заключении эксперты приходят к выводу о том, что объект: пристройка, используемая под пункт быстрого питания "Чудо шаурма", к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Устройство пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма», к нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312, является - реконструкцией.

По результатам проверки объекта экспертизы на соответствие нормативнотехническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, выявлены следующие несоответствия: наличие оборудования объекта экспертизы автоматической пожарной сигнализацией не выявлено (несоответствие № 1); наличие огнетушителей в помещении объекта экспертизы не выявлено (несоответствие № 2); исследуемый объект на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 по сведениям ЕГРН и РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями: проекты планировки территории 29РВ-1052 14.10.2024, проекты межевания территории 29РВ-1052 14.10.2024, приаэродромная территория Аэродром Раменское (несоответствие № 3); исследуемый объект, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030502:312 0,7 м., что не соответствует требованиям, указанным в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, в части минимальных отступов от границ земельных участков (3м) (несоответствие  № 4).

Наличие несоответствий № 1 и № 2 создает признаки угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертами определено, что единственным способом приведения объекта с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 в состояние до проведения работ по реконструкции (строительству пристройки), является демонтаж (снос) пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма».

Демонтаж данной части здания не затрагивает несущие конструкции и безопасность оставшейся части здания.

В качестве возражений на иск, ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

 В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, в случае если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3- х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

 Между тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о возведении объекта без соответствующих разрешений.

В рассматриваемом случае о нарушении прав истец узнал в результате проверки, осмотра объекта капитального строительства - 18.08.2023, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума № 44, на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования администрации о признании реконструкции здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:1536, площадью 637,8 кв. м. по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, самовольной;  об обязании привести самовольно реконструированное здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, используемой под пункт быстрого питания «Чудо шаурма».

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать реконструкцию здания с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, <...>, самовольной.

Обязать потребительский кооператив "Райпотребсоюз "Возрождение" привести здание с кадастровым номером 50:22:0030502:1536 в состояние до проведения работ по реконструкции, путем сноса (демонтажа) пристройки, используемой под пункт быстрого питания "Чудо шаурма", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030502:312 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго