Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А15-6943/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6943/2021
26 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО СП «село Ахар» Новолакского района (ИНН <***>)

к ООО «Нектар» (ИНН <***>)

и Администрации МО «Новолакский район» (ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014 с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав ООО «Нектар» вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Нектар») – директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика (Администрации МО «Новолакский район») – ФИО3 (доверенность от 12.01.2022 №04),

от третьего лица - ФИО4 (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «село Ахар» Новолакского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Нектар» и Администрации МО «Новолакский район» (далее – ответчики) о признании договора аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014 с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав ООО «Нектар» вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация Кумторкалинского района РД, Уполномоченный по защите прав предпринимателей РД и ФИО4.

В судебном заседании представители ответчика и третье лицо (ФИО4) просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

16.12.2022 через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на пять дней в связи с тем, что представитель истца участвует в другом судебном процессе, назначенном на 19.12.2022.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве истца не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании, поскольку представлять интересы администрации может как глава администрации, так и любое другое лицо по доверенности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В обоснование исковых требования администрация указала, что в 2014 году между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района РД и ООО «Нектар» был заключен договор аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014г. общей площадью 12 га, для сельскохозяйственной деятельности, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящихся в ведении МО «село Ахар» сроком на 49 лет, с кадастровым номером 05:05:000079:35. Решением Администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 было предоставлено 244,05 гектаров земель в собственность для сельскохозяйственного использования колхозу «Дружба» с.Ахар Кумторкалинского района. Распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 05.07.1994 № 177 утверждена экспликация земель, закрепляемых за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из Новолакского района на территорию Кумторкалинского района. В соответствии со статьей 13 Закона Республики Дагестан от 28.03.2002 №16 «Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан» учет и регистрация административно-территориальных единиц, входящих в их состав населенных пунктов производится Правительством Республики Дагестан. Учет и регистрация административно-территориальных единиц осуществляется посредством внесения в реестр административно-территориальных единиц установленных учетных данных. В настоящий момент в Единый реестр административно-территориального устройства Республики Дагестан не внесены соответствующие данные об образуемых на территории, отведенной для переселения, населенных пунктах. Нормативный правовой акт, изданный полномочным государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством о передаче от Кумторкалинского района земель Новолакскому району, также отсутствует. Территория «Новостроя» учитывается как в Кумторкалинском районе, в границах которого она находится, так и в Новолакском районе, за которым законно не закреплена. Органы местного самоуправления, обладающие правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приведены в статье 3.3 Закона № 137-Ф3. В силу требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) местное самоуправление может осуществляться только в границах муниципальных образований. Поэтому распоряжение земельными участками еще не образованного в установленном порядке Новолакского района не соответствует законодательству. Следовательно, у администрации Новолакского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Кумторкалинский район». В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РД от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РД" минимальные размеры земельных участков при образовании новых и упорядочении существующих участков из земель сельскохозяйственного назначения, допускаемых для совершения сделок, с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах составляет - пять гектаров, на орошаемых землях - два гектара. Также ст. 8 указанного закона предусматривает, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Республики Дагестан и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, более 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков. По смыслу правоприменения указанной статьи не допускается и в границах отдельного муниципального образования иметь в собственности или в аренде более 10 процентов сельхозугодий. В данном случае размер земельного участка обременённого договорам аренды составляют: КН №05:50:000 079:35, площадь 120 000 м2 или 12 га при допустимом 5 га (п. 1 ст. 7 закон РД №46). Между тем согласно Постановлению №59-П от 03.08.2020 г. администрации Новолакский р-он общая площадь передаваемых земельных участков составляет 623 547 м2 или 62.3547 га. В итоге у ответчика ООО «Нектар» в долгосрочной аренде, что приравнивается к одной из форм собственности (п. 1 ст. 41 ЗК РФ) находится 12/(62,3547:100) = 19,24 % сельхозугодий. В тоже время на территории МО СП «с. Ахар» находится более 170 хозяйств, которые хотят заниматься производством сельхозпродукции, открывать ЛПХ и КФХ, а существующее положение напрямую нарушает интересы неопределенного круга лиц в реализации их прав на предпринимательскую деятельность, на территории где они проживают. В данном случае администрация МО СП «с. Ахар» предъявляя исковые требования ООО «Нектар» в судебном порядке исходит из п. 4 ст. 166 ГК в целях защиты публичных интересов неопределенного круга лиц проживающих на территории муниципалитета. Кроме того налицо нарушение норм ст. ст. 7-8 Закона РД от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РД" при заключении оспоренного договора. Более того, только наличие записи в ЕГРЮЛ персональных данных физического лица дает право последнему действовать от имени юридического лица без доверенности, который обладает полномочиями на совершение сделок и заключении договоров. Гражданка ФИО5 ни в момент заключения спорных договоров, ни в последующем не назначалось на исполнение обязанностей главы администрации МО СП «с. Ахар». Указанное обстоятельство доказывается листом записи из ЕГРЮЛ, где 26.01.2021 г. главой администрации назначен ФИО6 (ГРН 2210500009113), а после него 19.05.2021г. назначен ФИО7 (ГРН 2210500098279). При заключении оспоренных договоров от имени администрации подписывается лицо, не имеющее право в соответствии с законом действовать от имени юридического лица без доверенности, а сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ). На основании ст. 72.1 ЗК РФ 29.04.2022 г. при проведении общественного земельного контроля с участием членов инициативной группы и участковым инспектором ОМВД России по Кумторкалинскому району выявлено нецелевое использование земельных участков ООО «Нектар», что доказывается соответствующим актом.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и ООО "Нектар" на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенного на основании постановления главы администрации МО "Новолакский район" о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков на территории Новостроя Республики Дагестан N 494-П от 27.10.2014, и определению победителя аукциона N 2 от 05.12.2015 заключен договор аренды земельного участка N 16-14.

Предметом указанного договора является передача ООО "Нектар" в аренду сроком на 49 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2063) земельного участка общей площадью 12 га для сельскохозяйственной деятельности, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в ведении МО "с. Ахар" (Новострой), с кадастровым номером 05:50:000079:35. Согласно передаточному акту от 08.12.2014 указанный земельный участок передан в арендное пользование ООО "Нектар".

Договор аренды от 08.12.2014 N 16-14 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 17.11.2015, о чем внесена запись в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2022 собственником земельном участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 является Администрация МО СП «село Ахар» Новолакского района, о чем в ЕГРН внесена запись 25.11.2020.

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору аренды №16-14 внесены соответствующие изменения в пункты 2.1. и 2.2. договора, а также арендодатель изменен на Администрацию МО СП «село Ахар» Новолакского района. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по РД 01.06.2021.

ООО "Нектар" 08.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МО "Новолакский район" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 16-14 от 08.12.2014 земельного участка общей площадью 12 га, с кадастровым номером 05:50:000079:35, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар, незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 08.12.2014 земельного участка общей площадью 12 га, с кадастровым номером 05:50:000079:35, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар, в установленный законом срок (уточненные требования).

На основании указанного иска было возбуждено дело №А15-2603/2015.

Определениями суда от 26.08.2015 и 17.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: администрация муниципального образования (МО) сельское поселение "Село Ахар" (Новолакский район) и администрация МО "Кумторкалинский район", МО "Новолакский район" исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из определения суда от 12.10.2015 по делу №А15-2603/2015 следует, что в судебном заседании принимала участие представитель администрации с.Ахар – ФИО5 (доверенность от 20.06.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по делу N А15-2603/2015, требования удовлетворены. Решение управления Росреестра от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 16-14 признано незаконным. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 16-14 в установленный законом срок.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы администрации Новолакского района о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков на территории Новостроя Республики Дагестан от 27.10.2014 N 494-П, проведены торги (в форме открытого аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В соответствии с протоколом о результатах торгов и определения победителя аукциона от 05.12.2015 N 2, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2014 N 16-14. По условиям договора арендатору передан участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12га с кадастровым номером 05:50:000079:35 для сельскохозяйственной деятельности на 49 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2063). Общество 15.12.2014 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35, находящийся в ведении муниципального образования "село Ахар" (Новострой). Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации (сообщение от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54). Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающий документ выдан неуполномоченным лицом, нарушен порядок предоставления земельных участков. В соответствии со статьей 21.1 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (далее - Закон N 6) территория Новостроя по программе переселения лакского населения Новолакского района входит в состав Кумторкалинского района. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются изданные уполномоченными публичными органами в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Для государственной регистрации права аренды на земельный участок не представлен акт органа местного самоуправления в соответствии со статьями 2 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), уполномоченного распоряжаться земельным участком. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями Закона о регистрации и нормами статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ). Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35 расположен на территории села Ахар, которое согласно статье 26 Закона N 6 со статусом "сельское поселение" входит в состав муниципального образования "Новолакский район". Поэтому администрация Новолакского района правомочна распоряжаться данным участком, который передан обществу в аренду на законных основаниях. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации права аренды по указанным основаниям не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права (интересы) заявителя. Руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции удовлетворили требования общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014 заключен с соблюдением установленного порядка и является действительной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признании договора аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014 с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав ООО «Нектар» вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197). Так срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181), а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205).

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Исполнение договора аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014 началось с момента передачи спорного имущества ООО «Нектар» и регистрации за ним права аренды на спорный объект недвижимости 17.11.2015.

Кроме того, о существовании оспариваемой сделки администрация узнала при рассмотрении дела NА15-2603/2015, в том числе из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015 по делу N А15-2603/2015.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском администрация обратилась в суд 09.12.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока обжалования недействительной (ничтожной) сделки от 08.12.2014 №16-14 и применении последствий недействительности сделки.

В части доводов истца, указанных в иске и уточнениях к нему о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В рассмотренном случае спорный договор аренды заключен сроком с 08.12.2014 по 08.12.2063, то есть более, чем на пять лет.

Суд исходит из того, что администрация, требуя досрочного расторжения договора, обязана представить доказательства существенного нарушения ответчиком его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса. Администрация в нарушение данных норм права существенное нарушение ответчиком условий договора не доказала.

Основания для расторжения договора аренды земельного участка №16-14 от 08.12.2014 отсутствуют. Так, актом обследования земельного участка от 08.06.2021 №108, составленным с участием: заведующего юридическим отделом МО "Новолакский район" ФИО3, заведующего отделом земельного контроля администрации МО "Новолакский район" ФИО8, ведущим специалистом по земельному контролю администрации МО "Новолакский район" ФИО9, ведущим специалистом по земельному контролю администрации МО "Новолакский район" ФИО10, заведующим отделом УМС и ЗО МО "Новолакский район" ФИО5, установлено, что земельный участок используется по целевому назначению и нарушений не выявлено. Ответчиком представлены в материалы дела разрешение на строительство от 27.09.2018 №RU 05 526000-041-2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.01.2020 №RU 05 526000-005-2020. Кроме того, постановлением Россельхознадзора от 25.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Нектар" по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из письма прокуратуры Новолакского района РД от 02.11.2021 №116исх-2021 следует, что в связи с вынесением главой МО "с.Ахар" Новолакского района РД уведомления №18 о погашении задолженности по арендной плате и возврате земельного участка, прокуратурой объявлено предостережение главе МО "с.Ахар" Новолакского района РД о недопустимости нарушений закона и внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. На основании представления прокуратуры от 02.11.2021 №02-06/02-2021, глава МО "с.Ахар" Новолакского района РД вынес распоряжение об отмене уведомления от 25.08.2021 №18.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев