Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А33-4702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-4702/2017
г. Красноярск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № А868-9.21(1)/16 от 07.02.2017,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 21.11.2016 № 277,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 30.01.2017 № 32,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средства системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу № А868-9.21(1)/16 от 07.02.2017.

Определением от 17.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскомукраю прокуратурой г. Сосновоборска направлено заявление гр. ФИО1 (вх.-21533 от08.12.2016) на бездействие АО «КрасЭКо», выразившееся в неправомерном уклонении отзаключения договора о технологическом присоединении принадлежащего заявителю объекта к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения заявления установлено следующее.

Гражданка ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ОНТ «Весна», контур 1, ул. Северная 1, уч. №10, и находящегося на территории огороднического некоммерческого товарищества «Весна».

26 августа 2016 года гр. ФИО1 обратилась в адрес АО «КрасЭКо» с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ОНТ «Весна», контур 1, ул. Северная 1, уч. №10 (далее - Объект), к электрическим сетям. В составе заявки в качестве приложения в адрес сетевой организации заявителем были направлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, копия паспорта гр. ФИО1, схема расположения земельного участка.

На данную заявку АО «КрасЭКо» был дан ответ (исх. №018/7764 от 24.10.2016 и исх.№018/8909 от 08.11.2016) о необходимости представления сведений о членствегр. ФИО1 в ОНТ «Весна» или о заключенном договоре использования объектовинфраструктуры ОНТ «Весна». Предоставление в адрес сетевой организации указанныхдокументов является обязательным для последующего направления заявителю проектадоговора о технологическом присоединении Объекта к электрическим сетям и техническихусловий.

14 декабря 2016 года страшим государственным инспектором контрольного отдела Красноярского УФАС России ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушений №А868-9.21(1)/16 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования у лица, привлекаемого к административнойответственности, запрошена следующая информация: учредительные документы,свидетельство о государственной регистрации АО «КрасЭКо»; заявка гр. ФИО1 натехнологическое присоединение принадлежащего заявителю объекта к электрическим сетям,поступившую в адрес общества 26.08.2016 (с приложением всех документов, приложенных кзаявке); информация о рассмотрении заявки гр. ФИО1 от 26.08.2016 с приложениемдокументальных доказательств направления в адрес заявителя ответа; переписка сгр. ФИО1 по вопросу заключения договора о технологическом присоединении (приналичии) сведения о стадии заключения договора о технологическом присоединении объектагр. ФИО1 на момент представления информации; иная информация имеющая, помнению общества, значение при проведения расследования.

Согласно представленным АО «КрасЭКо» письменным пояснениям, причинойненаправления в адрес заявителя в установленный законодательством 15-тидневный срокпроекта договора о технологическом присоединении Объекта к электрическим сетям итехнических условий является отсутствие в составе заявки гр. ФИО1 на технологическое присоединение документов, подтверждающих ее членство в ОНТ «Весна», или заключенного договора использования объектов инфраструктуры ОНТ «Весна», что является обязательным для граждан, ведущих огородничество в индивидуальном порядке на территории огороднического некоммерческого объединения.

Действия АО «КрасЭКо», выразившиеся в ненаправлении заявителю уведомления об отсутствии договора использования объектов инфраструктуры ОНТ «Весна» в составе заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям в установленный законом срок, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

23.01.2017 старшим государственным инспектором контрольного отдела Красноярского УФАС России ФИО6 по факту нарушения установленного порядка подключения (технологического представления) к электрическим сетям, а именно нарушение срока уведомления заявителя об отсутствии необходимых для заключения договора о технологическом присоединении документов, указанных в подпункте «з» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, был составлен протокол № А868-9.21(1)16 об административном правонарушении в отношении АО «КрасЭКо».

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А868-9.21(1)/16 от 07.02.2017 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А868-9.21(1)/16 от 07.02.2017, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол от 23.01.2017 № А868-9.21(1)16 об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором контрольного отдела УФАС по Красноярскому краю ФИО6, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А868-9.21(1)/16 от 07.02.2017 вынесено руководителем Красноярского УФАС России ФИО7, то есть уполномоченными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 23.01.2017 № А868-9.21(1)16 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. №226 от 11.01.2017). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А868-9.21(1)/16 от 07.02.2017 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А868-9.21(1)/16 от 23.01.2017 рассмотрение дела назначено на 06.02.2017).

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественной монополии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абзац 2 пункта 8(5) Правил).

Абзацем 3 пункта 8(5) Правил предусмотрено, что в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно данной норме Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (абзац 4 пункта 8(5) Правил).

Согласно подпункту «з» пункта 10 Правил, заявитель в составе заявки прилагает, в том числе, в случаях технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце 3 пункта 8(5) настоящих правил, - копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 15 Правил при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ОНТ «Весна», контур 1, ул. Северная 1, уч. №10, и находящегося на территории огороднического некоммерческого товарищества «Весна».

26 августа 2016 года гр. ФИО1 обратилась в адрес АО «КрасЭКо» с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ОНТ «Весна», контур 1, ул. Северная 1, уч. №10 (далее - Объект), к электрическим сетям. В составе заявки в качестве приложения в адрес сетевой организации заявителем были направлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, копия паспорта гр. ФИО1, схема расположения земельного участка.

В установленный 6-дневный срок какие-либо уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов в адрес ФИО1 не направлялись, в 15-тидневный срок проект договора о технологическом присоединении также не направлен.

После обращения ФИО1 с соответствующей жалобой в прокуратуру 05.10.2016, на заявку АО «КрасЭКо» был дан ответ (исх. №018/7764 от 24.10.2016 и исх.№018/8909 от 08.11.2016) о необходимости представления сведений о членствегр. ФИО1 в ОНТ «Весна» или о заключенном договоре использования объектовинфраструктуры ОНТ «Весна». Предоставление в адрес сетевой организации указанныхдокументов является обязательным для последующего направления заявителю проектадоговора о технологическом присоединении Объекта к электрическим сетям и техническихусловий.

Согласно представленным АО «КрасЭКо» письменным пояснениям, причинойненаправления в адрес заявителя в установленный законодательством 15-тидневный срокпроекта договора о технологическом присоединении Объекта к электрическим сетям итехнических условий является отсутствие в составе заявки гр. ФИО1 на технологическое присоединение документов, подтверждающих ее членство в ОНТ «Весна», или заключенного договора использования объектов инфраструктуры ОНТ «Весна», что является обязательным для граждан, ведущих огородничество в индивидуальном порядке на территории огороднического некоммерческого объединения.

Таким образом, действия АО «КрасЭКо», выразившиеся в ненаправлении заявителю уведомления об отсутствии договора использования объектов инфраструктуры ОНТ «Весна» в составе заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям в установленный законом срок, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На момент обращения гр. ФИО1 с соответствующей заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ей объекта (26.08.2016), она не являлась членом ОНТ «Весна». 01 августа 2016 года (за месяц до обращения с заявкой в адрес АО «КрасЭКо») между ОНТ «Весна» и гр. ФИО1 был заключен договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, что свидетельствует о ведении гр. ФИО1 огородничества в индивидуальном порядке на территории ОНТ «Весна».

В этой связи довод АО «КрасЭКо» о том, что гр. ФИО1 является ненадлежащим заявителем в связи с нахождением ее земельного участка на территории ОНТ «Весна» и обращением ОНТ «Весна» в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение объектов членов ОНТ «Весна» является несостоятельным. Действующим законодательством, в частности, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не запрещается ведение огородничества в индивидуальном порядке на территории огороднического товарищества, а также выход из числа членов такого товарищества. Документальные доказательства, подтверждающие наличие заключенного договора о технологическом присоединении объекта гр. ФИО1 к электрическим сетям АО «КрасЭКо», отсутствуют. Таким образом, гр. ФИО1 имела правовые основания для обращения в адрес сетевой организации на технологическое присоединение ее Объекта.

Согласно материалам дела, АО «КрасЭКо» письмом (исх. № 018/8909 от 08.11.2016) в адрес гр. ФИО1 запрашивает у нее сведения о членстве в ОНТ «Весна» или наличии заключенного договора с товариществом договора использования объектов инфраструктуры, что свидетельствует о намерении сетевой организации выяснить факт ведения заявительницей огородничества в индивидуальном порядке для последующего заключения договора о технологическом присоединении к электросетям. Однако данное уведомление АО «КрасЭКо» о недостающих документах было направлено в адрес гр. ФИО1 08.11.2016, то есть спустя более 2-х месяцев с момента поступления заявки (26.08.2016).

Таким образом, в действиях АО «КрасЭКо», выразившихся в нарушении установленного законом 6-тидневного срока направления гр. ФИО1 уведомления об отсутствии договора использования объектов инфраструктуры ОНТ «Весна» в составе заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях АО «КрасЭКо» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, о наличии указанных обстоятельств обществом не заявлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Информация о финансовом положении АО «КрасЭКо» обществом в материалы дела не представлена, таким образом, при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения размера наказания ниже низшего предела, не установлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А868-9.21(1)/16 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А868-9.21(1)/16 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж