Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А73-12194/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6424/2024
18 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «Горизонт»: представителей ФИО1, ФИО2,

от Администрации города Хабаровска: представителя ФИО3,

от ОАО «Российские железные дороги»: представителя ФИО4,

от ООО «Бетон-сервис»: представителя ФИО5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на решение от 30.10.2024 по делу № А73-12194/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

к Администрации города Хабаровска

о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис»

при участии Прокурора Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска (далее – администрация) от 04.07.2024 № 3191 «Об установлении публичного сервитута» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, принадлежащего ООО «Горизонт», площадью 410,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (далее – ООО «Бетон-сервис»).

В  дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступила  Прокуратура  Хабаровского края.

Решением суда от 30.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Горизонт», установлен в целях технологического присоединения ООО «Бетон-сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения, что полностью соответствует цели публичного сервитута, обозначенной в пункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Горизонт» заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По мнению апеллянта, установление публичного сервитута оспариваемым постановлением не соответствует условиям статей 23, 37.39, 39.39 ЗК РФ, поскольку осуществлено не для удовлетворения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, а в интересах единственного субъекта – ООО «Бетон-Сервис».

Позиция апеллянта поддержана его представителями в ходе судебного разбирательства во второй инстанции.

Представители администрации, ОАО «РЖД», ООО «Бетон-сервис» настаивали на отклонении апелляционной жалобы по доводам, приведенным в представленных отзывах.

Прокуратура в отзыве на жалобу и дополнениях просила отказать в ее удовлетворении.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзывов, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «Горизонт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, площадью 20 277 +/- 28,63 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск. п.Хасан, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для спец.строительства».

На обозначенном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества: железнодорожный подъездной путь № 2 с кадастровым номером 27:23:0041230:72, 237 п.м; тепловая трасса с кадастровым номером 27:23:0000000:34616; склад с кадастровым номером 27:23:0041230:70 площадью 271,2 кв.м.; склад с кадастровым номером 27:23:0041230:51 площадью 194,1 кв.м.; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 27:23:0041230:53 площадью 22.3 кв.м.; электроцех с кадастровым номером 27:23:0041230:54 площадью 1 970 кв.м.; котельно-сварочный цех с кадастровым номером 27:23:0041230:48 площадью 2 022,9 кв.м.; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 27:23:0041230:60 площадью 39,8 кв.м.; тепловая трасса с кадастровым номером. 27:23:0041230:76, 681 п.м, а также автодорога.

Арбитражным судом установлено, что 13.05.2022 между ООО «Бетон-Сервис» и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 44172-04-22/ДВОСТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого и пунктами 2, 10 технических условий сетевая организация обязалась выполнить комплекс технических мероприятий с целью технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств ООО «Бетон-Сервис», расположенных на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 по делу № А73-76/2023 на ОАО «РЖД» возложена обязанность выполнить мероприятия во исполнение вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на наличие договора от 13.05.2022 и то обстоятельство, что земельный участок ООО «Бетон-сервис» окружен земельными участками, принадлежащими ООО «Горизонт», ОАО «РЖД» обратилось в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:32004 и 27:23:0000000:47.

Постановлением администрации от 04.07.2024 № 3191 установлен публичный сервитут общей площадью 418,0 кв.м. в интересах ОАО «РЖД», необходимый для строительства линейного объекта, в отношении: части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004. расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, площадью 410,0 кв.м; и части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:47, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 8,0 кв.м.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что данный публичный сервитут устанавливается в целях строительства объекта линии электропередач напряжением 0,4 кВ, необходимого для технологического присоединения ВЛ 0,4 кВ «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Хабаровский край, г, Хабаровск. Хабаровское ЭЧ. ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения»; срок действия публичного сервитута 49 лет.

Полагая, что указанное выше постановление администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Горизонт», последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в заявленном требовании.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 данной статьи публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Согласно части 3 статьи 23 Кодекса публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1); установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4); установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40).

Согласно статье 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 №680-О-О разъяснено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О отмечено, что статья 274 ГК РФ, содержащая общие правила введения сервитута, направлена поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

Таким образом, публичный сервитут является специальной процедурой, проводимой в строго определенных целях, к которым, в том числе, отнесено строительство объектов электросетевого хозяйства, если они являются объектами федерального, регионального или местного значения либо необходимы для оказаний услуг населению (есть в интересах неопределенного круга лиц), а также подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения для государственных и муниципальных нужд. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судебной коллегией установлено, что ОАО «РЖД», которое является субъектом естественной монополии, обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публично сервитута в целях исполнения договора от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением администрации от 04.07.2024 № 3191 установлен публичный сервитут общей площадью 418,0 кв.м., необходимый для строительства линейного объекта, в отношении: части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004. расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, площадью 410,0 кв.м.

В пункте 2 данного постановления указано, что данный публичный сервитут устанавливается в целях строительства объекта линии электропередач напряжением 0,4 кВ, необходимого для технологического присоединения ВЛ 0,4 кВ «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Хабаровский край, г, Хабаровск. Хабаровское ЭЧ. ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения».

Таким образом, публичный сервитут наложен на земельный участок ООО «Горизонт» не для удовлетворения интересов государства, местного самоуправления или населения, а в интересах единственного хозяйствующего субъекта - ООО «Бетон-Сервис», которое является коммерческой организацией, и не относится к числу организаций, являющихся субъектом естественных монополий, что противоречит выше приведенным требованиям действующего законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке статей 9, 65, 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая выше установленное, судебная коллегия приходит к тому, что оспариваемое постановление администрации является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования в спорном случае отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2024 по делу № А73-12194/2024 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» удовлетворить.

Признать недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 04.07.2024 № 3191 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, принадлежащего ООО «Горизонт», площадью 410,0 кв.м.

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу ООО «Горизонт» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 33 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер