Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А55-27669/2021

800/2023-163441(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-27669/2021
г. Самара
14 ноября 2023 года
11АП-15502/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу № А55-27669/2021 (судья Михайлова М.В.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее- истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании 1 357 428 руб. 39 коп., в том числе: 1 140 838 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения за период с 19.04.2016 по 31.12.2020, 216 590 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 309 551 руб. 22 коп., в том числе: 265 193 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 44 357 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 6 060 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что арендатором земельного участка являлось ЗАО «Электрон-авто», которым был заключен договор аренды от 20.08.2003 № 002633з под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и мобильной мойки замкнутого цикла. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.2018 г. вышеуказанный договор аренды был расторгнут, запись о государственной регистрации договора погашена 15.04.2019 г. Соответственно, арендодатель до 15.04.2019 получал арендную плату за весь земельный участок, площадью 8590 кв.м, от арендатора ЗАО «Электрон-авто». Соответственно, как указал заявитель, право требования внесения платы за пользование земельным участком с ответчика возникло у Департамента с 15.04.2019.

В апелляционной жалобе заявитель просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Электрон - Авто".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 г. в составе суда, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Ястремского Л.Л.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара был установлен факт использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0643005:7 и 63:01:0643005:1904, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, угл. ФИО3, площадью 918 кв.м, под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0902002:528, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с 19.04.2016 по 31.12.2020.

Согласно выпискам из ЕРГН в здании с кадастровым номером 63:01:0902002:528 расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0902002:588, 63:01:0902002:597, 63:01:0902002:598, 63:01:0902002:805, 63:01:0902002:809, 63:01:0902002:865, правообладателем которых является ФИО2.

Как указал истец, ответчик использовал земельные участки без каких-либо правовых оснований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по внесению платы за пользование земельными участками, требования которой последним

оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование земельными участками в качестве неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком земельных участков без установленных правовых оснований, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у него возникла не ранее 15.04.2019, не могут быть приняты во внимание, в виду следующего.

Указанные доводы апеллянта основаны на использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643005:7 Обществом «Электрон-авто», которым был заключен договор аренды от 20.08.2003 № 002633з под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и мобильной мойки замкнутого цикла. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.2018 г. вышеуказанный договор аренды был расторгнут, запись о государственной регистрации договора погашена 15.04.2019 г. Соответственно, как полагает ответчик, до 15.04.2019 обязанность по внесению арендной платы в пользу истца у него отсутсвовала.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, согласно сведениям ЕГРН право собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0902002:588, 63:01:0902002:597, 63:01:0902002:598, 63:01:0902002:805, 63:01:0902002:809, 63:01:0902002:865 зарегистрировано в 2011г. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Наличие договорных отношении иного лица с истцом не прекращает обязательства ответчика по внесению платы за пользование земельным участком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечения

к участию в деле ЗАО «Электрон-авто», поскольку права и обязанности названного лица рассматриваемым спором не затрагиваются.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения составила

1 140 838 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.01.2021 составила 216 590 руб. 18 коп.

При этом ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Департамент просил о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2016 по 31.12.2020. Исковое заявление Департаментом подано в суд 05.06.2021.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца за период с 19.04.2016 по 04.05.2018 следует признать пропущенным (с учетом приостановления течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора).

Ответчиком был представлен контррасчет задолженности с учетом довода о пропуске срока исковой давности, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 265 193 руб. 52 коп.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами составили 44 357 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу № А55-27669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский