Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А76-3531/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3531/2024
01 апреля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СавирГрупРегион», ОГРН <***>, г. Челябинск к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области

ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СавирГрупРегион» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором  просит освободить  от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя 45332/23/98074-ИП от 09.10.2023 40106/23/98074-СД на сумму 26 531 руб. 82 коп., 40106/23/98074-ИП от 25.09.2023 40106/23/98074-СД на сумму 384 131 руб. 50 коп., а также признать указанные постановления незаконными.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены  - ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Межрайонная ИФНС №32 по Челябинской области.

При обращении в суд, а также впоследствии в дополнениях к заявлению, заявитель указал, что оспариваемые постановления являются незаконными.

СПИ, УФССП с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв, указали, что в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, оспариваемое постановление является законными с учетом внесенных изменений.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названным пунктом Постановления Конституционного суда Российской Федерации исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На принудительном исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в отношении ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" (ИНН <***>) находились исполнительные производства:

-      от 25.09.2023 № 40106/23/98074-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 22.09.2023 № 651, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее — ИФНС России по Советскому району г. Челябинска), о взыскании налогов и сборов в размере 5 487 592,97 руб., в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска;

-      от 09.10.2023 № 45332/23/98074-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.10.2023 № 2514, выданного ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов в размере 379 026,07 руб., в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска;

-      от 24.10.2023 № 48851/23/98074-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 21.10.2023 № 2651, выданного ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов в размере 992 606,74 руб., в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска;

-      от 09.11.2023 № 51842/23/98074-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 07.11.2023 № 71, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее — МИФНС России № 32 по Челябинской области), о взыскании налогов и сборов в размере 2 290 132,38 руб., в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области.

Указанные исполнительные производства в отношении ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" объединены в сводное исполнительное производство №40106/23/98074-СД.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона постановления о возбуждении исполнительных производств от 25.09.2023 № 40106/23/98074-ИП, 09.10.2023 № 45332/23/98074-ИП, 24.10.2023 № 48851/23/98074-ИП, 09.11.2023 № 51842/23/98074-ИП направлены должнику ООО "САВИРГРУПРЕГИОН".

Исходя из ч. 2.1 ст. 14, ч. 3 ст. 24, ст.ст. 30, 50.1 Закона должник ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" о наличии возбужденных исполнительных производств и о сроке добровольного исполнения этих постановлений уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так, материалами дела установлено, что постановления:

-     от 25.09.2023 № 40106/23/98074-ИП, получено в едином личном кабинете на ЕПГУ 26.09.2023;

-     от 09.10.2023 № 45332/23/98074-ИП получены в едином личном кабинете на ЕПГУ 10.10.2023, заказной корреспонденцией 23.11.2023;

-     от 24.10.2023 № 48851/23/98074-ИП получены в едином личном кабинете на ЕПГУ 20.11.2023; заказной корреспонденцией 15.01.2024;

-     от 09.11.2023 № 51842/23/98074-ИП получены в едином личном кабинете на ЕПГУ 20.11.2023.

Должник ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" постановлениями о возбуждении исполнительных производств уведомлен о требованиях, установленных законодательством об исполнительном производстве (пункты 4, 6, 8, 9), а также уведомлен о возложении на ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" обязанностей (пункты 10,11,12).

Как указал СПИ в ходе судебного разбирательства, со стороны должника ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" активных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринято, выражено в не предоставлении судебному приставу — исполнителю в установленный законом 5-дневный срок сведений об имущественном положении должника, в отсутствии взаимодействия с органами принудительного исполнения.

Судебным приставом — исполнителем в целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Закона направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Установлены открытые ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" расчётные счета, на которые в соответствии со ст. 80 Закона постановлениями от 26.09.2023,10.10.2023, 24.10.2023, 09.11.2023, 22.11.2023 наложен арест.

Постановления судебного пристава - исполнителя приняты ПАО Банк «ВТБ» к исполнению 26.09.2023, 10.10.2023. Должник ознакомлен с указанным постановлением в едином личном кабинете на ЕПГУ.

Согласно уведомлению ПАО Банк «ВТБ» от 26.09.2023,10.10.2023, 20.02.2024 денежные средства на расчётном счёте отсутствуют.

Поскольку должником ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" постановления о возбуждении исполнительных производств от 25.09.2023 № 40106/23/98074-ИП, от 09.10.2023 № 45332/23/98074-ИП получены в едином личном кабинете на ЕПГУ 26.09.2023, 10.10.2023, срок для добровольного исполнения истёк 03.10.2023, 17.10.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств:

-      № 40106/23/74022-ИП вынесено постановление от 10.10.2023№ 74022/23/141336 о взыскании исполнительского сбора в сумме 384 131,50руб., должник ознакомлен в едином личном кабинете на ЕПГУ 20.11.2023;

-       № 45332/23/74022-ИП вынесено постановление от 20.11.2023№ 74022/23/163598 о взыскании исполнительского сбора в сумме 26 531,82 руб.,должник ознакомлен в едином личном кабинете на ЕПГУ 24.11.2023.

В адрес СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России от ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" 24.11.2023 (по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах) посредством ЕПГУ направлено обращение, согласно которому задолженность погашена в полном объёме, в качестве доказательств приложено решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 по делу № А76-30546/2023 о несостоятельности (банкротстве).

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 по делу № А76-30546/2023 указано «Согласно представленным уполномоченным органом документам, по состоянию на дату судебного заседания ООО «САВИРГРУПРЕГИОН» погасило задолженность по обязательным платежам, при этом задолженность по основному долгу составляет менее трехсот тысяч рублей» (стр. 2 абз. 2).

В адрес СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России взыскателем МИФНС России № 32 по Челябинской области представлено 20.12.2023 (по истечении 5-дневного срока установленного для добровольного исполнения) письмо от 28.11.2023, согласно которому задолженность по исполнительным документам:

от 22.09.2023 № 651 частично погашена:

-      25.09.2023 в сумме 2 853 725,65 руб. (до возбуждения исполнительного производства от 25.09.2023 № 40106/23/98074-ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 5 487 592,97 руб.);

-      09.11.2023 в сумме 2 483 202,98 руб. (по истечении 5-дневного срока установленного для добровольного исполнения);

-  уменьшена в сумме 150 664,34 руб., задолженность на 28.11.2023 отсутствует.

от 06.10.2023 № 2514 частично погашена:

-  09.10.2023 в сумме 206 716,17 руб. (в день возбуждения исполнительногопроизводства от 09.10.2023 № 45332/23/98074-ИП о взыскании налогов и сборов вразмере 379 026,07 руб.);

-   17.10.2023 в сумме 62 934,83 руб. (в 5-дневный срок установленный длядобровольного исполнения);

-  уменьшена в сумме 109 375,07 руб., задолженность на 28.11.2023 отсутствует.

21.12.2023        исполнительные       производства            в отношении ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" переданы врио судебного пристава — исполнителя ФИО1

Врио судебного пристава — исполнителя ФИО1 исполнительные производства      от      25.09.2023      №      40106/23/98074-ИП,      от      09.10.2023№ 45332/23/98074-ИП, от 24.10.2023 № 48851/23/98074-ИП, от 09.11.2023 № 51842/23/98074-ИП окончены 27.12.2023, 12.02.2024, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесенные и не исполненные постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенные судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов, выделены в отдельные исполнительные производства. При окончании исполнительных производств обеспечительные меры отменены, сняты аресты с расчётных счетов 01.12.2023, 12.02.2024.

Руководствуясь ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, врио судебного пристава — исполнителя ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

-     от 15.02.2024 № 20449/24/98074-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 20.11.2023 № 74022/23/163598 о взыскании исполнительского сбора в сумме 26 531,82 руб. в пользу УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>);

-     от 15.02.2024 № 20842/24/98074-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 10.10.2023 № 74022/23/141336 о взыскании исполнительского сбора в сумме 384 131,50 руб. в пользу УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>).

Должник ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" о наличии возбужденных исполнительных производств и о сроке добровольного исполнения этих постановлений уведомлен надлежащим образом (ч. 2.1 ст. 14, ч. 3 ст. 24, ст.ст. 30, 50.1 Закона), постановление о возбуждении исполнительного производства:

-     от 15.02.2024 № 20449/24/98074-ИП, получено в едином личном кабинете на ЕПГУ 15.02.2024;

-     от 15.02.2024 № 20842/24/98074-ИП получены в едином личном кабинете на ЕПГУ 15.03.2024.

Должником ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" 22.02.2024 в адрес СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России направлена жалоба на действия врио судебного пристава — исполнителя о признании незаконным действия судебного пристава — исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты.

По         результатам   рассмотрения            обращения    в адрес ООО «САВИРГРУПРЕГИОН» заказной корреспонденцией направлено постановление от 26.02.2024 № 98074/24/22277 об отказе в рассмотрении жалобы по существу (ШПИ 45412691790161).

05.04.2024        исполнительные       производства            от 15.02.2024 №№20449/24/98074-ИП,            20842/24/98074-ИП  в          отношении ООО  "САВИРГРУПРЕГИОН"  о взыскании исполнительского  сбора переданы врио судебного пристава — исполнителя ФИО2   

Исполнительные производства №№ 20449/24/98074-ИП, 20842/24/98074-ИП в отношении ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство № 20449/24/98074-СД.           |

В рамках сводного исполнительного производства № 20449/24/98074-СД установлены открытые ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" расчётные счета в ООО "Банк Точка", ПАО Банк ВТБ, АО "АЛЬФА-БАНК", на которые в соответствии со ст. 80 Закона постановлениями от 15.02.2024 наложен арест.

Постановления судебного пристава - исполнителя приняты ООО "Банк Точка", ПАО Банк ВТБ, АО "АЛЬФА-БАНК" к исполнению 20.02.2024. Должник ознакомлен с указанным постановлением в едином личном кабинете на ЕПГУ I 15.03.2024.

Исполнительский сбор в сумме 410 663,32 руб. взыскан в полном объёме 22.04.2024 и перечислен на депозитный счёт ГМУ ФССП России.

В ходе судебного разбирательства врио судебного пристава — исполнителя ФИО2 пояснила, что ею было установлено, что по исполнительному производству от 25.09.2023 №  187732/24/98074-ИП (ранее № 40106/23/98074-ИП) (акт налогового органа от 22.09.2023 № 651) исполнительский сбор должен составлять: (5 487 592.97 руб. - 150 664.34 руб. - 2 853 725.65 руб.) х 7 % = 2483202.98руб. х7% = 173824.21 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Постановление Пленума № 50) по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из п. 2.3.3 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (далее — Методические рекомендации), в соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, при этом необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.2.1 методических рекомендаций, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, т.е. с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку в рамках исполнительного производства от 25.09.2023 № 187732/24/98074-ИП (ранее № 40106/23/98074-ИП) вынесено постановление от 10.10.2023 № 74022/23/141336 о взыскании исполнительского сбора в сумме384 131,50 руб. (выделено в отдельное исполнительное производство от 15.02.2024№ 20842/24/98074-ИП) вместо 173 824.21 руб.. то указанное постановление овзыскании исполнительского сбора подлежало изменению в части суммы,подлежащей фактическому взысканию, а излишне взысканная сумма 210 307,29руб. возврату должнику ООО "САВИРГРУПРЕГИОН".

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 187732/24/98074-ИП (ранее № 40106/23/98074-ИП) 20.09.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.10.2023 № 74022/23/141336 о взыскании исполнительского сбора, с которым ознакомлены ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" в едином личном кабинете на ЕПГУ 22.11.2024, директор ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" лично 30.10.2024, о чём имеется отметка на процессуальном документе.

По исполнительным производствам от 09.10.2023 № 187733/24/98074-ИП (ранее № 45332/23/98074-ИП) (акт налогового органа от 06.10.2023 № 2514). от 24.10.2023 № 48851/23/98074-ИП (акт налогового органа от 21.10.2023 № 2651). от 09.11.2023 № 51842/23/98074-ИП (акт налогового органа от 07.11.2023 № 71) исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В рамках исполнительного производства от 09.10.2023 № 187733/24/98074-ИП (ранее № 45332/23/98074-ИП) первым заместителем руководителя ГМУ ФИО5 вынесено постановление главного судебного пристава от 17.10.2024        об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, отменено постановление от 20.11.2023 № 74022/23/163598 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом — исполнителем ФИО3

Проанализировав представленные в материалы дела документы, материалы исполнительного производства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что несмотря на своевременное получение постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств и всех последующих, заявитель за весь период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представил СПИ никаких доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объёме, а также доказательств того, что исполнение было невозможно вследствии непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оспариваемые заявителем постановления от 10.10.2023 № 74022/23/141336 о взыскании исполнительского сбора в сумме 384 131,50 руб., 20.11.2023 № 74022/23/163598 о взыскании исполнительского сбора в сумме 26 531,82 руб., вынесенные в рамках исполнительных производств № 40106/23/74022-ИП, № 45332/23/74022-ИП приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется. Доказательств наличия оснований для этого, не представлено.

При этом, должнику ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" осуществлён возврат (с учетом изменений в постановления после получения доказательств) излишне уплаченных (взысканных) платежей, в соответствии с предъявленным заявлением от 30.10.2024, в установленные законом сроки, что подтверждено платёжными поручениями от 06.11.2024 № 357459 на сумму 210 307,29 руб., от 29.11.2024 № 303133 на сумму 26 531,82 руб.

Исполнительные производства: № 20842/24/98074-ИП окончено 08.11.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; № 20449/24/98074-ИП прекращено 29.11.2024 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Более того, суд соглашается с доводами СПИ о пропуске срока на обжалование постановлений.

Так, согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление ФССП, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" заявление об обжаловании процессуальных документов (постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств от 25.09.2023 № 40106/23/98074-ИП, 09.10.2023 № 45332/23/98074-ИП) подано 06.02.2024 в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-3531/2024), с существенным нарушением срока на обжалование, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель ознакомлен с указанными постановлениями на ЕПГУ 20.11.2023, 24.11.2023.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, уважительных причин не привел. К представленному скриншоту с сайта ФССП (приложено при обращении в суд), суд относится критически, учитывая представленные в материалы дела доказательства фактического получения постановлений.


 Все вышеизложенное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.


руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              И.В. Мрез