Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А28-5527/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5527/2018
г. Киров
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.05.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 по делу № А28-5527/2018, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308213006400011; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

заинтересованные лица: Главный судебный пристав Кировской области ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Самострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд Кировской области с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО7 при исполнении исполнительного листа ФС № 012030946, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о наложении запрета на любые регистрационные действия общества с ограниченной ответственностью «Самострой» (далее – ООО «Самострой») в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, об истребовании из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову и из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области балансов ООО «Самострой» за 3, 6, 9 месяцев 2017 года; а также в нарушении сроков совершения исполнительских действий по ходатайству о наложении запрета на любые регистрационные действия ООО «Самострой» в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, нарушении сроков исполнительских действий по ходатайству об истребовании из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову и из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области балансов общества с ограниченной ответственностью «Самострой» за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, а также с требованием об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 24.09.2018.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

До рассмотрения апелляционной жалобы от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО7 и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Ходатайство поддержано представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО4 об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан Предпринимателем, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Поскольку Предприниматель отказался от заявленных требований, производство по апелляционной жалобе заявителя также подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 по делу № А28-5527/2018 отменить. Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО8

ФИО1