Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А68-3054/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3054/2018

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Римесса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении сервитута для осуществления проезда и/или прохода к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179, через земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020401:171, 71:30:020401:176, согласно плану, третьи лица: ООО «Рента Инвест», ООО «Тигрис», ООО «Лана», ООО «Спец Проект Сервис», при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2019, представителя ООО «Лидала» – ФИО3 по доверенности от 10.05.2018, представителя ООО «Рента Инвест» - ФИО3 по доверенности от 21.05.2018, от ООО «Тигрис», ООО «Лана» - не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Римесса» (также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом тоучнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт мономеров», обществу с ограниченной ответственностью «Лидала» (также – ответчик) об установлении сервитута для осуществления проезда и/или прохода к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179, через земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020401:171, 71:30:020401:176, согласно плану.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований к ООО «Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт мономеров».

Отказ от иска в части требований к ООО «Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт мономеров» принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от части требований к ООО «Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт мономеров», что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Тигрис», ООО «Лана» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Тигрис», ООО «Лана».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Римесса» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:179, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 102, и нежилого здания (гараж), площадью 829 кв. м, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2010.

В соответствии с заключением ООО «Земельно-кадастровый центр» земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:179 не имеет непосредственного доступа с земель общего пользования. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:179 со стороны земель общего пользования – ул.Волнянского, возможен через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020401:171, 71:30:020401:176.

ООО «Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт мономеров» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:171,

ООО «Лидала» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176.

Учитывая, что у ЗАО «Римесса» отсутствует возможность использования земельного участка и нежилого здания без использования смежных земельных участков, ЗАО «Римесса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Совокупность таких обстоятельств установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как подтверждается материалами дела, использование принадлежащих истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества невозможно при отсутствии прохода и проезда к ним.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Факт уклонения ответчика от заключения с истцом соглашения об установлении сервитута на пользование земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимого имущества документально подтвержден.

Судом в целях установления вариантов проезда к объекту недвижимости было назначено проведение соответствующих экспертиз.

ООО «Дэкстер» представлено заключение эксперта № 2018/8-380юк, в котором эксперт, с учетом данных параметров и застроенности территории, предложил один вариант прохода, проезда среднетоннажного грузового транспорта (5-12 тн) с длиной кузова более 3-х метров (с возможностью разворота на земельном участке), с учетом их маневрирования к объектам недвижимости: земельному участку, расположенному по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 102, с кадастровым номером 71:30:020401:179, через земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020401:171, 71:30:020401:176 и один вариант прохода, проезда легкового автотранспорта (с возможностью разворота на земельном участке), с учетом их маневрирования к объектам недвижимости: земельному участку, расположенному по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 102, с кадастровым номером 71:30:020401:179, через земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020401:171, 71:30:020401:176.

По ходатайству истца определением от 10.09.2018 судом назначена экспертиза об установлении платы за сервитут по обеспечения прохода, проезда к объектам недвижимости: земельному участку, расположенному по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 102, с кадастровым номером 71:30:020401:179, по заключению эксперта ООО «Дэкстер» № 2018/8-380-юк (для прохода, проезда среднетоннажного грузового транспорта (5-12 тн) с длиной кузова более 3-х метров (с возможностью разворота на земельном участке), с учетом их маневрирования). Экспертиза поручена эксперту ООО «Фирма «Оценщик» ФИО4.

ООО «Фирма «Оценщик» представлено заключение эксперта № 038 от 17.10.2018, согласно которому соразмерная плата за сервитут (при ограниченном доступе по времени с 9.00 до 21.00 в рабочие дни) через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:171 составляет 6 338 руб. в месяц, через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176 составляет 1 711 руб. в месяц; за сервитут (неограниченный по времени проезд) через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:171 составляет 18 641 руб. в месяц, через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176 составляет 5 031 руб. в месяц.

С учетом проведенных в рамках дела экспертиз, истцом представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми просит установить бессрочный сервитут площадью 234 кв. м для осуществления проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179 через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176, согласно координатам таблицы 3, установленным заключением эксперта ООО «Дэкстер» № 2018/8-380юк:

№ точки

Х, м

Y, м

Длины линий

34.

740588,39

260343,36

17,87

63.

740585,68

260361,02

5,12

58.

740584,91

260366,08

2,01

27.

740584,60

260368,07

6,08

28.

740578,59

260367,15

2,20

29.

740576,41

260366,82

16,01

60.

740578,78

260351,00

5,68

67.

740579,62

260345,38

14,05

32.

740566,49

260340,38

0,36

33.

740566,54

260340,02

22,10

34.

740588,39

260343,36

установить неограниченное по времени (круглосуточное) пользование сервитутом на земельном участка с кадастровым номером 71:30:020401:176, необходимым для осуществления проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179; установить плату за сервитут площадью 234 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020401:176 в размере 5 031 рубль в месяц; установить ежегодную индексацию платы за сервитут для осуществления проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179 через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176 соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации на текущий год.

Право ограниченного пользования указанными земельными участками (сервитут) предоставляется ЗАО «Римесса» в целях проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179, неограниченное по времени (круглосуточное) пользование.

Сервитут является частным, постоянным.

Из системного толкования статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для установления ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком (сервитута) в целях обеспечения деятельности истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, в случае необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Учитывая выводы и пояснения экспертов, исходя из целесообразности и задач выбора варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, суд считает возможным установить сервитут к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179 через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176, согласно координатам таблицы 3, установленным заключением эксперта ООО «Дэкстер» № 2018/8-380юк.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фирма «Оценщик» № 038 от 17.10.2018 соразмерная плата за сервитут составляет 5 031 руб. в месяц.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз, выполненных экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит приведенные экспертами доводы убедительными. Надлежащих доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявлению истца суд относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины, по проведению экспертиз.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Римесса» удовлетворить.

Установить бессрочный сервитут площадью 234 кв. м для осуществления проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179 через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176, согласно координатам таблицы 3, установленным заключением эксперта ООО «Дэкстер» № 2018/8-380юк:

№ точки

Х, м

Y, м

Длины линий

34.

740588,39

260343,36

17,87

63.

740585,68

260361,02

5,12

58.

740584,91

260366,08

2,01

27.

740584,60

260368,07

6,08

28.

740578,59

260367,15

2,20

29.

740576,41

260366,82

16,01

60.

740578,78

260351,00

5,68

67.

740579,62

260345,38

14,05

32.

740566,49

260340,38

0,36

33.

740566,54

260340,02

22,10

34.

740588,39

260343,36

Площадь, кв. м: 234

Установить неограниченное по времени (круглосуточное) пользование сервитутом на земельном участка с кадастровым номером 71:30:020401:176, необходимым для осуществления проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179.

Установить плату за сервитут площадью 234 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020401:176 в размере 5 031 рубль в месяц.

Установить ежегодную индексацию платы за сервитут для осуществления проезда и/или прохода средне-тоннажного грузового транспорта (5-12 тонн) к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020401:179 через земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:176 соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации на текущий год.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы отнести на истца.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Римесса» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт мономеров».

Производство по делу в данной части прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова