Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А42-10306/2019

909/2020-34984(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года Дело № А42-10306/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 22.06.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А42-10306/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ»,

адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 17/10, пом. 3, ОГРН 1175190001161, ИНН 5110006325 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100713098,

ИНН 5110120236 (далее - Комиссия), от 25.09.2019 № 299 о привлечении

к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО

«Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 постановление Комиссии признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2020 решение суда первой инстанции от 18.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссия, не соглашаясь с выводами судов

о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указывая, что надписи на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД) и его элементах были размещены не менее двух недель, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по


делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 29.08.2019 в ходе произведенного сотрудниками администрации ЗАТО г. Североморск осмотра придомовой территории МКД № 13 по ул. Адмирала Сизова в ЗАТО

г. Североморск Мурманской обл. зафиксировано наличие на боковой стене, справа от подъезда и слева от крыльца на внутренней стене дома (одноподъездного) вандальных надписей и рисунков, нанесенных синими и черными цветами. Указанное зафиксировано актом осмотра от 29.08.2019 с приложением фототаблиц.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 8.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО

г. Североморск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО

г. Североморск от 02.04.2014 № 517 (далее – Правила благоустройства), должностное лицо администрации ЗАТО г. Североморск 03.09.2019 составило в отношении Общества протокол № 299 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Указанный протокол и материалы проверки были направлены в Комиссию для их рассмотрения. По результатам рассмотрения представленных материалов Комиссия 25.09.2019 вынесла постановление № 299 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 8.3.7 Правил благоустройства, пунктом 1

статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласилась и апелляционная инстанция.

Суды соотнесли достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) и обстоятельства совершения административного правонарушения со степенью общественной опасности вмененного Обществу противоправного деяния и пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения вреда обществу и государству, значительных негативных последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободили заявителя на этом основании от административной ответственности. Выводы судов двух инстанций о применении статьи 2.9

КоАП РФ не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы, судами, в том числе, учтено принятие заявителем мер к предупреждению нарушений (проведение регулярных осмотров фасадов).

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен


полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А42-10306/2019 оставить без изменения, а кассационную

жалобу административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск – без удовлетворения.

Судья В.М. Толкунов