Постановление от 15 августа 2021 г. по делу № А56-61896/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61896/2016
15 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/разн.8


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В..,

при участии:

от Феоктистова С.Н. представитель Семенович Д.В. по доверенности от 13.11.2019;

от ООО «Четыреста четыре» представитель Лапухина М.В. по доверенности от 14.05.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21857/2021) общества с ограниченной ответственностью «Четыреста четыре» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по обособленному спору № А56-61896/2016/разн.8 (судья А.В. Мороз), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четыреста четыре»

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 Феоктистов Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Четыреста четыре» (ОГРН 1197847173578, ИНН 7802694395; Санкт-Петербург, ул.Большая Озёрная, д.59, лит.А, пом.8-Н; далее – Общество) направило в суд заявление о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и ООО «Четыреста четыре» при распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, просил установить, что текущие платежи подлежат погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации указанного залогового имущества.

Определением суда от 02.06.2021 в удовлетворении заявления Общества о разрешении разногласий отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество в жалобе ссылаясь на пункт 1 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указывает на то, что законодатель не указывает очередность удовлетворения требований кредиторов, что позволяет сделать вывод о том, что текущие платежи погашаются в первоочередном порядке перед реестровыми платежами, в том числе перед кредиторами первой и второй очереди. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что взысканные в пользу Общества текущие платежи являются расходами, связанными с обеспечением сохранности реализованного предмета залога.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Финансовый управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалом дела и установлено судом первой инстанции, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о 28.05.2018 по делу №2-1153/2019, Судебным приказом Судебного участка №34 Санкт-Петербурга от 28.06.2019 по делу №2-528/2019-34, Судебным приказом Судебного участка №34 Санкт-Петербурга от 25.02.2020 по делу №2-125/2020-34, Судебным приказом от 20.08.2020 по делу № 2-459/2020-34 с Феоктистова С.Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» взыскана задолженность 1 213 997,85 руб.

Соглашением №15/2 1 об уступке права требования (цессия) от 25.03.2021 вышеперечисленные права требования ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» уступлены Обществу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 в реестр требований кредиторов Феоктистова С.Н. включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 87.798.077 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор выразил намерение оставить предмет залога за собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. По смыслу приведенной нормы 80% вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств 10% (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10% (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Такое толкование приведенной нормы дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5) по делу N А41-14162/2016, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015, N 305-ЭС-15086(1,2).

Доводы Общества об ином порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, основаны на неправильном толковании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В рамках дела обособленного спора № А56-61896/2016/разн.5,6 установлено, что стоимость имущества, по которой залоговый кредитор оставил его за собой, составляет 23931288 руб., то есть первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование. 20% от цены, по которой имущество оставлено залоговым кредитором за собой, составляет 4786257,60 руб. Поскольку кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, другие 10 процентов возвращены финансовым управляющим залоговому кредитору.

Согласно представленным финансовым управляющим в обособленный спор № А56-61896/2016/разн.5,6 сведениям, проценты на расходы направлены управляющим на погашение судебных расходов, расходов, связанных с реализацией предмета залога, выплату вознаграждения, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за залоговое имущество.

Доказательства того, что проценты на расходы не полностью израсходованы финансовым управляющим, материалы дела не содержат.

Погашение же текущей задолженности по оплате коммунальных услуг за счет 80 процентов либо первых 10 процентов, вырученных от реализации залогового имущества, Закон о банкротстве не предусматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков