Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-272924/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17402/2020

Дело № А40-272924/19
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020г. по делу № А40-272924/19

по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 12.02.2020;



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель, ГУ ПФР № 8, Фонд) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению «Жилищник района Чертаново Центральное» (далее – Ответчик, ГКУ «Жилищник района Чертаново Центральное», Учреждение) о взыскании штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в размере 390 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020г. заявление ООО ГУ ПФР № 8 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ГКУ «Жилищник района Чертаново Центральное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

ГУ ПФР № 8, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил индивидуальные сведения за октябрь 2018 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за установленным сроком, а именно 30 ноября 2018 года.

Фонд счел, что Учреждение представило сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) на основании сведения о застрахованных лицах за октябрь 2018 года.

По результатам проверки в отношении Ответчика ГУ ПФР № 8 было принято решение от 29.01.2019г. № 087S19190017059, которым он привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27 за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах за октябрь 2018года в виде штрафа в размере 390 000 руб.

На основании решения 18.02.2019г. ГУ ПФР № 8 выставлено требование № 087S01190041784 согласно которому ответчику, в срок до 30.04.2019г. предложено оплатить сумму штрафа. Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения Заявителя в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов учету кадров.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ (редакция от 01.05.2016г.), Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ (действующая редакция), Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Оснований для снижения суммы штрафа суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ГУ ПФР № 8.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-272924/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.