Постановление от 6 ноября 2023 г. по делу № А76-16031/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11697/2023
г. Челябинск
06 ноября 2023 года
Дело № А76-16031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2023 по делу № А76-16031/2018.

Определением от 28.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением от 21.02.2019 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры - реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №176 от 02.03.2019.

Решением от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 13.11.2021.

Определением от 14.04.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

08.06.2023 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 передать имущество финансовому управляющему, а именно:

- ключи от нежилого помещения площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Градский Прииск, ГСК «Лада», бокс 1637;

- прицеп КМ3828420 VIN <***>, 2011 г.в., г/н <***>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представил письменное мнение и ходатайство с приложением ключа от нежилого помещения (гараж), который передан финансовому управляющему ФИО5

В связи с этим заявлено ходатайство об уточнении требований – обязании должника передать прицеп.

Определением от 13.07.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. ФИО2 обязан судом в десятидневный срок со дня вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему ФИО5 прицеп КМ3828420 VIN <***>, 2011 г.в., г/н <***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что каких-либо препятствий финансовому управляющему не оказывает. Должник сообщал суду, что предлагал на своем автомобиле весной 2022 года доставить прицеп, но финансовый управляющий отказалась, требований о передаче этого имущества более года не заявляла. Поведение финансового управляющего считает недобросовестным. Резолютивная часть определения не позволяет установить способ его исполнения.

Определением от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.11.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщены от ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обжалуемого определения, сообщения ЕФРСБ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим из ответа от уполномоченного органа установлено наличие у должника прицепа КМ3828420 VIN <***>, 2011 г.в., г/н <***>. Данное обстоятельство не оспаривается и самим должником.

В ходе процедуры финансовый управляющий ФИО5 направила в адрес должника требование о передаче прицепа, которое не исполнено должником.

По мнению финансового управляющего, должник не принимал и не принимает меры к сотрудничеству для согласования порядка передачи прицепа, который находится за пределами города Челябинска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что должник не оспаривает факт не передачи имущества, поведение должника препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности: выявлять признаки преднамеренного фиктивною банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом именно на финансового управляющего в силу п. 1 ст. 213.1, ст. 213.9, ст. 129, ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве возложена обязанность по принятию имущество гражданина должника в свое ведение и реализации этого имущества в соответствии с установленным законом порядком.

Реализуя данные полномочия, финансовый управляющий должен иметь доступ к имуществу должника для целей оценки и осмотра имущества потенциальными покупателями.

Приняв во внимание пояснения должника, из которых следует, что фактически он не оспаривает факт не передачи прицепа, указав на отсутствие возможности передачи, которые суд обоснованно не признал в качестве уважительных причин, принимая во внимание, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства нахождения спорного имущества во владении иного лица, правомерно удовлетворил ходатайство об истребовании прицепа.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности финансового управляющего, который, по утверждению должника, отказался от принятия имущества, довод о том, что в определении не указан способ исполнения, отклоняются как необоснованные.

Должник в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представил в материалы дела передаточный акт от 10.10.2023, подтверждающий передачу финансовому управляющему прицепа, что подтверждает исполнение определения суда от 13.07.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку имущество передано в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следовательно, данный факт не существовал на дату принятия обжалуемого акта (на дату - 13.07.2023), определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2023 по делу № А76-16031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова