Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А12-6591/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6591/2023
24 мая 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (394087, Воронежская область, Воронеж город, ФИО1 улица, дом 117, помещение v, кабинет 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 366601001) к территориальному отделу контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Сиверса проспект, дом 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 616401001), государственному инспектору территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ТО АТН Южного МУГАДН по Волгоградской области, Южного МУГАДН Госавтодорнадзора: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность № 742 от 09.03.2023,

иные лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление № 22/34/1385 от 17.11.2022 по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и признать незаконным.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное МУГАДН Госавтодорнадзора), государственный инспектор территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного


межрегионального управления государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТО АТН Южного МУГАДН по Волгоградской области) ФИО2

В составе суда, рассматривающего настоящее дело, определением от 18.04.2023 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лесных Е.А. на судью Величко М.А.

Определением суда от 25.04.2023 дела № А12-6591/2023 и № А12-6696/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер А12-6591/2023.

Суд исходил из того, что в производстве судьи Арбитражного суда Волгоградской области Двояновой Т.В. рассматривалось дело № А12-6696/2023 по заявлению ООО «Глобус» о признании незаконным постановления государственного инспектора ТО АТН Южного МУГАДН по Волгоградской области ФИО2 № 22/34/1384 от 17.11.2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. В рамках указанных дел участвуют одни и те же лица, постановления государственного инспектора ТО АТН Южного МУГАДН по Волгоградской области ФИО2 № 22/34/1384 от 17.11.2022, № 22/34/1385 от 17.11.2022 вынесены в отношении ООО «Глобус», вменяемые обществу административные правонарушения выявлены 27.09.2022 на одном и том же транспортном средстве МАЗ г/н <***>.

В судебном заседании представитель Южного МУГАДН Госавтодорнадзора против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, привел доводы о пропуске заявителем срока на оспаривание постановлений № 22/34/1384 от 17.11.2022, № 22/34/1385 от 17.11.2022 в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя административного органа, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 22/34/1384 от 01.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.09.2022 в 12 час. 43 мин. на СПВК-1 (Волгоград), место расположения: 825 км + 000 м ФАД Р-22 «Каспий», осуществлялась перевозка опасного груза - дизельное топливо (UN 1202) в количестве 27765 л., согласно транспортной накладной от 28.09.2022 № 00260906 на автомобиле марки МАЗ, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп-цистерна: государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 по путевому листу от 26.09.2022 № 020/09/26, выданному ООО «Глоюус». На вышеуказанном транспортном средстве выявлено нарушение требований ДОПОГ, а именно: в нарушение пункта 9.2.4.3 ДОПОГ в случае любой утечки топливо должно стекать на землю, не попадая на нагретые части транспортного средства или на груз; пункта 9.2.4.7.2 ДОПОГ - топливные обогревательные приборы и их система выпуска выхлопных газов должны быть


сконструированы, размещены, защищены или снабжены покрытием таким образом, чтобы предотвратить любую опасность перегрева или воспламенения груза (см. фотоматериал).

По данному факту в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление № 34304007934 от 27.09.2022, которым он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный орган усмотрел в деянии ООО «Глобус» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренные указанными правилами.

По данному факту в отношении ООО «Глобус» был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 № 22/34/1384.

Постановлением от 17.11.2022 № 22/34/1384 ООО «Глобус» было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Также, как следует из протокола № 22/34/1385 от 01.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.09.2022 в 12 час. 43 мин. на СПВК-1 (Волгоград), место расположения: 825 км + 000 м ФАД Р-22 «Каспий», осуществлялась перевозка опасного груза - дизельное топливо (UN 1202) в количестве 27765 л., согласно транспортной накладной от 28.09.2022 № 00260906 на автомобиле марки МАЗ, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп-цистерна: государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 по путевому листу от 26.09.2022 № 020/09/26, выданному ООО «Глобус». На вышеуказанном транспортном средстве выявлено нарушение требований ДОПОГ, а именно: в нарушение пункта 8.1.2.1 ДОПОГ в кабине водителя отсутствуют письменные инструкции предписанные в разделе 5.4.3 ДОПОГ.

По данному факту в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление № 34304007935 от 27.09.2022, которым он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный орган усмотрел в деянии ООО «Глобус» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренные указанными правилами.

По данному факту в отношении ООО «Глобус» составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 № 22/34/1385. Постановлением от 17.11.2022 № 22/34/1385 ООО «Глобус» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями 17.11.2022 № 22/34/1385, от 17.11.2022 № 22/34/1384 административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что копии оспариваемых постановлений ООО «Глобус» получило 20.01.2023. Постановления вынесены незаконно и необоснованно и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как указывает заявитель,


ООО «Глобус» не извещалось о составлении протоколов об административном правонарушении, представитель или защитник ООО «Глобус» при составлении протоколов не присутствовал.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) разъяснено, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление,


принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о принятии дела к рассмотрению.

Судом установлено, что постановление от 17.11.2022 № 22/34/1384 было обжаловано ООО «Глобус» 27.01.2023 в Дзержинский районный суд города Волгограда в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.02.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Фроловскии городской суд Волгоградской области. Определением Фроловского городского суда от 01.03.2023 материалы дела направлены по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление ООО «Глобус» от 17.11.2022 № 22/34/1385 было обжаловано 27.01.2023 в Дзержинский районный суд города Волгограда в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.02.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области. Определением Фроловского городского суда от 01.03.2023 материалы дела направлены по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч


до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1.1 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи, за исключением:

1) самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества;

2) транспортных средств, осуществляющих перевозки указанных в абзаце первом настоящей части грузов, отнесенных к специальным грузам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.


Пунктом 9.2.4.7.2 приложения В к ДОПОГ регламентировано, что топливные обогревательные приборы и их система выпуска выхлопных газов должны быть сконструированы, размещены, защищены или снабжены покрытием таким образом, чтобы предотвратить любую опасность перегрева или воспламенения груза. Это требование считается выполненным, если топливный резервуар и система выпуска выхлопных газов этого устройства удовлетворяют требованиям, аналогичным тем, которые установлены для топливных баков и систем выпуска выхлопных газов транспортных средств в пунктах 9.2.4.3 «Топливные баки для подачи горючего в двигатель транспортного средства должны отвечать следующим требованиям: a) в случае любой утечки топливо должно стекать на землю, не попадая на нагретые части транспортного средства или на груз; b) топливные баки с бензином должны быть оснащены эффективной пламеотражательной заслонкой, предохраняющей отверстие наливной горловины, или устройством, позволяющим герметично закрывать горловину бака»; и пункте 9.2.4.5 «Система выпуска выхлопных газов (включая выхлопные трубы) должна быть расположена или защищена таким образом, чтобы груз не подвергался никакой опасности перегрева или воспламенения. Части выхлопной системы, расположенные непосредственно под топливным баком (с дизельным топливом), должны быть удалены от него минимум на 100 мм или отделены от бака теплозащитным экраном», соответственно.

Также данное требование регламентируется пунктом 5.1.8 Правил ЕЭК ООН № 34 (ГОСТ Р 41.34-2001) в котором установлено, что топливный бак должен быть прочно укреплен и установлен таким образом, чтобы обеспечивался вывод из транспортного средства на землю топлива, которое может вытечь из бака, его наливной горловины и соединений.

Выше перечисленные обстоятельства указывают на то, что государственным инспектором Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 был верно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Глобус» признаков, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы


информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности при перевозке опасных грузов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами (ДОПОГ).

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме водителей транспортных средств могут являться должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения ООО «Глобус» к административной ответственности послужило то, что 27.09.2022 он осуществлял перевозку опасного груза UN1202 на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов: топливный бак для автономной системы отопления был размещен на транспортном средстве, при котором была исключена возможность в случае любой утечки топлива стекание на землю. Данное обстоятельство прямо указывает на наличие неисправности в конструкции транспортного средства, перевозящего опасные грузы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данное правонарушение подтверждается постановлением на водителя ФИО4 от 27.09.2022, протоколом осмотра ТС от 27.09.2022, объяснением водителя ФИО4, копиями свидетельств о регистрации ТС, полуприцепа-цистерны к нему, водительского удостоверения ФИО4, путевого листа, транспортной накладной, договорами аренды ТС от 11.02.2022 № 11/02/10-2, от 26.11.2021 № 20/26/11, свидетельствами о допущении транспортных средств к перевозке ОГ, фотоматериалом.

При выявлении административного нарушения ООО «Глобус» по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась вероятность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций.


Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Административным органом факт события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины заявителя в их совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

О месте и времени составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, вопреки доводам заявления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной по частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. Суд считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Также судом установлено, как следует из протокола № 22/34/1385 от 01.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.09.2022 в 12 час. 43 мин. на СПВК-1 (Волгоград), место расположения: 825 км + 000 м ФАД Р-22 «Каспий», осуществлялась перевозка опасного груза - дизельное топливо (UN 1202) в количестве 27765 л., согласно транспортной накладной от 28.09.2022 № 00260906 на автомобиле марки МАЗ, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп-цистерна: государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 по путевому листу от 26.09.2022 № 020/09/26, выданному ООО «Глобус». На вышеуказанном транспортном средстве выявлено нарушение требований ДОПОГ, а именно: в нарушение пункта 8.1.2.1 ДОПОГ в


кабине водителя отсутствуют письменные инструкции предписанные в разделе 5.4.3 ДОПОГ.

По данному факту в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление № 34304007935 от 27.09.2022, которым он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный орган усмотрел в деянии ООО «Глобус» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренные указанными правилами.

По данному факту в отношении ООО «Глобус» составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 № 22/34/1385. Постановлением от 17.11.2022 № 22/34/1385 ООО «Глобус» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Пунктом 8.1.2.1 приложения В к ДОПОГ регламентировано, что помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться следующие документы: b) письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3, относящиеся ко всем перевозимым опасным грузам, а именно:

5.4.3.1. На случай аварии или чрезвычайных обстоятельств могут иметь место или возникнуть во время перевозки, водителю должны быть даны письменные инструкции, в которых для каждого перевозимого опасного вещества или изделия или для каждой группы грузов, характеризующихся одними и теми же видами опасности, к которой принадлежит(ат) перевозимое(ые) вещество(а) или изделие(я), кратко указываются: а) наименование вещества или изделия или группы грузов, класс и номер ООН, а для группы грузов - номера ООН грузов, для которых предназначены или к которым применимы данные инструкции; b) характер опасности, присущей этим грузам, а также меры, которые должен принять водитель, и средства индивидуальной защиты, которые он должен использовать; с) меры общего характера, которые должны быть приняты, например предупреждение пользователей дорогой и пешеходов и вызов полиции/пожарной команды; d) дополнительные меры, которые должны быть приняты для предотвращения усиления незначительной утечки или просыпания, если этого можно достичь без риска для здоровья и жизни водителя; е) специальные меры, которые должны быть приняты в случае перевозки некоторых грузов, когда это применимо; f) необходимое оборудование для принятия, когда это применимо, дополнительных и/или специальных мер.

5.4.3.2. Эти инструкции должны составляться грузоотправителем и выдаваться водителю не позднее момента погрузки опасных грузов в транспортное средство. Информация о содержании инструкций должна предоставляться перевозчику не позднее момента передачи заказа на перевозку, с тем чтобы перевозчик мог принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы соответствующий персонал был ознакомлен с этими инструкциями и был в состоянии надлежащим образом выполнять их, а также для обеспечения наличия на транспортном средстве необходимого оборудования.

5.4.3.3. Грузоотправитель несет ответственность за содержание этих инструкций. Они составляются на языке, на котором водитель(и), осуществляющий(ие) перевозку опасных грузов, способен(ны) читать и который он(они) понимает(ют), а также на всех языках стран происхождения, транзита и назначения. В случае стран, в которых существует несколько официальных языков, компетентный орган должен указать официальный язык или официальные языки, используемые на всей территории страны либо в каждом районе или части ее территории.


Это требование считается выполненным, если письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3, в соответствии с требованием пункта 8.1.2.3 ДОПОГ хранятся в легкодоступном месте, например в кабине водителя.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что государственным инспектором Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 был верно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Глобус» признаков, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности при перевозке опасных грузов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами (ДОПОГ).

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме водителей транспортных средств могут являться должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения ООО «Глобус» к административной ответственности послужило то, что 27.09.2022 он осуществлял перевозку опасного груза UN1202 на транспортном средстве, у водителя которого при себе отсутствовали письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.

Данное правонарушение подтверждается постановлением на водителя ФИО4 от 27.09.2022, протоколом осмотра ТС от 27.09.2022, объяснением водителя ФИО4, копиями свидетельств о регистрации ТС, полуприцепа-цистерны к нему, водительского удостоверения ФИО4, путевого листа, транспортной накладной, договорами аренды ТС от 11.02.2022 № 11/02/10-2, от 26.11.2021 № 20/26/11, свидетельствами о допущении транспортных средств к перевозке ОГ, фотоматериалом.

При выявлении административного нарушения ООО «Глобус» по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась вероятность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Административным органом факт события и


состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины заявителя в их совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

О месте и времени составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, вопреки доводам заявления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в размере половины минимального размера минимальной величины) административного штрафа, а именно в размере 75 000 руб.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. Суд считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Между тем суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в


отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом буквального толкования вышеуказанных норм процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как было указано выше, постановление от 17.11.2022 № 22/34/1384 было обжаловано ООО «Глобус» 27.01.2023 в Дзержинский районный суд города Волгограда в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.02.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Фроловскии городской суд Волгоградской области. Определением Фроловского городского суда от 01.03.2023 материалы дела направлены по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно извещению № 01-03/3282 от 17.11.2022, копия оспариваемого постановления направлена ТО КМА по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора по юридическому адресу ООО «Глобус»: 394087, <...>, помещ. V, каб. 3.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80094778849868 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления заявителем не получено и вернулось обратно отправителю 02.12.2022 в связи с истечением срока хранения.


Постановление ООО «Глобус» от 17.11.2022 № 22/34/1385 было обжаловано 27.01.2023 в Дзержинский районный суд города Волгограда в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.02.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области. Определением Фроловского городского суда от 01.03.2023 материалы дела направлены по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно извещению 01-03/3282 от 17.11.2022, копия оспариваемого постановления направлена ТО КМА по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора по юридическому адресу ООО «Глобус»: 394087, <...>, помещ. V, каб. 3.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80094778849868 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления заявителем не получено и вернулось обратно отправителю 02.12.2022 в связи с истечением срока хранения.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 02.12.2022, то есть с указанной даты у общества имелось десять дней для обжалования постановлений в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений административного органа от 17.11.2022 № 22/34/1384, от 17.11.2022 № 22/34/1385 подлежали подаче обществом не позднее 19.12.2022. Однако общество обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда только 27.01.2023, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»


юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае общество не обеспечило надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске общества срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа от 17.11.2022 № 22/34/1384, от 17.11.2022 № 22/34/1385.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявитель с соответствующим ходатайством в суд не обращался.

Восстановление срока судом по своей инициативе в отсутствие заявленного стороной ходатайства Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Суд полагает, что соблюдение процессуального срока для обжалования постановления находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого заявителя.

Общество имело возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на обжалование постановлений по делам об административном правонарушении в установленный законом срок.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичный подход поддержан в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А12-29431/2020.

Суд пришел к выводу, что отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус» о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22/34/1384 от 17.11.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус» о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22/34/1385 от 17.11.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Величко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 11:29:00Кому выдана Величко Мария Анатольевна