Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А33-11768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года

Дело № А33-11768/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Клочковой Людмилы Александровны (ИНН 240300832900, ОГРНИП 319246800129629)

к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Октябрьского района в городе Красноярске

об оспаривании постановления от 04.03.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2021.

Определением от 14.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района в городе Красноярске.

06.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ИП ФИО1 на решение подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Уведомлением о времени и месте осмотра принадлежащего предпринимателю (юридическому лицу) строения, территории, составления протокола осмотра, протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021 № 11 (далее по тексту - уведомление от 01.02.2021 № 11) предприниматель уведомлен о необходимости прибытия 17.02.2021 в 15 ч. 00 мин. местного времени по адресу: <...>, магазин «Пивной причал» для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей по факту нарушения требований Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совет депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее по тексту - Правила от 25.06.2013 № В-378), и Архитектурно-художественного регламента улиц общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее по тексту - Регламент от 19.04.2018 № 268), ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 и статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161).

17.02.2021 с 15 часов 00 до 15 часов 20 минут членом административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска проведен осмотр магазина «Пивной причал», а также прилегающей к магазину территории по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 (о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.02.2021 № 10 (далее по тексту – протокол осмотра от 17.02.2021 № 10)).

В ходе осмотра установлено и в протоколе отражено, что не обеспечена качественная уборка закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий {нарушение абз. 3 раздела 3 Правил (прилегающая территория не очищена от снега); нарушение абз. 8 п.2.13. Правил в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно «Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399 паспорта фасадов, а именно: создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада (пп.1 п2.12. Правил) - произведен монтаж вертикальных стоек для крепления информационной конструкции «Пивной причал»; на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (пп.5 п.2.12. Правил); допущена установка информационной конструкции «Пивной причал» на козырьке входной группы, превышающей размеры данного козырька (нарушение абз. 19 пп.2 п.5 Регламента).

Исходя из протокола, осмотр проводился с применением видеосъёмки на смартфон с видеокамерой Sansung Galaxy 3 sm-j330F, в условиях естественного освещения при ясной погоде, к протоколу прилагается фототаблица, видеозапись.

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отношении предпринимателя (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2021 № 100/21040321, полученный заявителем 24.04.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006257149819.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 04.03.2021, полученным 24.04.2021, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161; предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ИП ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 04.03.2021, сославшись на его получение 20.04.2021.

Согласно материалам дела постановление от 04.03.2021 получено индивидуальным предпринимателем 20.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006259175953.

Следовательно, учитывая обращение в суд 29.04.2021 (что подтверждается штампом почтового отделения на заказном письме 13281), срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, рассматриваемое ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявитель, ссылаясь на статью 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), подпункт 25 пункта 1 статьи 7, пункт 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска, пункт 2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», полагает, что административной комиссией в рамках муниципального контроля за благоустройством проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ИП ФИО1 правил благоустройства г. Красноярска с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

Согласно статье 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подпункту 25 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства относится к вопросам местного значения.

Пунктом 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль.

В соответствии с пунктом 2.2.3 распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р районная администрация осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами.

Вместе с тем приведенные нормы, а также указание на них само по себе не свидетельствует о проведении в отношении предпринимателя внеплановой выездной проверки.

Из материалов дела (в том числе протокола осмотра от 17.02.2021, протокола об административном правонарушении от 17.02.2021 № 100/21040321) следует, что 17.02.2021 членом административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска в порядке статьи 27.8 КоАП РФ проведен осмотр нежилого помещения в МКД - магазина «Пивной причал», а также прилегающей к магазину территории по адресу: <...>.

При этом контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ административным органом не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом положений КоАП РФ.

В связи с этим довод заявителя о необходимости применения ответчиком положений указанного Федерального закона отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Как следует из протокола осмотра от 17.02.2021, указанное процессуальное действие проводилось в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 6 и 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, являющиеся членами административной комиссии.

Согласно приложению № 4 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7, утвердившему персональный состав административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске, Мельников М.Н. - главный специалист отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска является членом административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что Мельников М.Н.. в силу занимаемой должности входит в перечень лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях; Мельников М.Н., как член административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, вправе проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Изложенное свидетельствует о наличии у указанного должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, полномочий на совершение процессуальных действий в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

По части 3 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

По пункту 3 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении не ставится в зависимость от проведения муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ; такое дело может быть возбуждено в результате непосредственного обнаружения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе осмотра принадлежащих лицу помещений, территорий.

По части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что протокол осмотра от 17.02.2021 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения уведомлением от 01.02.2021 № 11.

О начале проведения осмотра рассматриваемого торгового объекта ИП ФИО1 извещена уведомлением от 01.02.2021 № 11.

Согласно кассовому чеку от 01.02.2021, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006255156932 уведомление от 01.02.2021 № 11 направлено заявителю от 01.02.2021 по адресу: 662367, Красноярский край, Балахтинский район, д. Красная, ул. Красненская, 23 и получено ФИО1 04.02.2021.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, фактическое получение заявителем уведомления от 01.02.2021 № 11, направленного по надлежащему адресу, свидетельствует о его надлежащем уведомлении о проведении осмотра и составлении протокола.

Из текста протокола осмотра от 17.02.2021 следует, что осмотр проведен в условиях естественного освещения при ясной погоде с применением видеосъёмки на смартфон с видеокамерой Sansung Galaxy 3 sm-j330F, на что имеется указание в протоколе.

Видеозапись имеется в материалах дела, исследована судом.

Следовательно, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра должностным лицом административного органа соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя на Федеральный закон № 294-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подпункт 25 пункта 1 статьи 7, пункт 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска, пункт 2.2.3 распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р признается судом неправомерной.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 17.02.2021 № 100/21040321 в отношении предпринимателя составлен членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 01.02.2021 № 11, полученным ФИО1 04.02.2021 (кассовый чек от 01.02.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006255156932), направленным заявителю по адресу: 662367, Красноярский край, Балахтинский район, д. Красная, ул. Красненская, 23.

Копия указанного протокола направлена заявителю 17.02.2021 и получена им 25.02.2021 (кассовый чек от 17.02.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006257149819).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 № 100/21040321 место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: администрация Октябрьского района по адресу: ул. Высотная, 15, каб. 222, 04.03.2021 в 15:00.

Таким образом, суд соглашается с административной комиссией, что ею исполнена обязанность по уведомлению (извещению) заявителя о проводимых процессуальных действиях (дате, времени и месте проведении осмотра, составления протокола и рассмотрения дела в отношении заявителя).

Учитывая вышеизложенное, соответствующие доводы заявителя отклоняются судом.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378, выразившееся в следующем:

- не обеспечена качественная уборка закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий {нарушение абз. 3 раздела 3 Правил (прилегающая территория не очищена от снега);

- нарушение абз. 8 п.2.13. Правил в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно «Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399 паспорта фасадов, а именно:

создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада (пп.1 п2.12. Правил) - произведен монтаж вертикальных стоек для крепления информационной конструкции «Пивной причал»;

на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (пп.5 п.2.12. Правил).

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Доказательства повторного совершения правонарушения в деле имеются.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами; конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением; фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады; дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 N В-378.

Согласно пунктам 2.1, 2.8 и 2.9 Правил от 25.06.2013 № В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Согласно пункту 3 лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

По пункту 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.12. Правил от 25.06.2013 № В-378 изменением внешнего вида здания, строения является установка или демонтаж дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств.

В силу пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений; самовольно изменять внешний вид зданий, строений

По пункту 2.5 Правил от 25.06.2013 № В-378 при установке наружных блоков кондиционеров инженерные сети (дренажные трубки, сеть питания) должны прокладываться по поверхности фасада здания, строения, сооружения скрыто, в коробах. Цвет короба должен соответствовать цвету фасада здания, строения, сооружения. Длина наружной части указанных инженерных сетей, прокладываемых по фасаду здания, строения, сооружения, должна быть минимально возможной.

Протоколом осмотра от 17.02.2021 с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 № 100/21040321 подтверждается нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378, выразившееся в следующем:

- не обеспечена качественная уборка закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий {нарушение абз. 3 раздела 3 Правил (прилегающая территория не очищена от снега);

- нарушение абз. 8 п.2.13. Правил в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно «Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399 паспорта фасадов, а именно:

создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада (пп.1 п 2.12. Правил) - произведен монтаж вертикальных стоек для крепления информационной конструкции «Пивной причал»;

на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (пп.5 п.2.12. Правил).

Поскольку нарушений при проведении осмотра, составлении протоколов не допущено, указанные доказательства являются допустимыми.

Кроме того выявление данного нарушения было возможно при визуальном осмотре нежилого помещения в МКД, прилегающей территории, занимаемого ИП ФИО1, без какого-либо взаимодействия с индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, ИП Клочковой допущено самовольное изменение фасада указанного многоквартирного дома в границах помещения, занимаемого заявителем, что документально предпринимателем не опровергнуто.

Отсутствие в материалах дела объяснений индивидуального предпринимателя, которые им не давались в связи с тем, что заявитель не принимал участия в процессуальных действиях, не может свидетельствовать об обратном.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

По мнению заявителя, в материалах дела не содержится доказательств размещения информационной конструкции «Пивной причал» путем пристройки к фасаду здания, перекрытия информационной конструкцией оконных проемов, отсутствия декоративной решетки на блоке системы кондиционирования.

Однако, вышеуказанные нарушения согласно оспариваемому постановлению индивидуальному предпринимателю не вменяются.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением при наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленного порядка.

Совершение рассматриваемого правонарушения в виде нарушения Правил благоустройства в части самовольного изменения фасада здания не зависит от наступления вредных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда жальцам дома.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведённой в постановлении от 18.01.2021 по делу N А33-14979/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности в течение года после совершения административного правонарушения, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

Вместе с тем, административным органом оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи - 20 000 рублей с учетом общественной опасности рассматриваемого нарушения, обстоятельств дела.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с этим часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не влияющие на вывод суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800129629) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020) от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.М. Чурилина