Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А82-16869/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-16869/2015

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 10.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Автодизель»:ФИО1 по доверенности от 04.08.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2016,

принятое судьей Гущевым В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-16869/2015

по иску публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) и

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская электросетевая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автодизель» (далее – Общество) о взыскании 28 628 943 рублей 85 копеек за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2015 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ярославская электросетевая компания» (далее – ООО «ЯрЭСК»), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт») и департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, удовлетворил требование частично: взыскал с Общества в пользу ПАО «МРСК Центра» 6 363 611 рублей 74 копейки, отказал в удовлетворении остальной части требования. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.12.2016 и постановление от 22.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов суды обеих инстанций допустили нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не применили положения пункта 15 (1) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования № 1178 и пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2). ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой используются для передачи Обществу как потребителю, помимо моносетевой организации (ООО «ЯРЭСК»); иная сетевая организация не может обеспечить электроснабжение исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2. Позиция ответчика, принятая судами, о том, что оплате подлежат услуги, оказанные Сетевой компанией, в те дни, когда приборы учета Общества зафиксировали переток электроэнергии в его энергопринимающие устройства, противоречит пункту 15(1) Правил № 861. Заявитель полагает, что в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом. Общество с 2015 года отказалось от оплаты услуг истцу по причине создания моносетевой организации (ООО «ЯрЭСК»). Сетевая компания полагает, что указанная ситуация была создана потребителем искусственно, с целью снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

ООО «ЯрЭСК» является моносетевой организацией, обслуживающей потребителей (входящих в одну группу лиц и владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), в том числе ответчика – Общество.

Ответчик приобретает электроэнергию у ООО «Русэнергосбыт» на основании договора купли-продажи электрической энергии от 03.02.2015 № КП-115/15.

Общество (потребитель) и ООО «ЯрЭСК» (сетевая организация)) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2014 № 1/14 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2015 № 1, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, потребитель – оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном в договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно акту от 30.09.2015 ООО «ЯрЭСК» в сентябре 2015 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии в объеме 13 803,581 МВт.ч.

Департамент при принятии решения об утверждении единых (котловых) тарифов на 2015 год (приказ Департамента от 29.12.2014 №259-э/п) учел объемы отпуска электрической энергии и величину мощности Общества по группе точек поставки PMAREME8, в том числе на границе балансовой принадлежности Ярославской ТЭЦ-2, в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Ярославской области, утвержденным на 2015 год приказом ФСТ РФ от 27.11.2014 № 276-э/1.

Обратившись в суд с иском, Сетевая компания указала, что в 2015 году Общество являлось потребителем, присоединенным к сетям ПАО «МРСК Центра» последовательно через сети территориальной сетевой организации – ООО «ЯрЭСК», для которого установлен индивидуальный тариф как для территориальной сетевой организации (моносетевой организации), обслуживающей преимущественно одного потребителя – Общество, через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, принадлежащие ОАО «ТГК-2».

В подтверждение использования объектов электросетевого хозяйства истца для передачи электрической энергии и для обеспечения надежного электроснабжения ответчика истец ссылается на то, что трансформаторы связи в составе электрооборудования Ярославской ТЭЦ-2 по своим характеристикам обеспечивают переток электроэнергии не только с низкой стороны (6 кВ) на высокую (110 кВ), но и в обратном направлении. Данный режим работы электроустановок ТЭЦ обусловлен необходимостью обеспечения электроснабжения потребителей, присоединенных на ГРУ 6 кВ в режимах, когда выработки генераторов недостаточно для покрытия нагрузки данных потребителей либо в зависимости от схемы выдачи мощности и электроснабжения потребителей, собранной на Ярославской ТЭЦ-2. Таким образом, никакая иная организация не может обеспечить электроснабжение исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2.

Следовательно, по мнению истца, Общество должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В спорный период стороны не заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Предметом исковых требований Сетевой компании явилось взыскание с Общества задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2015 года. По расчету истца, стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) в спорный период составила 28 628 943 рубля 85 копеек.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Потребители мощности – лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, и лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В приложении 3 к Основам ценообразования № 1178 установлены критерии отнесения к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. В частности, к таким организациям относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса.

Под единым технологическим процессом понимается совокупность взаимосвязанных технологических операций, обеспечивающих непрерывный производственный процесс основной производственной деятельности соответствующей организации и направленных на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В пункте 8 Правил № 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным в приложении 3 к Основам ценообразования № 1178, осуществляются по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя (последний абзац пункта 81 Основ ценообразования № 1178).

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон при оказании услуг по передаче электрической энергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Применительно к смежным сетевым организациям услуга предоставляется в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

В силу пункта 15(4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что энергопринимающие устройства Общества, присоединенные к сетям ООО «ЯрЭСК» как моносетевой организации, не имеют технологического присоединения к сетям иных сетевых организаций. Точки поставки моносетевой организации расположены на границе балансовой принадлежности с производителем электроэнергии. Общих границ разграничения балансовой принадлежности с иными территориальными сетевыми организациями ООО «ЯрЭСК» не имеет. Названная схема присоединения Общества к электрическим сетям установлена в судебных актах по делу № А82-7115/2015, которые являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, поэтому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении дел с участием тех же лиц.

Истец не оспаривал, что Общество имеет непосредственное присоединение к сетям ООО «ЯрЭСК» как моносетевой организации.

Таким образом, суды правомерно отклонили, как основанное на ошибочном толковании пункта 5 Правил № 861, утверждения заявителя жалобы о том, что сети Общества имеют опосредованное присоединение к его сетям и что ответчик обязан оплатить истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании пункта 84 Основ ценообразования № 1178 и пункта 55 Методических указаний № 20-э/2.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные коммерческого учета электроэнергии по присоединениям Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК № 2» в сентябре 2015 года, акт перетоков электрической энергии, суды двух инстанций установили превышение потребленного ответчиком объема электрической энергии над объемом генерации ТЭЦ в размере 2 823 119 кВт.ч.

Указанные обстоятельства позволили судам обеих инстанций сделать обоснованный вывод о том, что Общество в спорный период использовало сети ПАО «МРСК Центра» для получения электрической энергии в той части, которая не была обеспечена выработкой генерации ОАО «ТГК № 2», поэтому правомерно применили пункт 15(4) Правил № 861 и частично удовлетворили требование истца.

Суд округа отклонил довод истца о наличии злоупотребления правом со стороны Общества и ООО «ЯрЭСК». В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «МРСК Центра» не представило доказательств, что передача принадлежащего ответчику электросетевого оборудования в аренду ООО «ЯрЭСК» и заключение данными лицами договора оказания услуг по передаче электрической энергии направлено исключительно на причинение вреда (убытков) Сетевой компании. Произвольная передача объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования ООО «ЯрЭСК» не осуществлялась, использование объектов электросетевого хозяйства, переданных ответчиком ООО «ЯрЭСК» в аренду, учитывалось регулирующим органом при принятии тарифного решения. Следовательно, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие достаточных оснований считать, что целью совершенных ответчиком сделок являлось снижение стоимости услуг по передаче электроэнергии в обход действующего законодательства и тарифного решения путем искусственного манипулирования объектами электросетевого хозяйства. Тарифное решение об установлении тарифа для ООО «ЯрЭСК» (моносетевой организации) не признано недействующим в установленном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А82-16869/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова