Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А56-42031/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42031/2018
13 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18846/2018) ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-42031/2018 (судья Шелема З.А.), принятое


по иску ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОДПОРОЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)

к ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"


о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) (адрес: Россия, 187780, г. Подпорожье, Ленинградская обл. Подпорожский р-н, пр-кт Ленина, д. 26, ОГРН: 1174704008544) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (адрес: Россия, 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 15, лит. Б, ОГРН: 1027810270553) (далее ответчик) 31 086 руб. 57 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с представлением неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.06.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пирайнен Василий Вадимович является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 16 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 385,90 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Зимина Ольга Ивановна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 17 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 798,60 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Лобода Валентина Александровна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 18 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 815,45 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Неёлов Владимир Алексеевич является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 19 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 3 412,85 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Ошнурова Надежда Ивановна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 20 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 581,95 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Паршова Майя Ивановна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 21 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 689,00 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Еськина Лидия Васильевна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 22 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 906,00 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Васильева Мария Николаевна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 23 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 482,25 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Боброва Вера Филипповна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 24 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 325,05 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Варов Сергей Николаевич является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 25 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 в сумме 2 123,72 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Григорьева Нина Леонидовна является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 26 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 581,00 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Раевский Владимир Викторович является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 27.06.2017 № 27 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 984,80 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Переплата пенсии возникла по вине страхователя (работодателя) ФБУ «Администрация «Волго-Балт» в связи с представлением (непредставлением) 28.04.2017 в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) неполных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016.

Таким образом, представление работодателем пенсионеров, ФБУ «Администрация «Волго-Балт», неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба Пенсионному фонду.


УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) в целях досудебного урегулирования спора письмом от 28.06.2017 № 02/3627 уведомило страхователя о возникшем ущербе. Действий по возмещению убытков страхователем не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «Остраховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лицанесут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда наступает, если доказано наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в форме убытков и, следовательно, удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из доказанности возникновения у Фонда убытков в заявленном размере вследствие неправомерных действий ФБУ «Администрация «Волго-Балт», выразившихся в представлении недостоверных сведений, а также наличия причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-42031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Дмитриева