Решение от 29 января 2025 г. по делу № А65-32246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-32246/2024

Дата принятия решения – 30 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти оптом Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 40 756 руб. задолженности, 28 320 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасти оптом Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о взыскании 40 756 руб. задолженности, 40 756 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление и распечатка с электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, произведенным контррасчетом договорной неустойки. В отсутствии представления подтверждающих документов, в удовлетворении исковых требований и судебных расходов просил отказать.

29.11.2024, с нарушением установленных процессуальных сроков, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с указанием на отсутствие пропуска срока исковой давности со ссылкой на претензионный порядок.

Судом учтено, что ответчик лишен возможности ознакомиться с пояснениями истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 02.12.2024).

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Истцом представлено уточнение исковых требований, с указанием ко взысканию 40 756 руб. задолженности, 28 320 руб. договорной неустойки за период с 21.09.2021 по 30.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; почтовая квитанция в подтверждение направления процессуального документа ответчику.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, с учетом произведенного расчета, ранее представленных возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности. Просил обратить внимание, что неоплаченными являются две счет-фактуры, учитывая произведенные оплаты по иной документации. Со ссылкой на направленную ответчику претензию, указал на направление искового заявления в суд в установленные сроки. Верным периодом расчета неустойки просил считать - 27.09.2021 по 30.08.2024, в отсутствии изменения уточненной суммы неустойки, самостоятельно сниженной в пределах сумм долга по договорам (4 590 руб., 23 730 руб.). Подтвердил отсутствие последующего начисления договорной неустойки по день фактической оплаты долга. Против снижения предъявленной ко взысканию неустойки возражал, исходя из отсутствия документального и нормативного обоснования.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях, учитывая применение срока исковой давности по заявленным требованиям. Поставку запасных частей и выполнение работ на общую сумму 40 756 руб. фактически не оспаривал. Представил ходатайство об уменьшении неустойки до 10 000 руб., в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в случае удовлетворения заявленных требований. Указал, что по расчету истца сумма неустойки соизмерима половине размера задолженности. Подтвердил понимание математического расчета истца, отраженного в уточненных требованиях, в заявленном периоде. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая пояснения представителей сторон, отсутствие иных возражений со стороны ответчика, с учетом мнения представителя истца, в целях экономии процессуального срока, суд посчитал возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные пояснения по существу спора, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу, с учетом необходимости его рассмотрения по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направление на уменьшение заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № А165-2021, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар в количестве и по цене, определенными на каждую поставку, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: накладных (п. 1.2 договора).

Разделом 2 и 3 договора предусмотрены порядок и сроки поставки, приемка товара. 

Цена товара определяется по соглашению сторон по каждой поставке товара. Покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет поставщика в сумме, указанной в счет-фактуре и накладной, выдаваемых на каждую поставку. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или вынесения денежных средств в кассу поставщика. Стороны производят сверку взаиморасчетов по требованию любой из сторон (раздел 4 договора).

Покупатель обязался уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п. 4.3 договора в размере 0, 1 % за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Кроме того, 01.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № А112Р-2021 на проведение ремонта двигателей и автомототранспортных средств, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автомашин заказчика. Исполнитель приступает к ремонту с момента согласования сторонами акта дефектации узлов и агрегатов (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, за выполненные работы заказчик, в соответствии в заказ-нарядом и актом выполненных работ, обязуется оплатить необходимую сумму в течение 10 банковских дней. По согласованию сторон возможна отсрочка платежа на срок не более 20 банковских дней. Оплата производится на основании счета-фактуры / счета на оплату исполнителя.

По завершении выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику: счет-фактуру, заказ-наряд и счет (п. 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе по оплате заказчиком работ в установленный срок в соответствии с условиями договора.

В разделе 6 договора порядок начисления неустойки сторонами не установлен.

В п. 8.2 договора определен срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения.

Истцом были исполнены договорные обязательства, в обоснование чего представлена первичная документация, а также платежные поручения в подтверждение частичных оплат.  

При этом указано на отсутствие оплат со стороны ответчика по двум счетам-фактурам (универсальные передаточные документы № ТА0000002685 от 10.09.2021 на сумму 6 046 руб., № ТА00002668 от 01.11.2021 на сумму 34 710 руб.), в связи с чем образовалась задолженность 40 756 руб. К указанным УПД представлены подписанные сторонами акты по заказ-нарядам, с отражением аналогичных сумм. 

02.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая вручена  уполномоченному представителю ответчика 12.09.2024 (сведения Почта России).

Отсутствие произведенных ответчиком оплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспаривал, между тем просил применить срок исковой давности к сумме долга 6 046 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За время рассмотрения данного спора, в установленном порядке, учитывая нормы действующего законодательства, ответчиком не было представлено надлежащего ходатайства о признании исковых требований. В представленном отзыве ответчик лишь указал на наличие правоотношений, в отсутствии процессуального ходатайства, соответствующего положениям ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований, подтвердив наличие задолженности в указанном размере.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Универсальный передаточный документ № ТА0000002685 датирован 10.09.2021, в том числе с учетом подписи представителя ответчика в нём в указанную дату. Покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение 10 банковских дней (п. 4.3 договора). С учетом изложенного, срок оплаты поставленного товара наступил 24.09.2021.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона № 100- ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

02.09.2024, в пределах срока исковой давности, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с учетом её вручения уполномоченному представителю ответчика 12.09.2024 (сведения с официального сайта Почта России).

Согласно ч. 4 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом соблюдения установленного нормами процессуального законодательства срока, 02.10.2024, истец обратился в суд с исковыми требованиями, о чем свидетельствует штамп суда.

Следовательно, с учетом ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 10 495 руб. задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

С учетом представленных уточнений, исходя из условий договора поставки № А165-2021 от 01.04.2021, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки на сумму 28 320 руб. Представителем истца в предварительном судебном заседании даны дополнительные пояснения по периоду расчета и отсутствию последующего начисления по момент фактического погашения задолженности.

Сумма поставки по УПД от 10.09.2021 – 4 590 руб., от 01.11.2021 – 23 730 руб., на которые и произведен уточненный расчет в отдельности по каждому из документов.

Учитывая мнение представителя ответчика в предварительном судебном заседании, дополнительные пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о правильности произведенного расчета, исходя из условий договора и норм действующего законодательства.

Ответчиком контррасчета не представлено, учитывая заявленное ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договорами срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора поставки следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нём изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно алгоритма начисления неустойки, размера пеней 0, 1 %. Указанный размер неустойки является наиболее распространенным в деловом обороте хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец возражал против снижения заявленного размера неустойки, в том числе указав на самостоятельное снижение до суммы долга, отсутствие последующего начисления.

Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением двойной ставки рефинансирования Банка России суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием выплаты со стороны ответчика в установленные сроки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 4 590 руб. за период с 27.09.2021 по 17.01.2025 (дата объявления резолютивной части решения суда), исходя из отсутствия оплаты задолженности, размер санкции составил бы 1 881, 41 руб., с учетом двукратной ставки Банка России – 3 762, 82 руб.; на сумму 23 730 руб. за период с 17.11.2021 по 17.01.2025 (дата объявления резолютивной части решения суда), исходя из отсутствия оплаты задолженности, размер санкции составил бы 9 491, 68 руб., с учетом двукратной ставки Банка России – 18 983, 36 руб., что в значительной мере не отличается от предъявленной ко взысканию суммы неустойки по условиям договора поставки (4 590 руб. и 23 730 руб.).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Несмотря на условия договора о начислении неустойки за каждый день просрочки, истец в добровольном порядке определил её размер в соответствии с суммой задолженности. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения в установленном порядке (однократная или двойная ставка Банка России).

С учетом представленного расчета истцом верно определено количество дней и расчет признан судом обоснованным.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Также судом учитывается значительное количество периода просрочки (более 3х лет), что свидетельствует об отсутствии длительного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, стороны не лишены возможности принять дополнительные меры в целях урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта, в том числе с учетом возможного обсуждения снижения размера финансовой санкции.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов за услуги юриста.

30.08.2024 между истцом (поручитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный) был заключен договор поручения и оказания юридических услуг № 17, по условиям которого поручитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение следующих обязательств: консультация; изучение представленных поручителем документов; выработка правовой позиции по арбитражному делу; составление искового заявления ООО "Автозапчасти оптом Казань" в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Вира", контроль за принятием искового заявления к производству и принятием решения. Подготовка всех процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, отзывов, в том числе заявления о выдаче исполнительного листа и предъявления его к исполнению; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 1.1 договора).

Размер оплаты по настоящему договору составляет 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

Сторонами договора составлен акт, с отражением перечисленных в п. 1.1 договора услуг, стоимости 15 000 руб. и отсутствия претензий друг к другу.

Оплата произведена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.08.2024 со ссылкой на вышеуказанный договор.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В представленном отзыве ответчиком изложены возражения по размеру расходов.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

С учетом заключенного договора № 17 от 30.08.2024, судом учитывается составление претензии (отправлена 02.09.2024) и искового заявления (зарегистрировано судом 02.10.2024). В иске отражена первичная документация, сформированная в рамках исполнения договорных обязательств сторонами, произведен расчет задолженности и договорной неустойки, который впоследствии был скорректирован. Также имеются ссылки на нормы материального права.

Исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение суда от 08.10.2024).

С учетом поступившего отзыва на иск, с нарушением процессуальных сроков, истцом были представлены возражения по нему, учитывая переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца обеспечено участие в предварительное судебное заседание, исходя из данных пояснений по существу спора, возражениям ответчика, расчетам неустойки.

При этом суд не учитывает подготовленный процессуальный документ – уточнения исковых требований, ввиду отсутствия произведенных ответчиком оплат. Подготовка правильности расчетов неустойки необходима при направлении искового заявления в суд, в связи с чем не может возлагать на ответчика дополнительные судебные расходы.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде консультации, изучения представленных поручителем документов, выработки правовой позиции по арбитражному делу.

Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, а также по участию в заседании, в связи с чем устные консультации, юридические заключения, анализ документов не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание указанной юридической услуги документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Отсутствуют доказательства экономической обоснованности, оправданности и целесообразности данной услуги, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Учитывая составление искового заявления, сбора подтверждающих документов, участи представителя истца при проведении заседания, суд считает обоснованным определить размер судебных расходов в общей сумме 12 000 руб.

Судом учитываются допущенные неточности в расчете неустойки, что привело к последующему уточнению исковых требований, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются судом обоснованными.

При этом суд учитывает, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (как более, так и менее заявленных истцом).

Исходя из объема проделанной работы представителем истца, суд считает обоснованным произведенное судом снижение до 12 000 руб. Доводы ответчика о некачественном оказании юридических услуг и необходимости отказа в удовлетворении взыскания судебных расходов, суд признает необоснованными, в том числе исходя из результата рассмотрения спора. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая несложность данного дела, с учетом заявленных требований и возражений, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Уточнение заявленных требований не повлекло изменения минимального размера оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 51, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 756 руб. задолженности, 28 320 руб. договорной неустойки за период с 27.09.2021 по 30.08.2024, 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 91 076 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                             Р.С.Харин