Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А32-51599/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-51599/2022
город Ростов-на-Дону
17 февраля 2023 года
15АП-371/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 (мотивированное решение от 26.12.2022) по делу № А32-51599/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 285290,99 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.12.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления оставлено без удовлетворения; с общества в пользу компании взысканы задолженность в размере 285290,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8706 руб.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы и заявления о составлении мотивированного решения 26.12.2022 судом изготовлено и 27.12.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу компания указала на законность и обоснованность принятого судом решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2021 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 150 (далее – договор), по условиям которого поставщик обеспечивает поставку товарной бетонной смеси заданного качества и состава покупателю по заявкам покупателя, в сроки, согласованные с покупателем согласно заявки последнего, и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товарную бетонную смесь заданного качества и состава в согласованные сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора марка, цена товарной бетонной смеси заданного качества и состава и централизованной доставки, указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ-7473-2010, установленного для данного вида продукции. Документ качества на отгруженный объем за день выдается поставщиком сразу после отгрузки ответственному лицу покупателя. покупатель имеет право на привлечение сторонних организаций и независимых лабораторий для контроля за качеством товарной бетонной смеси. контроль может осуществляться в любое время: как во время отгрузки, так и во время транспортировки товара до объекта покупателя с забором товарной бетонной смеси из АБС на испытание кубиковой прочности. Забор должен производиться непосредственно из АБС в присутствии водителя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена поставляемой товарной бетонной смеси определена в счете на оплату и включает в себя:

 стоимость товара с НДС;

 стоимость централизованной доставки на объект покупателя.

Покупатель производит 100% предоплату по настоящему договору с даты получения счета на оплату от поставщика (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора и спецификаций компания произвела поставку товара обществу, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 15.02.2022 № 659 на сумму 36000 руб., от 16.02.2022 № 660 на сумму 25800 руб., от 17.02.2022 № 661 на сумму 25800 руб., 18.02.2022 № 909 на сумму 21500 руб., от 20.02.2022 № 910 на сумму 28000 руб., от 17.03.2022 № 1449 на сумму 19600 руб., от 22.03.2022 № 1450 на сумму 17200 руб., от 29.03.2022 № 1451 на сумму 2500 руб., от 02.04.2022 № 1778 на сумму 17600 руб., от 16.04.2022 № 2039 на сумму 22000 руб., 19.04.2022 № 2040 на сумму 14100 руб., от 23.04.2022 № 201 на сумму 22000 руб., от 26.04.2022 № 2278 на сумму 22000 руб., от 28.04.2022 № 2279 на сумму 14100 руб.

Передача и получение товара подтверждается подписями представителей и печатями обществ в универсальных передаточных документах.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 285290,99 руб.

Договором установлено, что соблюдение сторонами претензионного порядка разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию 7 календарных дней с момента получения (пункт 6.4).

16.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензия от 16.08.2022 № 790 с требованием оплатить задолженность (РПО № 35008964104600).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, применив положения статей 307, 309, 310, 474, 475, 476, 483, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД и печать общества, возражений относительно качества поставленной продукции от общества компании не поступало, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец представил договор поставки № 150 от 30.10.2021, спецификации от 01.11.2021, 01.02.2022, 07.02.2022, УПД от 15.02.2022 № 659, от 16.02.2022 № 660, от 17.02.2022 № 661, 18.02.2022 № 909, от 20.02.2022 № 910, от 17.03.2022 № 1449, от 22.03.2022 № 1450, от 29.03.2022 № 1451, от 02.04.2022 № 1778, от 16.04.2022 № 2039, 19.04.2022 № 2040, от 23.04.2022 № 201, от 26.04.2022 № 2278, от 28.04.2022 № 2279.

Указанные документы подписаны представителями компании и общества и скреплены печатями.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материал дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Доводов по существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (чек-ордер от 22.12.2022) по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 (мотивированное решение от 26.12.2022) по делу № А32-51599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Маштакова