Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-34674/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78633/2023

Дело № А40-34674/23
город Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМД НАСЛЕДИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023, по делу № А40-34674/23, по иску ООО "ФОДД АЙ ДИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АМД НАСЛЕДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 902 051 руб. 63 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОДД АЙ ДИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМД НАСЛЕДИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 6 902 051 руб. 63 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 309, 310, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ФОДД Ай Ди» (Генподрядчик) и ООО «АМД Наследие» (Подрядчик) заключен Договор подряда ГП-2100/КП/СУБ-003 от 16.08.2021 на выполнение работ по демонтажу и монтажу кровли на объекте: комплекс зданий, строений, сооружений и инженерных сетей, расположенных по адресу: <...> (далее - «Объект»).

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик обязуется завершить Работы и передать результат Работ Генподрядчику, которым является демонтаж и монтаж покрытия кровли, стропильной системы в состоянии, позволяющем осуществлять его/ее нормальную эксплуатацию, соответствующую требованиям Проектной документации, Технической документации и действующим нормативным актам РФ, согласно Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору) в срок не позднее 30 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Работ определяется Сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) и составляет 7 620 507 рублей 82 копейки, в том числе НДС 20% - 1 270 084 рубля 64 копейки.

Согласно условиям Договора (п. 3.1.1) 18.08.2021 и 26.08.2021 Генподрядчик на основании счетов Подрядчика произвел оплату авансовых платежей в общей сумме 4 038 869,62 руб., в т.ч. НДС 20% - 673 144,94 руб. (платежные поручения №№ 5655, 5979).

В рамках реализации Договора 03.09.2021 Подрядчиком представлены Акт выполненных работ № 1 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) за отчетный период с 19.08.2021 г. по 03.09.2021 на сумму 390 228 рублей.

Указанная сумма зачтена Генподрядчиком в полном объеме в качестве отработанного Подрядчиком аванса по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

При этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 14.2 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон.

Истец указывает, что последующие работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в рамках Договора, не выполнены - Подрядчик самовольно покинул строительную площадку Объекта и прекратил выполнение обязательств по Договору.

Комплект исполнительной документации и Итоговый акт об окончании работ, предусмотренные разделом 8 Договора, Подрядчиком не представлены.

Сумма неотработанного аванса Генподрядчику не возвращена.

В связи с этим Генподрядчиком принято решение о расторжении Договора и 15.12.2022 в адрес ООО «АМД Наследие» было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11763077024251 письмо вернулось обратно за истечением срока хранения.

Согласно п. 13.2. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, если Подрядчик: не приступит к началу выполнения Работ в течение 20 (двадцати) календарных дней или при отсутствии вины Генподрядчика приостановит ход Работ на срок более 20 (двадцати) календарных дней, или допустит просрочку выполнения этапа Работ или сдачи результата Работ свыше 20 (двадцати) календарных дней по причинам, зависящим от Подрядчика.

Пунктом 13.2.1. Договора предусмотрено, что Договор будет считаться расторгнутым через 14 (четырнадцать) календарных дней с даты вручения Подрядчику уведомления о расторжении Договора.

По истечение указанного срока Генподрядчик вправе вступить в распоряжение выполненными Работами на Объекте.

Согласно п. 15.3 Договора уведомление считается полученным в день нарочного получения (по дате, зафиксированной на втором экземпляре уведомления получателем) или на 14 (четырнадцатый) календарный день после отправления по почте.

В связи с тем, что Подрядчиком письмо с уведомлением о расторжении не было получено, то дата расторжения Договора считается 30.12.2022г.

В связи с неисполнением Ответчика обязанности по возврату неотработанного аванса Истцом в целях досудебного урегулирования спора была направлена Претензия № 336/2022-И/КП от 16.12.2022 с почтовым идентификатором № 11763077024268, которая осталась ответчиком без рассмотрения.

20.01.2023 претензия была возвращена отправителю, что подтверждается распечаткой с официального интернет-сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (прилагается).

ООО «АМД Наследие» задолженность не погасило, требование в добровольном порядке не исполнило.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на выполнение работ по договору.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ и сдачи их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Ответчиком не представлены.

Не представлены документы, подтверждающие закупку материалов для выполнения работ, отсутствует исполнительная документация, акты скрытых работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 648 641 руб. 62 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 243 309 руб. 42 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 243 309 руб. 42 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 3 648 641 руб. 62 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 18.02.2023 по день фактической уплаты суммы, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора за нарушение Подрядчиком срока окончания Этапов производства Работ, конечного срока выполнения Работ по Договору, предусмотренных Графиком производства Работ (Приложение № 2 к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Работ за каждый день просрочки до даты фактического завершения Этапа/Работ.

Сумма неустойки за период с 01.12.2021 по 30.12.2022, согласно представленного Истцом расчета составляет 3 010 100 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 010 100 руб. 59 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-34674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМД НАСЛЕДИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова