Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А65-12335/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-12335/2016
г. Самара
17 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу № А65-12335/2016 (судья Кашапов А.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сывтывкар,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование Маркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" в лице конкурсного управляющего (далее - истец, ООО "Интауголь Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование Маркет" (далее - ответчик, ООО "Спецоборудование Маркет") о взыскании 670 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец платежным поручением №199 от 31.01.2014 перечислил ответчику 670 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "Шахта "Интауголь" в лице конкурсного управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интауголь Ресурс"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению в настоящем споре.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу № А29-11163/2014 ООО "Интауголь Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

09.10.2013 между ООО "Интауголь Ресурс" и АО "Шахта "Интауголь" был заключен договор на поставку угля №56/13-8ИР, согласно которому на 31.12.2014 истец имел задолженность перед третьем лицом.

ООО "Интауголь Ресурс" по платежному поручению №199 от 31.01.2014 на расчетный счет ООО "Спецоборудование Маркет" за АО "Шахта "Интауголь" в счет расчетов по договору №56/13-8ИР от 09.10.2013, за компрессорную установку.

Компрессорная установка в адрес АО "Шахта "Интауголь" не была поставлена.

В связи с не возвратом денежных средств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 670 000 руб. подтверждается представленным платежным поручением №199 от 31.01.2014 и ответчиком не оспорен.

Из назначения платежа по указанному платежному поручению следует, что денежные средства перечислены истцом за АО "Шахта "Интауголь" в счет расчетов по договору №56/13-8ИР от 09.10.2013 оплаты по счету №177 от 05.07.2013, за компрессорную установку.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанного в качестве основания платежа, не является таковым, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Из акта сверки расчетов за 01.01.2014 по 28.02.2014 между ООО "Интауголь Ресурс" и АО "Шахта "Интауголь" следует, что учтен платеж по платежному поручению №199 от 31.01.2014 на сумму 670 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты обязательств третьего лица и принимая во внимание направленность воли истца при осуществлении платежа, учитывая, что в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не имел правовых оснований для отказа в принятии исполнения, представленного истцом за АО "Шахта "Интауголь", пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Апелляционный суд считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции установлены верно, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу № А65-12335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.С. Семушкин

И.С. Драгоценнова