Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А04-9932/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5950/2024
17 декабря 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.


          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Иноземцева И.В.

судей                                                 Башевой О.А., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного автономного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»

на решение от  12.09.2024

по делу № А04-9932/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675520, Амурская обл., р-он Благовещенский, <...> д. Л31, оф. 9),

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675028, <...>)

о взыскании 3 747 081,80 руб. и расторжении контракта

встречному иску государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 282 884,84 руб., обязать  исполнить контракт №03/110-21 от 21.06.2021

третье лицо: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ООО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – ГАУЗ АО «АОКБ», учреждение) с иском о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ № 03/110-21  от 21.06.2021 в размере 3 747 081,80 руб., расторжении контракта № 03/110-21 от 21.06.2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ Амурской области «Строитель», третье лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ГАУЗ АО «АОКБ» предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО «ВСК» пени по контракту на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021 в размере 57 860,95 руб., штрафа в размере 245 346,78 руб., обязать исполнить обязательства по контракту № 03/110-21 от 21.06.2021 по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона на объекте, расположенном по адресу: <...>, в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2024 требования по первоначальному иску частично удовлетворены, контракт № 03/110-21 от 21.06.2021 расторгнут, с ГАУЗ АО «АОКБ» в пользу ООО «ВСК» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 3 732 877,47 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 47 577 руб., в удовлетворении остальной части требований первоначального иска отказано.

По встречному иску с ООО «ВСК» в пользу ГАУЗ АО «АОКБ» взысканы пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 в размере 57 860,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., в остальной части требований  и о взыскании штрафа, обязать исполнить контракт № 03/110-21 от 21.06.2021 отказано.

В результате произведенного зачета,  контракт № 03/110-21 от 21.06.2021 расторгнут, с ГАУЗ АО «АОКБ» в пользу ООО «ВСК» взыскано 3 720 427,52 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа и обязать исполнить контракт отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ГАУЗ АО «АОКБ» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязательства по контракту подрядчиком не выполнены, система водоотведения установлена частично, ограничена в работоспособности, цель, преследуемая заказчиком при заключении контракта, не достигнута, работы не подлежат оплате.

Поскольку заключенным контрактом не предусмотрено частичное выполнение работ, на стороне заказчика отсутствуют основания для подписания актов на тот объем работ, который уже выполнен.

Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права наряду с заключением экспертизы не дана оценка иным документам и доводам сторон. Вместе с тем, ни в первой, ни в повторной экспертизе не содержатся ответы на ряд вопросов, заключение эксперта подготовлено, в том числе, исходя из слов подрядчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГАУЗ АО «АОКБ» фактически переданы насосы в количестве 11 штук.

Доказательств нарушения обязательств заказчика перед подрядчиком в материалы дела не представлено, заказчиком условия контракта не нарушались, положения статьи 719  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания одновременно штрафа и пени за нарушение обязательств по контракту.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.12.2024 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В   материалы    дела     отзыв   на                    апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством онлайн-конференции, представитель ООО «ВСК» отклонил доводы жалобы как необоснованные, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2021, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0323200015621000003 от 08.06.2021, между ГАУЗ АО «АОКБ» (заказчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 03/110-21 (далее - контракт), в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), а заказчик – принять и оплатить принятые работы.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее - материалы, изделия, оборудование), определяются в сметной документации (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ - <...>.

 Согласно разделу 2 цена контракта составляет 4 906 935,77 руб. (НДС не предусмотрен) и соответствует приложению № 1 - «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью контракта. (Цена контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик осуществляет оплату выполненных работ в безналичной форме российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

При изменении объема и (или) видов выполняемых работ по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактов (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пункт 9.2 контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.3.4, пунктом 6.3.5 контракта), определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

21.06.2021 на основании акта передачи объект для производства работ передан подрядчику.

В ходе исполнения обязательств по контракту, подрядчиком выявлены несоответствия сметной документации.

           В связи с чем, 20.07.2021 между сторонами подписан акт на дополнительные работы, выявленные в ходе исполнения контракта и не учтенные проектно-сметной документацией на сумму 669 091,30 руб.

21.07.2021 ООО «ВСК» письмом № 25 сообщило ГАУЗ АО «АОКБ» о том, что работы по контракту выполнены на 50 %, до 15.08.2021 ожидается поставка насосов.

Письмом от 22.07.2021 подрядчик известил о необходимости согласовать замену стальных водопроводных труб диаметром 1 300 мм в количестве 2 штук по 4,5 м.п. (колодцы) на сборные железобетонные колодцы диаметром 1500 мм в количестве 2 штук по 5 м.п. с плитами днищ и перекрытия колодцев для монтажа насосов.

Письмом от 30.07.2021 заказчик отказал в согласовании замены стальных колодцев системы водоотведения на железобетонные кольца по причине ухудшения потребительских свойств монтируемых колодцев.

Письмом от 27.08.2021 № 15-3645 ГАУЗ АО «АОКБ» просило ООО «ВСК» предоставить смету на фактически выполненные работы в срок до 27.08.2021, а также указывало о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

27.08.2021 в присутствии представителей сторон по контракту и ГКУ АО «Строитель» произведен осмотр объекта строительства.

23.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика  направлено уведомление о завершении работ по контракту (с приложением актов выполненных работ КС-2 и КС-3).

01.11.2021 и 11.11.2021 произведен комиссионный осмотр выполненных работ по ее итогам 11.11.2021 составлен акт  о невозможности производства работ без увеличения их объемов и стоимости.

07.12.2021 по электронной почте в адрес заказчика направлено соглашение о расторжении контракта.

Претензией от 10.12.2021 подрядчик  просил оплатить выполненные работы на сумму 3 747 081,80 руб., оформить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на претензию заказчик письмом от 21.12.2021 сообщил подрядчику о несогласии с доводами претензии по причине несвоевременного уведомления заказчика о выявленных замечаниях к видам работ, отраженных в локальной смете, а именно за сроком выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также обратил внимание, что со стороны подрядчика не устранены замечания, выявленные в ходе осмотра объекта от 27.08.2021.

ГКУ АО «Строитель» в адрес ГАУЗ АО «АОКБ» направлено уведомление от 13.12.2021 № 08-02-4548 о том, что производство работ невозможно, в связи с несоответствием сметной документации.

Письмом от 13.01.2022 № 03-51 заказчик направил подрядчику локальную смету № 3 на устройство колодцев на выпуск с использованием оборудования с учетом фактически установленных размеров, на общую сумму сметной стоимости 1 215 419 руб.

Поскольку требования об оплате задолженности и расторжении контракта оставлены ГАУЗ АО «АОКБ»  без удовлетворения, ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, в связи с нарушением  подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, заказчиком  начислена неустойка за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 в размере 57 860,95 руб., а также штраф в размере 245 346,78 руб., которые не были уплачены, что послужило основанием  ГАУЗ АО «АОКБ» для обращения со встречным исковым требованием.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 4.4.4 контракта, ГАУЗ АО «АОКБ» просило обязать ООО «ВСК» исполнить принятые на себя обязательства по контракту 03/110-21 на выполнение работ от 21.06.2021 в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В статье 740 ГК РФ закреплено общее правило  об обязанности заказчика создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В данном случае, работы по капитальному ремонту системы водоотведения выполняются на основании  контракта, в соответствии со сметной документацией к контракту.

Таким образом, из данных правовых норм следует, что достижение итогового положительного результата работ зависит не только от подрядчика, но и от заказчика, активное участие которого в ходе исполнения контракта при проведении работ законодателем названо как необходимое условие для достижения цели договорного обязательства.

В обоснование исковых требований о расторжении контракта и взыскании задолженности за выполненные работы подрядчик ссылается на следующее.

20.07.2021 между сторонами подписан акт на дополнительные работы №1, выявленные в ходе исполнения контракта и не учтенные проектно-сметной документацией на сумму 669 091,30 руб.

11.11.2021 комиссионным осмотром выполненных работ, с участием ГКУ «Строитель», осуществлявшем функцию строительного контроля, а также подрядчиком и заказчиком, повторно установлены несоответствия сметной документации.

В связи выявленным фактом увеличения глубины колодцев (сметной документацией учтено 4,5 м) и диаметра выпускных труб (сметной документацией учтено d=200мм), установить оборудование, предусмотренное контрактом (приложение №2) не представляется возможным, так как действующие сети хозяйственно бытовой канализации выполнены из труб «Ду 400мм», что не соответствует сметной документации указанной в Контракте «размер Ду 200 мм». В связи с тем, что глубина колодцев составляет 6,0 метров, диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400 мм (что отличается от контракта), установить оборудование, предусмотренное в приложение № 2 контракта, не представляется возможным. Требуется изменение технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и работ.

Учитывая, выявленные в ходе исполнения обязательств по контракту обстоятельствами, дальнейшее выполнение подрядчиком работ стало невозможным.

Частично выполненные работы сданы заказчику по актам формы КС-2, КС-3 от 20.07.2021 № 1 на сумму  (дополнительные работы), от 22.09.2021 № 1 (письмо от 23.09.2021 № 23).

Объем выполненных работ на сумму 3 747 081,80 руб. подтверждается сверкой, произведенной с ГКУ Амурской области «Строитель», актом о приемке выполненных работ от 15.11.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2021 № 1.

Заказчик, в свою очередь, возражая против взыскания задолженности, указывает, что подрядчиком работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом осмотра объекта строительства от 27.08.2021, в соответствии с которым выявлены многочисленные замечания:

- Водоотводные трубы (полимер) проложены открыто по полу (нарушены требования п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»);

-  Прокладка трубопроводов через строительные конструкции выполнена без кожуха (нарушены требования п. 6.1.14. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 3.6.1. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»);

- Рамки решеток приямков (колодца), выполненные из металлического уголка, имеют разрывы по полочкам (см. типовые серии);

- Решетка наружного колодца не заходит на полку уголка металлического колодца. Кроме того по состоянию на 12.08.2021 не установлен информационный щит (пункт 4.1.З.), отсутствует оборудование видеонаблюдения (пункт 4.1.27.).

С учетом выявленных несоответствий сметной документации, заказчиком разработана локальная смета № 3 на устройство колодцев на выпуск, с использованием оборудования-задвижка шиберная ABRA-KV-03-400-10c с фланцем под привод диаметром 400мм., с учетом фактически установленных размеров, на общую сумму сметной стоимости - 1 215 419 руб. (письмо от 13.01.2022 № 03-51).

По мнению заказчика, общая цена контракта будет увеличена на 55 565,03 руб., что составляет менее 10%, в связи с чем, подрядчик должен был продолжить работы по контракту до исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с наличием у сторон спора относительно объема, качества и стоимости работ, определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО3.

Судом первой инстанции  установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело № А04-4806/2022 по исковому заявлению ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК» обязать исполнить контракт на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

Исковые требования по делу № А04-4806/2022 обоснованы уклонением ООО «ВСК» об исполнения обязательств по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2022 арбитражные дела № А04-9932/2021 и № А04-4806/2022 объединены для совместного их рассмотрения;  дело № А04-4806/2022 передано на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А04-9932/2021; объединенному делу присвоен номер № А04-9932/2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2022 по делу  назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО4. Срок проведения экспертизы установлен до 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2023 по делу № А04-9932/2021  назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли техническому заданию, локальной смете, действующим строительным нормам и правилам работы, выполненные по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21?

2. Определить объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, соответствующих техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам.

3. Определить объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, требующих устранение недостатков.

4. Определить объем и стоимость не выполненных работ по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

03.06.2024 от ИП ФИО2 поступило заключение эксперта.

При исследовании поступившего экспертного заключения, установлено, что при ответе на первый вопрос эксперт указал, что работы, выполненные по контракту от 21.06.2021 № 03/110-21, частично не соответствуют техническому заданию, локальной смете, действующим строительным нормам и правилам.

Экспертом установлены значительные несоответствия, в том числе:

1. При исследовании документов установлено, что из тридцати трех насосов смонтировано двадцать два. Фактически при обследовании зафиксировано 19 (с учетом уточнения эксперта о наличии опечатки) насосов, 4 из которых находились в неработоспособном состоянии. Три насоса не включались, так как их не обслуживали и внутренние детали заржавели, у одного насоса был обрезан провод, остальные насосы отсутствовали. Выявленные недостатки не соответствуют сметной документации.

2. Также при обследовании установлено, что трубы водоотведения смонтированы через строительные конструкции без гильз (кожуха). При монтаже трубопровода системы водоотведения были нарушены требования следующих нормативных документов:

Свод правил СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 920/пр):

- пункт 1.1. Данный свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

- пункт 11.5. В местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси.

При пересечении трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью должны быть выполнены требования по огнестойкости узлов пересечения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Свод правил СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»:

- пункт 2.24. При прокладке в одном помещении нескольких трубопроводов из пластмассовых труб их следует укладывать совместно компактными пучками на общих опорах или подвесках. Трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок должны проходить через гильзы, изготовленные, как правило, из стальных труб, концы которых должны выступать на 20-50 мм из пересекаемой поверхности. Зазор между трубопроводами и футлярами должен быть не менее 10-20 мм и тщательно уплотнен несгораемым материалом, допускающим перемещение трубопроводов вдоль его продольной оси.

Свод правил СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»:

- пункт 6.1.14. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения. Края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций.

Свод правил СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»:

- пункт 3.6.1. В местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов необходимо прокладывать в гильзах. Длина гильзы должна превышать толщину строительной конструкции на толщину строительных отделочных материалов, а над поверхностью пола возвышаться на 20 мм. Расположение стыков труб в гильзах не допускается.

3. Не выполнен монтаж двух колодцев на выпусках (поз. 1-17) в сметной документации, приложение к контракту. Согласно письму ГКУ «Строитель», установлено, что данные виды работ не выполнены в виду не соответствия видов и объемов работ. Требуется разработать проект с указанием необходимых объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, после чего необходимо произвести сметный расчет.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 №03/110-21, соответствующих техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам составляет 3 087 819 (три миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 63 копейки.

Как следует из ответа на третий вопрос, при проведении обследования фиксировались только значительные недостатки, они отражены при ответе на вопрос №1 экспертизы.

Было установлено, что в местах прохода труб отсутствуют гильзы. В основной смете к контракту данные виды работ по монтажу гильз учтены в расценке при прокладке труб.

Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Амурская область. ТЕР-2001. Трубопроводы внутренние. I. Общие положения:

- пункт 1.16.1. В ТЕР части 16 учтен полный комплекс основных и вспомогательных работ по прокладке, установке и присоединению соответствующих элементов трубопроводов, включая их комплектование, разметку мест прокладки и вычерчивание эскизов, установку и снятие такелажных приспособлений, сверление или пробивку отверстий для креплений, установку креплений и опор под трубопроводы с приваркой или пристрелкой их к несущим конструкциям или закладным деталям, установку и закрепление гильз в местах пересечения стальных и пластмассовых трубопроводов с перекрытиями, стенами и перегородками, перемещение баллонов в процессе сварочных работ и т.п. Расход креплений и опор ТЕР не учтены и определяются дополнительно по проектным данным.

Не учитываются только сами гильзы. Стоимость материалов (гильз) добавлена в смету на дополнительные работы.

Трубопровод смонтирован по полу на креплениях. Согласно СП 73.13330.2016, пункт 6.1.4.

Открытая прокладка возможна только при малой вероятности их механического (термического) повреждения и при исключении возможности воздействия на них прямого ультрафиолетового излучения. В данном случае отсутствует вероятность их механического (термического) повреждения трубы без постоянного напора и исключена возможность воздействия на них прямого ультрафиолетового излучения, так как трубы проложены в подвальном помещении.

Выявленные недостатки по монтажу насосов их не работоспособности и отсутствия части насосов проявили себя в результате эксплуатации персоналом ГАУЗ АО «АОКБ», в данном случае расчет не требуется.

Выявленные недостатки ГКУ АО «Строитель», акт осмотра объекта строительства от 27.08.2021 являются незначительными и не влияют на работу системы водоотведения. Расчеты проводились только по выполненным, не выполненным, дополнительным работам, другие расчеты не проводились. Приложение №1, 2, 3.

Из ответа на четвертый вопрос, следует, что объем и стоимость не выполненных работ по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 составляет 1 819 116 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 14 копеек. Приложение №2.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проводилась органолептическим методом, описательным методом и методом фотофиксации.

Подготовленное экспертом ФИО4 заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу на основании положений статьи 64, 86 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что представленное в дело заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное ИП ФИО2, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае заказчиком оспаривается объем и стоимость выполненных работ, в связи с чем, для их фактического установления требуются специальные познания в сфере строительства.

Оценка отдельных вопросов и подготовленных на них ответов эксперта, как нецелесообразных, либо как вопросов, на которые не могут быть получены однозначные ответы, является мнением отдельного участника спора, и о неправомерности экспертизы не свидетельствует.

В любом случае, заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать во внимание выводы проведенной экспертизы.

В связи с чем, доводы заявителя о несогласии с выводами указанной экспертизы отклоняются как необоснованные.

Как следует из технического задания, в рамках работ по контракту подрядчику  необходимо выполнить 22 приямка с установкой 33 насосов внутри здания больницы и смонтировать 2 колодца на территории больницы.

Цена контракта составляет 4 906 935, 77 руб.

Письмами от 23.09.2021 № 23 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по контракту, направлении документов по объекту, в том числе, актов формы КС-2, КС-3 от 20.09.2021 № 1 (дополнительные работы), от 22.09.2021 № 1, которые получены заказчиком (входящий штамп от 23.09.2021 № 4420, от 20.10.2021 № 4826).

 В ответном письме от 28.10.2021 № 09-4589 заказчик указал, что согласно представленным актам фактически колодцы на выпусках не выполнены, в связи с чем, назначена приемочная комиссия на 01.11.2021 в  10 час. 00 мин.

Из представленного экспертного заключения ИП ФИО2 следует, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте составляет 3 747 081,80 руб.

Работы на сумму 3 747 081,80 руб. подрядчиком оформлены по актам формы КС-2, КС-3 от 15.11.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Акты формы КС-2, КС-3 от 15.11.2021 № 1 заказчиком не подписаны, однако проверены и согласованы ГКУ «Строитель», осуществляющим функцию строительного контроля.

Письмом от 09.12.2021 № 09-5192 в адрес ГКУ «Строитель» заказчик просил разъяснить законность принятия фактически выполненных работ и уменьшения объемов выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предъявления к приемке работ по акту от 15.11.2021 № 1.

Между тем, согласно пункту 12 Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права предъявлять суду возражения по объему и стоимости и качеству выполненных работ.

В соответствии с актом от 15.11.2021 подрядчиком выполнены следующие работы: пробивка проемов в конструкциях из бетона; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2; устройство основания под фундаменты песчаного; устройство бетонной подготовки; устройство стен и плоских днищ при толщине до 150 мм прямоугольных сооружений; установка металлических решеток приямков, масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 63 мм; установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов; установка насосов центробежным с электродвигателем; затягивание провода в проложенные трубы и металлические провода.

Работы по прокладке трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 63 мм; установке полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов в количестве 21 фасонной части; приборы изменения, количество подключаемых концов до 2 в количестве 19 шт. и выключатели автоматические (IEK)ВА47-29 1P 16А, характеристика С в количестве 19 шт. являются дополнительными работами, не предусмотренными в заключенном контракте 21.06.2021 №03/110-21.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Исходя из изложенного, дополнительные работы в рамках государственного (муниципального) контракта подлежат оплате в следующих случаях:

1) согласования дополнительных работ с заказчиком и увеличения стоимости контракта не более предусмотренного Законом № 44-ФЗ предела;

2) при доказанности необходимости немедленных действий в интересах заказчика (необходимости исполнения контракта).

Выполнение дополнительных работ на сумму 669 091,30 руб. связано с выявленными несоответствиями сметной документации, перечень и стоимость работ согласованы в локальной смете № 1/1Д .

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения дополнительных работ по поручению заказчика, работы подлежат оплате.

Стоимость работ без учета дополнительных  составляет 3 078 756,70 руб.

Согласно заключению  эксперта ФИО5 от 19.08.2024, ООО «ВСК» частично выполнены, работы по контракту № 03/110-21 от 21.06.2021, соответствующие техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам, стоимость составила 3 078 756,70 руб.

В доводах жалобы ГАУЗ АО «АОКБ» ссылается на фактическую установку подрядчиком 22 насосов вместо 33.

Из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка по вопросу согласования установки насосов (письма от 09.07.2021№ 21, от 15.07.2021 № 15-3037).

В подтверждение закупки 33 насосов, ООО «ВСК» представило в материалы дела договор поставки товара № 536 от 02.08.2022, согласно приложению № 1 к которому ООО «ВСК» приобрело у ИП ФИО6 насос фекальный с режущим механизмом FEKAMAX 15-13-1,5 (1500 Вт) UNIPUMP в количестве 22 шт., насос фекальный с режущим механизмом Q=300л/мин, Н-12, 1300 Вт UNIPUMP в количестве 7 штук, насос фекальный с режущим механизмом 1100 Вт UNIPUMP в количестве 4 штук.

При этом в ходе рассмотрения дела представители заказчика не отрицали установку 22 насосов, возражали относительно передачи 11 резервных насосов.

Вместе с тем при проведении, как первой, так и повторной экспертизы, эксперты указывали, что со стороны  заказчика им не был предоставлен доступ в хозяйственные помещения больницы, которых большое количество.

Кроме того, при обследовании системы водоотведения расположенной в подвале здания ГАУЗ АО «АОКБ» по адресу: <...>, экспертом  осмотрено 22 места установки насосов. Из 33 насосов в приямках фактически зафиксировано 19 штук (11шт. в работоспособном состоянии, 4 шт. не включали, 4 шт. в неработоспособном состоянии, 3шт. отсутствовало), 11 насосов переданных на ответственное хранение заказчику, эксперту для осмотра представлены не были. Часть насосов подключена в автоматическом режиме, часть – в ручном.  

В материалы дела представлена ведомость проверки работоспособности насосов. Из материалов дела следует, что на 11 резервных переданных заказчику на ответственное хранение насосах выполнены следующие работы: смонтирован питающий кабель, подготовлены фланцы, опробование насосов на холостом ходу.  Так как подрядчиком на 11 резервных переданных насосах были выполнены работы по монтажу кабеля, подготовлены фланцы, опробование насосов на холостом ходу, следовательно, они были учтены при подготовке сметного расчета на выполненные работы (22+11=33), как выполненные работы.

При таких обстоятельствах, доводы ГАУЗ АО «АОКБ» о фактической установке подрядчиком 22 насосов вместо 33, не нашли своего подтверждения.

По мнению заказчика не подлежат оплате частично выполненные работы, поскольку подрядчиком не выполнены работы по установке колодцев, указанные работы подрядчик предлагал перенести на зимнее время.

Нарушения в отношении части выполненных работ подтверждаются актом от 27.08.2021, составленным в присутствии представителей сторон по контракту и ГКУ АО «Строитель», которым установлены замечания, в том числе:

- в нарушение требований пункта 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарнотехнические системы зданий» водоотводные трубы (полимер) проложены открыто по лоту;

- расстояние между креплениями водоотводных труб более 1,5 м.;

- между трубопроводом и металлическим хомутом отсутствует верхняя часть прокладки из мягкого материала;

- прокладка трубопроводов через строительные конструкции выполнена без кожуха;

- рамки решеток приямков (колодца), выполненные из металлического уголка, имеют разрывы по полочкам;

- решетка наружного колодца не заходит на полку уголка металлического кольца;

- не выполнено обрамление из металлического уголка по верху внутренних стенок приямков.

13.01.2022 письмом № 03-51 заказчик в рамках реализации контракта направил подрядчику локальную смету № 3 на устройство колодцев на выпуск с использованием оборудования с учетом фактически установленных размеров, на общую сумму сметной стоимости 1 215 419 руб. Таким образом, увеличение цены контракта не превышает 10%

Как следует из прилагаемого к контракту на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021 сметному расчету, глубина колодцев – 4,5 м, диаметр труб – 200 мм.

В соответствии с актом осмотра объектов ГАУЗ АО «АОКБ» по контракту комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и ГКУ Амурской области «Строитель» выявлено, что глубина колодцев составляет от 4,5 до 6,0 м., диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400 мм.

Комиссия пришла к выводу о том, что установить предусмотренное контрактом оборудование не представляется возможным, поскольку изменится конструктив работ и увеличится стоимость работ (более чем на 10 %). Комиссия также указала, что для реализации мероприятий по монтажу 2-х металлических колодцев ДУ 1300 мм и установке задвижек Ду 200 мм требуется изменение технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования. Выявленные изменения предусматривают увеличение объемов работ, что влечет значительное увеличение стоимости их выполнения.

 Судом первой инстанции так же установлено, что при подготовке экспертного заключения при ответе на первый вопрос эксперт указал, что работы, выполненные по контракту № 03/110-21 от 21.06.2021, частично не соответствуют техническому заданию, локальной смете, действующим строительным нормам и правилам, в том числе. Не выполнен монтаж двух колодцев на выпусках (поз. 1-17) в сметной документации, приложение к контракту.

Согласно письму ГКУ АО «Строитель», данные виды работ не выполнены в виду не соответствия видов и объемов работ. В письменных пояснениях от 19.08.2024, а также в экспертном заключении эксперт ФИО4 указал, что требуется разработать проект с указанием необходимых объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, после чего необходимо произвести сметный расчет.

Письмом от 13.12.2021 № 08-02-4548 ГКУ АО «Строитель» также уведомило ГАУЗ АО «АОКБ» о невозможности дальнейшего производства работ по контракту.

Таким образом, учитывая, что подрядчик при заключении контракта исходил из содержащихся в нем условий, которые были разработаны заказчиком, невыполнение обязательств по установке колодцев не связано с действиями подрядчика.

В отношении локальной сметы № 3 на устройство колодцев на сумму 1 215 419 руб., ГАУЗ АО «АОКБ» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что увеличение объемов и стоимости выполнения работ по контракту в случае пересмотра объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования будет совершено в установленных законом пределах (не будет превышать 10 % от стоимости работ по контракту).

Таким образом, ООО «ВСК» по состоянию на 22.09.2021 подрядчиком по контракту выполнены все возможные к выполнению работы, в остальной части контракт от 21.06.2021 № 03/110-21 без изменения технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, является неисполнимым.

Экспертом так же  установлено, что в местах прохода труб отсутствуют гильзы. В основной смете к контракту данные виды работ по монтажу гильз учтены в расценке при прокладке труб, не учтены только сами гильзы. Таким образом, из общей стоимости работ подлежат исключению работы по монтажу гильз на сумму 14 970,53 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности с ГАУЗ АО «АОКБ» в пользу ООО «ВСК» на сумму 3 732 877,47 руб. 47 коп. (3 078 756,70 руб. + 669 091,30 руб.– 14 970,53 руб.).

ООО «ВСК» так же заявлено требование о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Специальный способ защиты прав подрядчика предусмотрен статьей 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Поскольку исполнение контракта № 03/110-21 от 21.06.2021 без изменения технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования невозможно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении  контракта  № 03/110-21 от 21.06.2021.

Удовлетворение первоначального искового требования о расторжении контракта исключало возможность удовлетворения встречного  требования ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК»  обязать  исполнить обязательства по контракту в полном объеме, в связи с чем, в данной части в иске отказано правомерно.

Довод ответчика о том, что условиями контракта не предусмотрена частичная оплата работ основан на неверном толковании положений статьи 719 ГК РФ и противоречит сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 17.12.2015 № 306-ЭС15-16167, определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 17.05. 2013 №  ВАС-6337/13).

ГАУЗ АО «АОКБ» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «ВСК» пени по контракту на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021  в размере 57 860,95  руб., штрафа в размере 245 346,78 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Аналогичный размер неустойки определен пунктом 9.3 контракта.

На основании части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) в следующие сроки:

- начало работ: со дня, следующего за днем заключения контракта;

- окончание работ: не позднее 31 июля 2021 года включительно.

Согласно пункту 3.2, 3.3 контракта, этапы выполнения работ не устанавливаются. Дата начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6.3.l контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.2 контракта), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пункта   9.2 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.2 контракта).

По расчету ГАУЗ АО «АОКБ» размер пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 составил 57 860,95 руб.

ООО «ВСК» факт нарушения сроков выполнения работ по контракту № 03/110-21  от 21.06.2021 не оспаривает, указывает на необоснованность исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из цены контракта в размере 4 906 935,77 руб., в то время как фактическая стоимость работ составила 3 709 543,74 руб.

Указанное не соответствует пункту 6.3.2 контракта.

Учитывая, что положением пункта 3.1 контракта указано на необходимость окончания работ не позднее 31.07.2021 включительно, в то время как с сопроводительным письмом от 23.09.2021 подрядчик сообщил о завершении работ по контракту с приложением актов по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, смет, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о применения ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК» меры ответственности в виде начисления неустойки в период с 01.08.2021 по 23.09.2021 за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту от 21.06.2021 № 03/110-21.

            Доказательств оплаты начисленной неустойки в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ООО «ВСК» подлежат взысканию пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 в размере 57 860,95 руб.

Кроме того, ГАУЗ АО «АОКБ»   заявлено о взыскании штрафа в размере 245 346,78 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на основании пункта 6.3.3  согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного пункт  9.2 контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Вместе с тем, исходя из положения пунктов 6.2.3, 6.3.3 контракта применительно к вменяемому нарушению (несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ), в данном случае имеет место просрочка исполнения контракта, что влечет применение к нарушителю меры гражданско-правовой ответственности в виде пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Одновременное взыскание штрафа в данном случае неправомерно, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Кроме того, в рамках настоящего дела контракт от 21.06.2021 № 03/110-21 расторгнут по причине его невозможности исполнения, что само по себе  исключает возможность применения к ООО «ВСК» меры ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в полном объеме.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положений Правил № 783 суд первой инстанции отказа ООО «ВСК» в списании неустойки.

Доводы ГАУЗ АО «АОКБ» о правомерности взыскания одновременно штрафа и пени за нарушение обязательств по контракту, с учетом изложенного подлежат отклонению как необоснованные.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.


Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2024 по делу № А04-9932/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

О.А. Башева


Т.Г. Брагина