Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А54-6495/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6495/2018
г. Рязань
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ряжский" (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 314774632301710)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ряжский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 16.04.2018 сотрудником МОМВД России "Ряжский", в присутствии понятых, с участием продавца предпринимателя, произведен осмотр магазина "Мир распродаж", принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>.

По указанному адресу сотрудником административного органа выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО3 следующего товара:

- толстовка темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 6 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 5 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-серого цвета с логотипом «PORSCHE » в количестве 4-х штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные черного цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 3 штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные серого с логотипом «PORSCHE» в количестве 1шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- толстовка серого цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 2 шт. по цене 380руб. за 1ед.

- толстовка бирюзового цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 4 шт. по цене 380руб. за 1ед.

Документов, подтверждающих право на использование в своей деятельности указанного товарного знака, ФИО3 не представлено.

16.04.2018 сотрудником административного органа (в присутствии понятых и с участием продавца индивидуального предпринимателя) составлен протокол осмотра помещений, территорий и изъятия вещей, документов.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.04.2018 у индивидуального предпринимателя ФИО3 изъяты:

- толстовка темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 6 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 5 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-серого цвета с логотипом «PORSCHE » в количестве 4-х штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные черного цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 3 штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные серого с логотипом «PORSCHE» в количестве 1шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- толстовка серого цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 2 шт. по цене 380руб. за 1ед.

- толстовка бирюзового цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 4 шт. по цене 380руб. за 1ед. и помещены на хранение в МОМВД России "Ряжский" УМВД России по Рязанской области (<...>).

16.04.2018 сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вышеназванная продукция на предмет контрафактности исследованы экспертом ИП ФИО4 - ФИО5

В исследованиях экспертом ФИО5 (заключение от 03.05.2018 №7-К/18) отражено, что представленная на экспертизу продукция имеет многочисленные дефекты изготовления, которые свидетельствуют о том, что данная продукция является фальсифицированной. Многочисленные признаки несоответствия (отсутствие товаро-сопроводительной документации и договора об использовании данных товарных знаков и реализацию данной продукции; отсутствие оригинальной упаковки с изображением товарного знака; отсутствие оригинальных навесных этикеток; отсутствуют вшивные ярлыки; низкое качество изготовления изделий (плохо обработаны края, концы ниток не закреплены и др.); низкая цена изделий) свидетельствуют о том, что данная продукция сходна до степени смешения потребителем с зарегистрированными товарными знаками, т.е. обладают признаками контрафактности по отношению к ним.

Правообладателем товарных знаков "Porshe" - обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является : Др. Инг. Эйч-си-Эф. Порше Актиенгезельшафт, поршплатц 1, 70435 Штутгарт, Германия (DE).

Кроме этого, эксперт ФИО5 указал на то, что договор правообладателем товарных знаков "Porshe"и с ИП ФИО3 не заключался.

08 июня 2018 года сотрудником МОМВД России "Ряжский" в присутствии предпринимателя вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МОМВД России "Ряжский" в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (с 01.01.2008) охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе: их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, по указанной норме права выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 16.04.2018 года в магазине "Мир распродаж", принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем ФИО3 реализовывалась продукция:

- толстовка темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 6 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 5 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-серого цвета с логотипом «PORSCHE » в количестве 4-х штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные черного цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 3 штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные серого с логотипом «PORSCHE» в количестве 1шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- толстовка серого цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 2 шт. по цене 380руб. за 1ед.

- толстовка бирюзового цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 4 шт. по цене 380руб. за 1ед.

Согласно экспертному заключению от 03.05.2018 №7-К/18 вся представленная на исследование продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Porshe" и является контрафактной.

Кроме этого, эксперт ФИО5 указал на то, что правообладателем товарного знака "Porshe" обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является: Др. Инг. Эйч-си-Эф. Порше Актиенгезельшафт, поршплатц 1, 70435 Штутгарт, Германия (DE). Договор правообладателем товарных знаков "Porshe"и с ИП ФИО3 не заключался.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств обратного, предприниматель ФИО3 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товара маркированного товарными знаками "Porshe", не принадлежащим ей лично, индивидуальный предприниматель ФИО3, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель ФИО3 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3, реализуя товар, маркированный товарными знаками "Porshe" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя, нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения за использование чужого товарного знака, но и, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного ответчиком правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом этого арбитражный суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

В то же время арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении предпринимателя ФИО3 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принадлежность предпринимателя ФИО3 к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 29.10.2018 № ИЭ9965-18-1597199.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее, суд считает возможным назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 02.12.1985, место рождения Дайирмандаг, район Кедабек, Республика Азербайджан, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, ОГРНИП 314774632301710, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Изъять из незаконного оборота у индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 02.12.1985, место рождения Дайирмандаг, район Кедабек, Республика Азербайджан, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, ОГРНИП 314774632301710, ИНН <***>), товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «PORSCHE», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.04.2018 и находящийся на хранении в помещении МОМВД России "Ряжский": <...>, а именно:

- толстовка темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 6 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-синего цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 5 шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные темно-серого цвета с логотипом «PORSCHE » в количестве 4-х штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные черного цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 3 штук по цене 380руб. за 1ед.,

- штаны спортивные серого с логотипом «PORSCHE» в количестве 1шт. по цене 380руб. за 1ед.,

- толстовка серого цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 2 шт. по цене 380руб. за 1ед.

- толстовка бирюзового цвета с логотипом «PORSCHE» в количестве 4 шт. по цене 380руб. за 1ед.

и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова