Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А26-1461/2023

870/2023-81356(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года Дело № А26-1461/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,

Филиппова А.Е.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу

№ А26-1461/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 313784728400337 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать незаконными решения администрации Лахденпохского муниципального района, адрес: 186730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования с действием осмотр), действия исполняющего обязанности начальника отдела строительства и земельных отношений Администрации ФИО2 и главы Хийтольского сельского поселения ФИО3 по проведению 27.01.2023 выездного обследования и установлению на местности границ доступа в соответствии с координатами характерных точек схемы кадастрового инженера ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.05.2023 и постановление от 17.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает решение Администрации о проведении обследования и действия должностных лиц по выездному обследованию территории, по результатам которых был составлен акт от 27.01.2023,

незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 31.07.2020

№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Федеральному закону от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административному регламенту «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Лахденпохского муниципального района», утвержденному постановлением Администрации от 19.04.2017 № 159 (далее - Регламент), Уставу Хийтольского сельского поселения.

ФИО3 и ФИО2 в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд на направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2023

ФИО1 получил от Администрации акт осмотра (обследования) территории от 27.01.2023.

В этом акте отражено, что на основании обращения Администрации и.о. начальника отдела строительства и земельных отношений Администрации ФИО2 в присутствии главы администрации Хийтольского сельское поселение ФИО3 27.01.2023 проведен осмотр (обследование) территории по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, Хийтольское с.п., район п. Тиурула, в (в районе земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978) в целях установления наличия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе по делу

№ А26-583/2022. В акте приведены сведения о результатах проведенного осмотра.

Предприниматель, полагая, что обследование было проведено муниципальными служащими (ФИО2 и ФИО3) с нарушением требований Регламента, в отсутствие соответствующего распоряжения органа муниципального контроля и без отражения его результатов в Едином реестре проверок, с нарушением требований Закона № 248-ФЗ и без проведения должного исследования территории, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является

одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Согласно пункту 4 Постановления № 21 к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Из содержания акта от 27.01.2023 не усматривается, что он содержит какие-либо властно-распорядительные предписания или решения, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей Предпринимателя либо создает препятствия к их осуществлению.

При таком положении оснований считать, что оспариваемые Предпринимателем решение о проведении обследования, а также действия ФИО2 и ФИО3 по составлению акта от 27.01.2023 сами по себе нарушают права и законные интересы Предпринимателя и могут быть являться

объектами оспаривания по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как установили суды, в рамках дела № А26-583/2022 арбитражным судом рассматривался спор по заявлению Предпринимателя о признании незаконным изложенного в письме от 24.01.2022 № 356 решения Администрации об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978.

Решением Арбитражного Республики Карелия от 13.02.2023 по делу

№ А26-583/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Акт осмотра (обследования) был представлен Администрацией в материалы названного дела в качестве доказательства и был оценен судами в качестве такового.

При таком положении суды, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых заявителем решения и действий незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя.

С учетом изложенного установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А26-1461/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чуватина

Судьи Ю.С. Баженова А.Е. Филиппов