Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А56-71330/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71330/2021
27 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9392/2022) акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по делу № А56-71330/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к акционерному обществу «Комбинат социального питания Красносельского района» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» (далее – ответчик, Общество, АО «Комбинат социального питания Красносельского района») к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.03.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом нарушен порядок отбора проб, установленный ГОСТ 31904-2012, следовательно, протоколы испытаний и экспертные заключения не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств; кроме того, Общество указывает, что нарушение в части совместного хранения пищевой и не пищевой продукции вовсе отсутствует, поскольку выявленные моющие и дезинфицирующие средства в помещениях пищеблоков использовались для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования. Также Общество указывает, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствие с положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы подержал, представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжений заместителей руководителя Управления № 78-01- 05/19-1066-2021 от 26.03.2021, № 78-01-05/19-1066-2021-1 от 12.04.2021, № 78-01- 05/19-1066-2021-2 от 12.04.2021, № 78-01-05/19-1066-2021-3 от 13.04.2021, № 78-01- 05/19-1066-2021-4 от 13.04.2021 с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в отношении АО «КСП Красносельского района», являющегося организатором питания в общеобразовательных учреждениях Санкт-Петербурга, в период с 26.03.2021 по 22.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании.

В ходе указанной проверки Управлением проведен отбор проб готовой продукции, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена экспертиза.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 29.04.2021 №78-01-05/19-1066-2021, из которого следует, в частности:

1. на базе ГБОУ прогимназия № 624 Адмиралтейского района СанктПетербурга, по адресу: <...>, литер А, 31.03.2021 в 12.00 час. установлено:

- образец пищевой продукции: «Икра морковная», дата изготовления: 31.03.2021, отобранный 31.03.2021 в 12 час. 00 мин. в АО «КСП Красносельского района» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены БГКП (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г), КМАФАнМ 3*104 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 1*103 КОЕ/г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-20-27.007.Л.9725 от 06.04.2021;

- образец пищевой продукции: «Компот из смеси сухофруктов с витамином «С», дата изготовления: 31.03.2021, отобранный 31.03.2021 в 12 час. 00 мин. в АО «КСП Красносельского района» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены БГКП (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г), КМАФАнМ 1,2*104 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 5*102 КОЕ/г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.9729 от 06.04.2021.

2. на базе ГБОУ НОШ № 615 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., дом 4-6, литер А, 01.04.2021 в 09.30 час. установлено:

- образец пищевой продукции: «Салат из свеклы отварной с маслом растительным, с яйцом вареным», дата изготовления: 01.04.2021, отобранный в АО «КСП Красносельского района» 01.04.2021 в 09 час. 30 мин. по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены БГКП (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.9731 от 06.04.2021.

3. на базе ГБОУ COШ №287 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 5, литер А, 01.04.2021 в 09.40 час. установлено:

- образец пищевой продукции: «Салат из свеклы отварной с маслом растительным, с яйцом вареным», дата изготовления: 01.04.2021, отобранный 01.04.2021 в 9 час. 40 мин. в АО «КСП Красносельского района» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения №2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены БГКП (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-20-27.007.Л.9730 от 06.04.2021.

4. на базе ГБОУ СОШ №306 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, дом 20, литер А, 05.04.2021 в 09.40 час. установлено:

- образец пищевой продукции: «Салат из свеклы отварной с маслом растительным, яйцом вареным», дата изготовления: 05.04.2021, отобранный 05.04.2021 в 9 час. 40 мин. в АО «КСП Красносельского района» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица № 1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены БГКП в 0,1 г (гигиенический норматив - не допускаются в 0,1 г), КМАФАнМ - 3,1*105 КОЕ/г (гигиенический норматив - 5*104 КОЕ/г), Staphylococcus aureus в 1,0 г (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.10777 от 13.04.2021;

- образец пищевой продукции: «Шницель рубленый из говядины запеченный», дата изготовления: 05.04.2021, отобранный 05.04.2021 в 9 час. 40 мин. в АО «КСП Красносельского района» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены БГКП в 0,1 г (гигиенический норматив - не допускаются в 0,1 г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.10403 от 12.04.2021.

5. на базе ГБОУ СОШ №564 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 143, литера А, 13.04.2021 с 07 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. установлено, что в буфете осуществляется совместное хранение пищевой продукции (безалкогольные напитки, вода бутилированная) и непищевой продукции (дезинфицирующие средства), что не допускается и может привести к загрязнению пищевой продукции, что является нарушением требований пункта 8 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011.

6. на базе ГБОУ школа № 522 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург. Малодетскосельский <...>/34 лит. А, 05.04.2021 в 11.40 час. установлено:

- 05.04.2021 в 11.40 час. установлено, что образец пищевой продукции: «Каша пшенная молочная с маслом сливочным», дата изготовления: 05.04.2021, отобранный 05.04.2021 в 11 час. 40 мин. в АО «КСП Красносельского района» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены S.aureus в 1,0 г (гигиенический норматив не допускаются в 1,0 г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.10418 от 12.04.2021;

- 05.04.2021 в 11.40 час. установлено, что образец пищевой продукции: «Салат из свеклы отварной с маслом растительным», дата изготовления: 05.04.2021, отобранный 05.04.2021 в 11 час. 40 мин. по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения № 2 (таблица №1, раздел 1.8) TP ТС 021/2011: обнаружены S. aureus в 1,0г (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г), БГКП в 0,1г (гигиенический норматив - не допускаются в 0.1 г), КМАФАнМ 3,2*10 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 5*104 КОЕ/г), что является нарушением требований пункта 5 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ и подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-27.007.Л.Ю420 от 12.04.2021;

- 13.04.2021 с 08.00 час. до 10.00 час. установлено, что не соблюдаются условия хранения бакалейной продукции (вафли, шоколадные батончики (Kinder), заявленные изготовителем (согласно маркировке хранить при температуре не более +20°С): указанная продукция хранится в помещении буфета при температуре +27°С, что является нарушением пункта 7 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ;

- 14.04.2021 в 14.30 час. установлено, что осуществлялась поставка обедов в термоконтейнерах с гастроемкостями и термосах (плов из птицы, икра морковная, щи из свежей капусты с картофелем и сметаной, компот из смеси сухофруктов с витамином) с нарушением срока реализации, установленного изготовителем: согласно информации, нанесенной на маркировочные ярлыки, срок реализации продукции составляет не более 2 часов, щи из свежей капусты с картофелем и сметаной изготовлены в 10 час. 50 мин., плов из птицы - в 10 час. 50 мин., икра морковная - в 11 час. 00 мин., компот из смеси сухофруктов с витаминами - в 11 час. 00 мин., что является нарушением требований пункта 12 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ.

7. на базе ГБОУ СОШ № 280 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 52, литер А:

- 13.04.2021 с 07.00 час. до 09.30 час. установлено, что в буфете осуществляется совместное хранение пищевой продукции (вода бутилированная) и непищевой продукции (дезинфицирующие средства), что не допускается и может привести к загрязнению пищевой продукции, что является нарушением требований пункта 8 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011;

- 14.04.2021 в 14.10 час. установлено, что осуществлялась поставка обедов в термоконтейнерах с гастроемкостями и термосах (плов из птицы, икра морковная, щи из свежей капусты с картофелем и сметаной, борщ с фасолью и картофелем со сметаной, икра морковная, тефтели из говядины в соусе томатном) с нарушением срока реализации, установленного изготовителем: согласно информации, нанесенной на маркировочные ярлыки, срок реализации продукции составляет не более 3 часов, щи из свежей капусты с картофелем и сметаной изготовлены в 10 час. 50 мин., борщ с фасолью и картофелем со сметаной - в 11 час. 00 мин., икра морковная - в 11 час. 00 мин., тефтели из говядины в соусе томатном - в 11 час. 00 мин., что является нарушением требований пункта 12 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ.

8. на базе ГБОУ лицей № 281 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, дом 5. литер А, Б, 13.04.2021 с 07.40 час. до 09.30 час. установлено, что в помещении для хранения буфетной продукции осуществляется совместное хранение пищевой продукции (безалкогольные напитки, вода бутилированная, батончики Boom bastic, шоколадные батончики (Kinder) и непищевой продукции (дезинфицирующие средства, уборочный инвентарь и одежда персонала), что не допускается и может привести к загрязнению пищевой продукции, что является нарушением требований пункта 8 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011.

9. на базе ГБОУ Гимназия №278 имени Б.Б.Голицына Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Циолковского ул., д.8, литер А, 13.04.2021 с 08.00 час. до 10.00 час. установлено, что в буфете осуществляется совместное хранение пищевой продукции (вафли, шоколадные батончики (Kinder) и непищевой продукции (дезинфицирующие средства), что не допускается, может привести к загрязнению пищевой продукции и является нарушением требований пункта 8 статьи 17 главы 3 TP ТС 021/2011.

По факту выявленных нарушений 30.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №Ю78-01-05/19-1066-2021-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб..

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) данным законом регулируются отношения, возникающие, в частности, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (TP ТС 021/2011), установлено, что целями принятия настоящего технического регламента являются:

1) защита жизни и (или) здоровья человека;

2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);

3) защита окружающей среды.

В силу статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются как пищевая продукция так и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Показатели микробиологической безопасности пищевой продукции установлены Приложением № 2 ТР ТС 021/2011.

Пунктом 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8 статьи 17 TP ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Из положений пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 следует, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения вышеуказанной проверки Управлением произведен отбор проб пищевой продукции – готовых блюд с составлением актов отбора проб: «икра морковная», «компот из смеси сухофруктов с витамином «С», «салат из свеклы отварной с маслом растительным, яйцом вареным», «каша пшенная молочная с маслом сливочным», «шницель рубленый из говядины запеченный».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» проведены лабораторные исследования проб пищевой продукции с составлением по результатам исследований протоколов лабораторных исследований и экспертных заключений № 78-20-27.007.Л.9725 от 06.04.2021, №78-20-27.007.Л.9729 от 06.04.2021, № 78-20-27.007.Л.9731 от 06.04.2021, № 78-20-27.007.Л.9730 от 06.04.2021, №78-20- 27.007.Л.10777 от 13.04.2021, № 78-20-27.007.Л.10403 от 12.04.2021, № 78-20- 27.007.Л.10418 от 12.04.2021, №78-20-27.007.Л.10420 от 12.04.2021.

По результатам исследований установлено превышение показателей микробиологической безопасности в данной пищевой продукции, установленных Приложением № 2 ТР ТС 021/2011 (таблица №1, раздел 1.8).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что административным органом нарушен порядок отбора проб, установленный ГОСТ 31904-2012. Так, в протоколах о взятии проб и образцов № 78-01-05/07-312-2021 от 06.04.2021 г., № 78-01-05/07-317-2021 от 01.04.2021 г., № 78-01-05/07-311-2021 от 06.04.2021 г., 78-01-05/07-319-2021 от 06.04.2021 г., 78-01-05/07-315-2021 от 05.04.2021 г., 78-01-05/07-314-2021 от 05.04.2021 г. отсутствует указание на способ отбора, указание на то, при помощи каких инструментов произведен отбор проб пищевой продукции, соответствуют ли они требованиям пункта 3.2 ГОСТ 31904-2012, в ряде случаев отсутствует указание наименования вида продукции (указано - готовая кулинария), в ряде случаев отсутствует указание на дату изготовления продукции, во всех протоколах отбора отсутствует указание на место отбора (термос для транспортировки, кухонная посуда в которой было приготовлено блюдо, линия раздачи или обеденный стол), во всех протоколах отбора проб не указано точное время отбора каждой отдельной пробы, отсутствует указание на технологические карты, в соответствии с которыми, была изготовлена отобранная продукция, не указаны условия хранения, заявленные производителем, сроки годности или сроки реализации, условия на то, какие условия обеспечены при транспортировке отобранных образцов и проб продуктов, не указана цель исследований, не приложены копии сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость продукции, при этом, как указано в протоколах отбора проб, фото и видеофиксация в ходе взятия образцов не осуществлялась

Указанным доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные в материалы дела протоколы о взятии проб и образцов и правомерно исходил из того, что пробы были отобраны перед раздачей, опечатаны и сразу помещены в сумки-холодильники, оснащенные набором хладогентов, с соблюдением температурного режима – не более +5С, отбор осуществлялся в соответствии с требованиями ГОСТ 31904-2012. «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний».

Суд обоснованно заключил, что протоколы взятия проб и образцов оформлены в соответствии с требованиями статей 26.5, 27.10 КоАП РФ, из указанных протоколов отбора проб, протоколов лабораторных исследований усматривается, что установленное названным ГОСТ время транспортировки скоропортящихся продуктов, целостность упаковки не нарушены.

Кроме того, из акта проверки от 29.04.2021 №78-01-05/19-1066-2021 следует, что указанная в акте и протоколе пищевая продукция изготовлена в день отбора проб, пробы в вышеуказанных образовательных учреждениях отбирались в дни организации питания обучающихся, то есть предполагалось употребление данной продукции детьми в эти дни.

Как следует из материалов дела, во всех протоколах указана дата отбора проб и в эту же дату пробы были доставлены в лабораторию, оснований полагать, что пробы подверглись исследованию спустя длительное время, условия хранения которых в протоколах не указано, у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам Общества, вышеназванные протоколы обладают признаками достоверности, относимости и допустимости доказательств и подтверждают нарушение Обществом требований TP ТС 021/2011.

Также Общество в жалобе указывает, что нарушение в части совместного хранения пищевой и не пищевой продукции отсутствовало, поскольку выявленные моющие и дезинфицирующие средства в помещениях пищеблоков использовались для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений, следовательно, правила товарного соседства были соблюдены.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции. Вместе с тем, данное нарушение также не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ввиду недоказанности состава правонарушения, а именно, причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создание такой угрозы.

Вместе с тем, факт остальных вышеназванных нарушений установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление от 30.12.2020 №Ю78-00-08/24-1172-2020).

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (Обществом).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен.

Доводы Общества о существенном нарушении порядка проведения проверки, установленного Законом №294-ФЗ были рассмотрены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции также правомерно не установил.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание диспозицию части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. При этом, производство и реализация пищевой продукции напрямую связаны с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Обществом приведены доводы о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, ссылаясь на привлечение генерального директора АО «КСП Красносельского района» ФИО4 по результатам проверки (акт проверки от 29.04.2021 №78-01-05/19-1066-2021).

Между тем, частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. Такие доказательства не были представлены Обществом и в суд апелляционной инстанции. Напротив, как пояснил представитель Управления, в акте проверки отражены многочисленные нарушения, допущенные Обществом и изготовлении и реализации продукции, в отношении Общества вновь проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией Общества о том, что им приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований положений ТР ТС 021/2011.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 700 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2022 года по делу № А56-71330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



Н.И. Протас


А.Б. Семенова