Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А19-19152/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-19152/2019

Постановление изготовлено 13.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТБР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу № А19-19152/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПТБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665714, область Иркутская, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Сосновая, дом 8А, помещение 12) о взыскании 967 839 руб. 21 коп., в том числе: 923 104 руб. 16 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в мае 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения (поставки) № 5210 от 10.02.2018г. (счет-фактура № 13609-5210 от 31.05.2019), 44 735 руб. 05 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 17.09.2019, а также неустойки на сумму основного долга 923 104 руб. 16 коп. за период с 18.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" о взыскании 967 839 руб. 21 коп., в том числе: 923 104 руб. 16 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в мае 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения (поставки) № 5210 от 10.02.2018 (счет-фактура № 13609-5210 от 31.05.2019), 44 735 руб. 05 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 17.09.2019, а также неустойки на сумму основного долга 923 104 руб. 16 коп. за период с 18.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 30.09.2019, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что не получил копии претензии, иска и уточнений, о принятии решении узнал из КАД 16.11.2019.

Указывает на несоразмерность пени и госпошлины заявленным требованиям.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 5210 от 10.02.2018г. (в редакции согласительного протокола), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата потребленной электроэнергии – до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.3 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец в мае 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 923 104 руб. 16 коп., неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарная накладная № 6623 от 31.05.2019 на сумму 923 104 руб. 16 коп., расчет энергопотребления за май 2019 г., акт расхода за спорный период), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.

Примененные истцом величины ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 44 735 руб. 05 коп. за период с 19.06.2019 по 17.09.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд установил его соответствие требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Также судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно удовлетворено требование о взыскании пени на сумму основного долга, начиная с 18.09.2019 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод о неполучении копии претензии, иска и уточнений подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства их направления ответчику по месту нахождения (т. 1, л.д.20, 40, 64), согласно идентификаторам почтовых отправлений указанные документы получены ответчиком 27.07.2019 13.08.2019 соответственно.

Довод о несоразмерности пени заявленным требованиям подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний, будучи извещенным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5), в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.

В этой связи довод о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению.

Довод о несоразмерности госпошлины заявленным требованиям подлежит отклонению, поскольку с учетом результатов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, как не влияющие на выводы суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу № А19-19152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Барковская