Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А33-38045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 декабря 2020 года


Дело № А33-38045/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании здания самовольной постройки, об обязании снести нежилое здание,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- общества с ограниченной ответственностью «Феникс»;

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.10.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное учреждение администрация города Норильска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании нежилого здания, площадью 263,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А, принадлежащее ФИО1, самовольной постройкой; об обязании снести нежилое здание, площадью 263,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>), возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 27.12.2019 судебное разбирательство отложено на 04.02.2020. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 04.02.2020 судебное разбирательство отложено на 25.03.2020. Протокольным определением от 25.03.2020 судебное разбирательство отложено на 30.04.2020. Определением от 23.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 17.06.2020. Протокольным определением от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2020. Определением от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено на 22.09.2020.

Определением от 22.09.2020 судебное разбирательство отложено на 13.11.2020. Назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 22 000 руб. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: создает ли сохранение и эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, 4А, угрозу жизни и здоровью граждан.

10.11.2020 от эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заключение эксперта от 03.11.2020 № 77/20.

Протокольным определением от 13.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2020.

Истец и третьи лица в судебное заседание 21.12.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомлении с материалами дела. Ответчик возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, считает, что истец злоупотребляет правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания. Судебные заседания неоднократно откладывались, последнее с 13.11.2020 до 21.12.2020. При этом, заявление об ознакомлении с материалами дела подано истцом в день судебного заседания 21.12.2020.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска является неуважительной, не обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности ознакомления с материалами дела в период с 13.11.2020 по 21.12.2020.

Таким образом, учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал, обратился к суду с заявлением о применении исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.05.2002 в Администрацию города Талнаха поступило заявление частного предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) от 31.05.2002 о предоставлении на условиях договора аренды земельного участка для установки торгового магазина по адресу: Бауманская 4-6 в связи с приобретением торгового магазина у ФИО5. Представлен договор купли-продажи торгового магазина № 1 от 31.05.2002, акт приема-передачи № 1 от 31.05.2002.

На основании заключения № 22 от 18.02.2003, акта выбора земельного участка под установку торгового павильона от 19.08.2003 № 22, заключения по отводу земельного участка от 26.03.2003 земельный участок по адресу: г. Талнах, в районе ул. Бауманская, 4, отведен под размещение торгового павильона.

Постановлением Администрации города Норильска от 05.11.2003 № 1475 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду» ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 456,0 кв.м. под установку торгового павильона по адресу: г. Талнах, в районе ул. Бауманская, 4. Заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2003 № Т-200 под установку торгового павильона (пункт 1.3 указанного договора).

Постановлением Администрации города Норильска от 17.10.2006 № 2146 «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок» ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 456,0 кв.м. под установленный ранее торговый павильон по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, в районе ул. Бауманская, 4. Заключен договор аренды земельного участка кадастровый № 24:55:0202005:0032 от 17.10.2006 № Т-356 под установленный ранее торговый павильон (пункт 1.3 указанного договора).

Распоряжением Администрации города Норильска от 11.10.2011 № 4219 изменен адрес земельного участка с кадастровым № 24:55:0202005:0032 на: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 4.

Распоряжением Администрации города Норильска от 21.11.2013 № 6674 «О предоставлении земельного участка на праве аренды» ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № 24:55:0202005:32 площадью 456,0 кв.м. под установленный ранее торговый павильон по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 4. Заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0202005:32 от 30.11.2013 № Т-32-13 под установленный ранее торговый павильон. В договоре установлено, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (пункт 1.3 указанного договора).

Распоряжением Администрации города Норильска от 23.10.2014 № 5605 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:32 на: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, 4А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2019 № КУВИ-001/2019-22416088, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:32, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, 4А, имеет вид разрешенного использования: под установку торгового павильона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2019 № КУВИ-001/2019-22416247 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 263,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А, с кадастровым номером 24:55:0292995:591, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1.

В настоящее время объекту присвоен адрес <...>, на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 23.10.2014 № 5605.

Актом от 13.09.2019 № 760/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, Управление имущества администрации города Норильска установило на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:32 располагается одноэтажное металлическое сооружение, прямоугольной формы, синего цвета, на фундаментном основании, площадью застройки 266.0 кв.м. (14.0м.* 19.0м.). Санитарное состояние земельного участка удовлетворительное. Наличие несанкционированной свалки на земельном участке не выявлено.

В Администрацию города Норильска из органа контроля поступило уведомление от 08.11.2019 № 150-5910/155 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:32, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, 4А,

В материалы дела представлены: копии материалов регистрационного дела в отношении объекты недвижимости с кадастровым номером 24:55:0292995:591.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании нежилого здания, площадью 263,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А, принадлежащее ФИО1, самовольной постройкой; об обязании снести нежилое здание, площадью 263,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

Соответственно, обращаясь с иском в рамках настоящего дела Муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос объекта, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В рамках настоящего дела истцом как органом, уполномоченным осуществлять распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск (пункт 3.24 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125), заявлены требования о признании нежилого здания, площадью 263,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А, принадлежащее ФИО1, самовольной постройкой; об обязании снести нежилое здание, площадью 263,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что объект возведен в отсутствие у лица права на земельный участок, допускающее строительство на нем, а также в отсутствие разрешения на строительство объекта. Истец полагает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:32 объект - нежилое здание без разрешительной документации, является самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2019 № КУВИ-001/2019-22416247 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 263,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 4А, с кадастровым номером 24:55:0292995:591, 25.08.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1.

Согласно пункту 1.1. Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 31.05.2010 N 208 (ред. от 12.02.2014) "О порядке присвоения адресов объектам недвижимости" (вместе с "Порядком присвоения адресов объектам недвижимости, расположенным на территории муниципального образования город Норильск", "Адресная справкой о присвоении предварительного адреса объекту капитального строительства", "Адресная справкой об изменении предварительного адреса объекту капитального строительства", "Адресная справкой об аннулировании предварительного адреса объекту капитального строительства"), настоящий Порядок присвоения адресов объектам недвижимости, расположенным на территории муниципального образования город Норильск (далее - Порядок), устанавливает единые правила и требования к присвоению адресов объектам недвижимости, позволяющие идентифицировать объект недвижимости среди других объектов, его местонахождение.

При этом пунктом 1.2 Порядка установлено, что адреса не присваиваются и не изменяются временным объектам (контейнеры, киоски, укрытия для временного хранения автомобилей и т.п.), площадкам (открытый склад), линейным объектам (линейно-кабельные сооружения, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, мосты, автомобильные дороги и другие подобные сооружения).

В настоящее время объекту присвоен адрес <...>, на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 23.10.2014 № 5605.

Являются несостоятельными ссылки истца на отсутствие у ответчика разрешения на строительство (создание) спорного объекта ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что основанием для реализации архитектурного проекта и возведения архитектурного объекта является разрешение на строительство.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.1998), разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Из содержания части 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.1998) следует, что к полномочиям органа местного самоуправления в сфере оформления разрешений на строительство относилось утверждение разрешений на строительство и проектной документации. При этом частью 2 названной статьи предусмотрены документы, при наличии которых разрешение на строительство подлежит выдаче, а частью 6 - основания, в силу которых орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, исходя из смысла и содержания указанных норм ранее действовавшего законодательства, разрешением на строительство являлось решение органа местного самоуправления, из которого явно усматривалась разрешение на возведение объекта капитального строительства в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями экологической, пожарной.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено доказательств возведения ответчиком постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

10.11.2020 от эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заключение эксперта от 03.11.2020 № 77/20, содержащее следующие выводы:

- нежилое здание является объектом капитального строительства (ст. 130 ГК РФ, ГрК РФ п. 10 ст.1). Имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент). Конструкции здания являются не разборными. Имеется разрешение на застройку земельного участка (ст. 51 ГрК РФ) в виде:

- Постановления Администрации города Норильска № 1475 от 05.11.2003 г. (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2019-22416088 от 13.09.2019 г.)

- нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в частности, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", требованиям пожарной безопасности п. 358, 359 гл.Х1 ППБ 01-03, требованиям строительных норм СНиП 21-02-99. Земля, на которой расположено здание, относится к землям поселений п.2 ст.35 ГрК РФ. Земля, на которой расположено здание не относится к природоохранной зоне гл. XVII Земельного кодекса РФ, п. 12. ст. 35 ГрК РФ, следовательно, нарушений природоохранных норм нет.

- нежилое здание не нарушает права и законные интересы других лиц (владельцев близлежащих объектов капитального строительства). Расстояние от близлежащих объектов недвижимости до магазина составляет ~ 50-150 м, что удовлетворяет требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 7.1.12.

- техническое состояние здания находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

- устройство фундамента произведено в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (акт освидетельствования скрытых работ № 2, акт освидетельствования скрытых работ № 1).

- строительство здания произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов, требований пожарной безопасности.

- здание обладает признаками объекта капитального строительства:

- заглубленный фундамент.

- невозможность демонтажа для переноса на другое место.

- привязка строения к земельному участку.

- продолжительный срок службы.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

- здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений).

- согласно Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- ст. 5 строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Принимая во внимание указанные доказательства, установив, что спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд пришел к выводу о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 N 386, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования город Норильск владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к вопросам местного значения.

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае право собственности на спорный объект зарегистрировано 25.08.2014, с указанного периода времени Администрация в силу своих полномочий должна была узнать о спорном объекте недвижимости. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 305-ЭС16-3882, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности истца зарегистрировано на основании акта рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию от 10.08.1999. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента приемки спорного объекта в эксплуатацию, истец должен был знать о его существовании.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и даты обращения Администрации в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением (09.12.2019 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»), суд приходит к выводу о том, что администрация обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на Администрацию города Норильска, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только из дела № А33-5183/2017, подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Куликова