Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-184618/2015

546_18827132

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-184618/15-175-550Б

28.04.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018. Полный текст решения изготовлен 28.04.2018. Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 (требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк»)

в рамках дела о признании несостоятельной банкротом гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

В судебное заседание явились: должник – ФИО2 (паспорт) финансовый управляющий – ФИО3 (паспорт, опр. от 26.03.2018) от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО4 (паспорт, дов-ть от 10.04.2018)

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550«Ф») от 10.12.2015 в отношении гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО «МЦПУ» ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 111020, <...>, о чем в газете «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015 дана публикация.

Определением от 10.02.2017 признаны обоснованными требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

14.11.2017, согласно штампу канцелярии суда, В Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017.

Должник поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возразил против заявления, представил контррасчет требования.

Финансовый управляющий поддержал заявление.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно определению от 10.02.2017 признаны обоснованными требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, решением Останкинского районного суда от 27.06.2017 г. с учетом Определения от 21.09.2017г. по исправлению арифметической ошибки по делу 2-

211/2017, оставленным без изменения Определением Московскою городского суда от 06.03.2018 г., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» повторно было отказано в начислении договорных неустоек и пеней, учтены в базе для расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами платежи, сделанные ООО «Гамма Холдинг» после 26.06.2012 г., принят расчет неустойки по ст.395 в размере 2 299 554, 15 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018г., признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО5 по отражению о анализе финансового состояния должника и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства недостоверных сведений.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018г., в Анализ финансового состояния «включены недостоверные сведения о размере задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая на самом деле в два раза меньше, что подтверждается, в частности решением Павлово-Посадского городского суда Московской области № 2-2124/2012 от 29.1 1.2012; решением Останкинского районного суда г. Москвы № 2-5521/12 от 05.12.2012; решением Никулинского районного суда г. Москвы № 2-2193/14 от 12.05.2014 . Указанное обстоятельство также подтверждается выписками по расчетным счетам и справками о сумме взыскания судебными приставами, находящимися в деле. В этой связи суды пришли к выводу, что непринятие во внимание финансовым управляющим упомянутых судебных актов, платежных документов, поданных ФИО2, привело к неправильному расчету совокупного размера обязательств Должника перед кредиторами.»

Иной размер обязательств должника также подтвержден представленными ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчетами.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, определение суда от 10.02.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу А40- 184618/15-175-550Б о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 30 107 112,29 руб.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, на 22.05.2018 в 15 час. 30 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 4014.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов