Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А55-28163/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28163/2017
г. Самара
25 июня 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Сервис Партнер» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 25.10.2018г.,

от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 23.05.2019г.,

от ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 25.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года, принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А55-28163/2017 (судья Гольдштейн Д.К.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 года ООО «Сервис Партнер», ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» утвержден ФИО2.

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просит признать недействительными платежи, совершенные ООО «Сервис Партнер» в пользу ФИО5, ИНН<***>, на общую сумму 527 220,00 рублей, и применить последствия недействительности сделок.

В рамках рассмотрения обособленного спора, и.о. конкурсного управляющего обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на денежные средства ФИО5, в пределах суммы 527 220,00 рублей, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на счет ФИО5, ИНН <***>, в АО "АЛЬФА-БАНК», г. Москва, корреспондентский счет 30101810200000000593, БИК 044525593, счет № 40817810307420033402.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в пределах суммы 527 220,00 рублей, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые находятся или будут поступать на счет ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель ФИО5 апелляционную жалобу поддержал.

Представители конкурсного управляющего ФИО2 и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года, принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А55-28163/2017, в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что им оспариваются сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО5 на общую сумму 527 220,00 рублей, которая являлась заинтересованным лицом по отношению должнику, т.к. на даты совершения оспариваемых сделок являлась супругой ФИО7 - участника и директора ООО «Сервис партнер».

Необходимость принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий мотивировал значительным размером имущественных требований и предотвращению причинения значительного ущерба интересам должника и его кредиторов, а также обеспечения исполнения судебного акта.

Признавая требования конкурсного управляющего о наложении ареста на денежные средства ФИО5 в пределах суммы 527 220,00 рублей суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ФИО5 по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из того, что налагаемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащую аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, у арбитражного суда отсутствует право давать оценку доводам по существу заявленного спора. Таким образом, доводы ответчика о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности не имели правового значения для оценки обоснованности заявленных обеспечительных мер, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия ФИО5 по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении вынесенным судебным актом его прав и законных интересов, а также членов его семьи отклоняются как неправомерные.

Нельзя признать обоснованной и ссылку в апелляционной жалобе на то, что арест денежных средств нарушает права членов ее семьи на достойное проживание, поскольку судом обеспечительные меры наложены не на все денежные средства, находящиеся на ее расчетных счетах, а только в части являющихся предметом заявленных требований, что как раз и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Следует также отметить, что лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ) судом не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года, принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А55-28163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова