Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А21-4013/2018

1203/2018-361726(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4013/2018
09 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от заявителя: Стрелова Ю.С., доверенность от 18.05.2018; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16012/2018) общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЗАПАД» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 об отказе в приостановлении действий оспариваемых решений по делу № А21-4013/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЗАПАД» к Калининградской областной таможне


о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможне (далее - Таможня) от 28.12.2017 № 10012000/210/281217/Т000142/001, 10012000/210/281217/Т000142/002, требований Таможни от 19.01.2018 № 10012000/Тр2018/0000012 и от 27.02.2018 № 10012000/Тр2018/0000036.

ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» заявлено о приостановлении действия оспариваемых решений и требований, запрете Таможне принудительного взыскания денежных средств по спорным требованиям, а также приостановлении действия решения Таможни от 07.03.2018 № 10012000/РешБП2018/0000027 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы представлены достаточные доказательства для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Таможня надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД», суд апелляционной


инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (абзац 2 пункта 1). Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна (пункт 4).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;


предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не может быть удовлетворено судом при отсутствии надлежащего убедительного обоснования необходимости применения указанной меры. Из представленных ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» финансовых документов не усматривается, что в данном случае имеют место обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 по делу № А21-4013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова