Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А24-4384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4384/2019
г. Петропавловск-Камчатский
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо

общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения о расторжении контракта от 21.11.2018 №151/18-ГК, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – Общество, истец, место нахождения которого: 614058, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – Учреждение, ответчик, место нахождения которого: 683003, <...>) о признании недействительным решения о расторжении контракта от 21.11.2018 №151/18-ГК, о применении последствий недействительности сделки.

Требования истца основаны на статьях 166, 167, 168, 310, 450, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерностью действий ответчика по отказу от контракта по основаниям, предусматривающим виновность подрядчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект».

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уточнении иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, согласно которому Общество просит суд признать контракт действующим, подлежащим исполнению в рамках исполнения обеими сторонами своих обязательств по контракту в полном размере.

В порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суд принял уточнение истцом требования в части применения последствий недействительности сделки.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что отказ от исполнения контракта правомерен, поскольку Общество не исполнило в установленный срок принятое на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации.

В судебном заседании протокольным определением отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: государственного контракта от 03.09.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект», как не обладающего признаком относимости к предмету спора (статья 67 АПК РФ).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не предоставило.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным решения о расторжении контракта от 21.11.2018 №151/18-ГК, оформленного приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 151/18-ГК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и передать заказчику проектную документацию для строительства объекта «Группа смешанной жилой застройки по ул. Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий. Жилой дом позиция 4» в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, техническим заданием, техническими регламентами в установленные сроки. Также исполнитель обязан оказать заказчику содействие при направлении проектной документации на государственную экспертизу, согласовать проектную документацию вместе с заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта)

Согласно пункту 1.2 контракта срок завершения работ: 90 календарных дней со дня подписания контракта (то есть до 18.02.2019).

Цена контракта составляет 5 819 999,75 руб. (пункт 2.1 контракта) и является твердой.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта результатом работ является проектная, рабочая и сметная документация, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы.

В установленный пунктом 1.2 контракта срок исполнитель передает заказчику полный комплект разработанной проектно-сметной документации в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (пункт 2.6 контракта).

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения документации, представленной в соответствии с пунктом 2.6 контракта, обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 2.7 контракта).

В случае несоответствия результатов работ техническому заданию, выявления некомплектности полученной документации и иным исходным данным, либо иных явных недостатков и отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт фиксирования недостатков (дефектов) и сроков их устранения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты (пункт 2.8 контракта).

Датой полного окончания работ по контракту считается дата, предусмотренная пунктом 1.2 контракта (пункт 2.9 контракта).

Порядок расторжения контракта урегулирован сторонами в его разделе 9.

Так, согласно пункту 9.1 контракта его расторжение допускается в следующих случаях: по соглашению сторон; по решения суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок расторжения настоящего контракта предусматривается в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 9.2 контракта).

Пункт 8.3 контракта устанавливает подсудность споров, связанных с его исполнением, Арбитражному суду Камчатского края.

К контракту имеется техническое задание (приложение № 1).

22.11.2018 Учреждение направило подрядчику исходные данные для проектирования.

Истец приступил к выполнению работ.

Письмом от 21.02.2019 Общества направило в Учреждение проектную документацию на рассмотрение и согласование.

Письмом от 28.02.2019 Учреждение работы не приняло, установив срок исправления недостатков до 07.03.2019.

12.03.2019 Общество направило в Учреждение проектную и рабочую документацию на рассмотрение и согласование.

13.03.2019 Учреждение разъяснило Обществу доводы о невозможности приемки работ в связи с неисполнением требований технического задания и без разработки специальных технических условий по снижению сейсмичности.

19.03.2019 письмом № 824 Учреждение сообщило Обществу о наличии недостатков, установив срок их исполнения до 22.03.2019, с направлением акта фиксирования недостатков.

Приказом от 28.03.2019 № 23-з на основании статьи 95 Федерального закона о контрактной системе и пункта 9.2 государственного контракта от 21.11.2019 Учреждение расторгло указанный контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением Обществом работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Сопроводительным письмом от 28.03.2019 № 962 Учреждение направило в адрес Общества решение о расторжении контракта от 21.11.2018 в связи с невыполнением исполнителем работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Откорректированный результат работ был направлен Учреждению 22.03.2019, что следует из письма Учреждения от 01.04.2019 № 1007, которым заказчик уже после решения об отказе от контракта направил исполнителю очередной акт фиксирования недостатков.

14.02.2019 Общество письмом № 14/02-19-ИС направило Учреждению ответы на замечания и откорректированный результат работ. Из приложения к данному письму следует, что исполнитель принял все замечания заказчика, кроме абзаца 3 относительно необходимости разработки и обеспечения сопровождения согласования специальных технических условий с Минстроем России, и устранил недостатки работ. Подрядчик указал, что им выполнены мероприятия по снижению сейсмичности площадки, необходимость в разработке специальных технических условий отсутствует.

01.04.2019 Учреждение направило Обществу акт фиксирования недостатков.

08.04.2019 Общество направило заказчику ответы на замечания, согласно которым часть замечаний принята и устранена, в части замечания не приняты.

Также 08.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика возражения на отказ от контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив государственный контракт от 21.11.2018 № 151/18-ГК, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что им предусмотрено право Учреждения на расторжение контракта путем отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 9.1 контракта).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из содержания части 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из содержания частей 13, 26 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора, контракт бы расторгнут заказчиком, с учетом указанного выше порядка исчисления сроков, установленного законом, с 19.04.2019.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения Учреждения об отказе от контракта.

Судом установлено, что данное решение оформлено приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ решение об отказе от контракта в одностороннем порядке является сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ). Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В целях правильного рассмотрения спора и установления наличия/отсутствия оснований для отказа от контракта, предусмотренных законом, на дату его совершения, суд оценивает законность отказа Учреждения от контракта, оформленного приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962, исключительно по указанным заказчиком в тексте приказа и сопроводительного письма основаниям.

Из содержания приказа от 28.03.2019 № 23-з и письма от 28.03.2019 № 962 следует, что Учреждение отказалось от контракта вследствие невыполнения Обществом работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Конкретные нарушения обязательства Учреждением не указаны, что, по мнению суда, лишило подрядчика возможности реализовать право на устранение недостатков в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Из содержания решения об отказе от контракта следует, что Учреждение отказалось в одностороннем порядке от исполнения обязательства по причине просрочки подрядчика.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество приступило к выполнению работ, выполнило работы и направило результат работ Учреждению.

В сроки, назначенные подрядчику для исправления недостатков, Общество проводило работы по корректировке проектной и рабочей документации.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на иск Учреждение указало, что исполнитель так и не устранил ряд замечаний, изложенных Учреждением в актах фиксирования недостатков.

Исходя из положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Данная норма универсальна и подлежит применению к отношениям из договора подряда на разработку проектно-сметной документации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от приемки выполненных работ.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств обоснованности отказа в приемке работ. Со ссылкой на достаточные, относимые и допустимые доказательства Учреждение не обосновало существенность недостатков работ и их неустранимость.

Из предоставленной переписки сторон следует, что Общество корректировало документацию, что свидетельствует о намерении истца надлежаще исполнить свои обязательства по государственному контракту.

Правовая позиция заказчика относительно неправомерности действий подрядчика, которые выразились в несогласии с отдельными замечаниями Учреждения, как отмечено выше, с учетом бремени распределения доказывания обстоятельств в арбитражном процессе, со ссылкой на доказательства не обоснована.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в процессе производства по делу от сторон не поступали.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения контракта Учреждение указывает также невыполнение подрядчиком работ в срок.

Исследовав материалы дела, при установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушений обязательств Обществом, в том числе по сроку исполнения, которые могут расцениваться как существенные.

Нарушение сроков выполнения работ в спорных правоотношениях может быть компенсировано в порядке, предусмотренном договором, путем привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Основываясь изложенным выше, суд признает отказ Учреждения от исполнения контракта от21.11.2018 № 151/18-ГК на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Группа смешанной жилой застройки по улице Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий», оформленный приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962, не соответствующим закону и нарушающим права подрядчика, удовлетворяя требования истца о признании сделки недействительной.

Доводы Учреждения со ссылкой на предоставленный непосредственно в судебном заседании технический отчет ООО «Камчатстройизыскания» суд отклоняет, поскольку данный документ не подтверждает обстоятельства, препятствующие приемке работ с учетом положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ.

Рассмотрев требование Общества о применении последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим, подлежащим исполнению в рамках исполнения обеими сторонами своих обязательств по контракту в полном размере, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные истцом последствия не являются таковыми по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание отказа от исполнения контракта недействительным подразумевает факт действия неправомерно прекращенного договора впоследствии после вступления решения суда в законную силу.

Изложенное же истцом требование о реституции в заявленной формулировке не отвечает признаку исполнимости судебного акта.

Расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» об одностороннем отказе от исполнения контракта от21.11.2018 № 151/18-ГК на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Группа смешанной жилой застройки по улице Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий», оформленное приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук