Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А57-15379/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15379/2023
г. Саратов
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу № А57-15379/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316631300158735, ИНН <***>)

к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>,ИНН <***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной налоговой службе РФ, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Саратов)

о признании права собственности отсутствующим, обязании внести запись о прекращении права собственности, признании начисления налога недействительным

в судебное заседание явились:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.04.2023,

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к администрации Энгельсского муниципального района, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной налоговой службе РФ, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать право собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...>, отсутствующим с момента вынесения постановления АС Поволжского округа по делу по делу №А57-26100/2018 с 08.11.2019;

- обязать Управление Росреестра РФ по Саратовской области внесении записи о прекращении права собственности ФИО2 (погасить запись) в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...>;

- обязать Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области (413111, <...>) произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 (ИНН <***>) по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект общей площадью 12 482,1 квадратных метров с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 признано право собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...>, отсутствующим с момента вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А57-26100/2018 - с 08.11.2019. Суд обязал Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект общей площадью 12 482,1 кв. м с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Энгельсского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 оставила вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрении суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателям ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:25 площадью 12 742 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На названном земельном участке расположены, в том числе нежилые здания с кадастровыми номерами 64:50:010720:79 и 64:50:010720:80 общей площадью 8026,1 кв.м, состоящие из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539, которые также принадлежат на праве общей долевой собственности предпринимателям.

Предпринимателями за счет собственных средств произведена реконструкция принадлежащих им нежилых зданий площадью 8026,1 кв.м, состоящих из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539, с объединением указанных нежилых зданий и увеличением площади нежилого здания до 12 482,1 кв.м. Уведомлением от 02.11.2018 № 1627/04-01-02 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Необходимость в легализации спорного объекта послужила основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на вновь созданный в реконструированном виде объект. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26100/2018 от 03.07.2019 в признании права собственности было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года по делу № А57-26100/2018 было отменено, исковые требования удовлетворены, за истцами признано право собственности по 1/2 доли в праве.

На основании данного постановления суда ФИО2 обратился в Росреестр РФ, и 06.09.2019 за ним было зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 (1/2 доли в праве собственности). За ФИО3 также признано право на ? доли в указанном объекте.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу №А57-26100/2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, а решение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в признании права собственности оставлено в силе.

01.09.2022 ИП ФИО2 получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год на сумму 2 458 664 руб.

В перечень объектов, подлежащих налогообложению, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу: <...>.

Истец полагает, что на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу №А57-26100/2018 с указанной даты у него прекратилось право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости, в связи с чем считает действия ФНС по Саратовской области по начислению налога на такой объект являются незаконными и необоснованными.

Истец обращался с заявлением об аннулировании записи регистрации права собственности в Росреестр РФ. В государственной регистрации прекращения права ему было отказано. В судебном порядке такой отказ был обжалован ФИО2, однако, иск был оставлен без удовлетворения. В связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности отсутствующим суд первой инстанции указал следующее.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как установлено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу №А57-26100/2018 объект с кадастровым номером 64:506010720:557 признан самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Из существа данной нормы следует, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав.

По мнению истца, поскольку судебный акт, на основании которого право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...> в размере ? доли, отменён вышестоящей судебной инстанцией, с указанного момента прекратилось и оспариваемое право.

23.01.2023 истцом было подано заявление в Росреестр об аннулировании записи регистрации права собственности с даты вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа 31.10.2019.

15.02.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-3860435/1 Росреестр приостановил государственную регистрацию права, мотивировав тем, что вопрос о прекращении законно зарегистрированного права в судебных заседаниях не решался и в приложенных к заявлению ФИО2 не отражен.

15.02.2023 на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестром по Саратовской области осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено на срок до 15.05.2023 до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в связи с тем, что в отношении заявленного объекта недвижимости имеются актуальные записи об аренде: № 64:50:010720:557-64/001/2019-1 от 06.09.2019 на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2010 №19; № 64:50:010720:557-64/001/2019-2 от 06.09.2019 на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2010 №29; не представлены документы, свидетельствующие о прекращении арендных отношений: право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано на законных основаниях и в судебном порядке не оспаривалось, вопрос о прекращении законно зарегистрированного права в судебных заседаниях не решался и в представленных судебных актах не отражен; с заявлением о прекращении права общей долевой собственности должны обращаться все участники общей долевой собственности, однако ФИО3 с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости не обратился.

Уведомление № КУВД-001/2023-3860435/1 о приостановлении было направлено ФИО2 и получено им.

15.05.2023 Росреестром по Саратовской области отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости, поскольку ИП ФИО3 не обращался с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на долю в помещении с кадастровым номером 64:50:010720:557 по адресу по адресу: <...> (том 6, л. д. 193-195). Уведомление № КУВД-001/2023-3860435/3 об отказе было направлено ФИО2 и получено им.

21.04.2023 ФИО2 обратился в Советский районный суд города Самары с административным иском, оспаривая данный отказ.

Решением Советского районного суда города Самары от 26.09.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании недействительным/незаконным приостановки от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-3860435/1 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости – 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:557, о признании недействительным/незаконным отказа от 15.05.2023 № КУВД-001/2023-3860435/3 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости – 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:557, об обязании осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.01.2023 и представленных документов, считать право собственности прекращенным с 31.10.2019.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в настоящее время правовые основания для регистрации права собственности на спорный объект за истцом отпали, однако, в административном порядке право собственности не может быть прекращено, так как истцом исчерпаны все способы защиты, направленные на исключение из ЕГРН сведений о нем как о собственнике объекта недвижимости - 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:557

Так, в соответствии с п.п 4.1, ч. 3 ст.15 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Как установлено решением Советского районного суда города Самары от 26.09.2023 ИП ФИО3 не обращался с заявлениями о прекращении своего права собственности на ? доли в объекте, принадлежащем ему и истцу на праве общей долевой собственности, в связи с чем по правилам п. 4.1, ч. 3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может быть прекращено и право собственности ФИО2 При рассмотрении настоящего спора также установлено отсутствие воли ИП ФИО3 на исключение из ЕГРН спорной записи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что иного способа прекращения права ? доли в общей долевой собственности у ИП ФИО2 не имеется, в связи с чем, исковые требования в части признания права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению, однако не с даты принятия постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу №А57-26100/2018, а на основании настоящего постановления апелляционной коллегии, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, не будет нарушать требования, установленные статьями 235, 244, 245 ГК РФ, а также Федеральным законом №218-ФЗ.

Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 218-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 30.06.2022) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Самостоятельно принимать решение о прекращении права собственности на долю гражданина данный орган не уполномочен, в связи с чем, для этого необходимо вступившее в законную силу решение или постановление суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным обязать Управление Росреестра РФ по Саратовской области внести записи о прекращении права собственности ФИО2 (погасить запись) на объект - 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...>.

Сделав вывод о том, что право собственности истца на спорный объект прекратилось с принятием кассационного постановления по делу № А57-26100/2018, суд первой инстанции посчитал необоснованным требование уполномоченного органа об уплате исчисленного налога на указанный объект. На основании статей 38, 400401 НК РФ и исходя из анализа вышеуказанных норм пункта 2 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал, что ФИО2 начислен налог на имущество в отношении объекта, который не мог являться ни объектом гражданского права, ни объектом налогообложения в связи с чем, обязал Межрайонную ИФНС №7 по Саратовской области произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект с кадастровым номером 64:50:010720:557.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Довод истца о том, что самовольная постройка является объектом, исключенным из гражданского оборота, следовательно, такой объект не может быть и объектом налогообложения, поэтому налог на имущество, уплаченный в отношении объекта, не являющегося объектом права собственности, подлежит возврату, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу статьи 400 НК РФ, действующей с 1 января 2015, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также нотариусами), если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 НК РФ.

Таким образом, по общему правилу налог исчисляется при наличии права собственности физического лица на объект налогообложения, сведения о котором представлены в налоговые органы в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В случаях, предусмотренных статьей 222 ГК РФ и другими федеральными законами, право собственности на самовольную постройку может быть признано в установленном законом порядке за определенным лицом.

Таким образом, самовольная постройка может рассматриваться объектом обложения налогом, если сведения о праве собственности физического лица на такое строение представлены в налоговый орган в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона). При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученному по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.

Сведения о праве собственности ФИО2 были внесены Росреестром по Саратовской области на основании вступившего в законную силу Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019. Тот факт, что данное постановление было отменено, не является основанием для автоматического прекращения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости. Вопрос о прекращении права собственности в судебном порядке не разрешался.

Из материалов дела следует, что Налоговым уведомлением №6135623 от 01.09.2022 и № 88537004 от 15.08.2023 (том 1 л. д. 66-73, том 6 л.д. 187-203) а также письмом Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 10.11.2022 (том 6, л. д. 168-169), ИП ФИО2, с 06.09.2019, в отношении которого внесена в ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/2 доли помещения с кадастровым номером 64:50:010720:557 по адресу по адресу: <...>, уведомлён о необходимости уплаты исчисленного налога на имущество физических лиц в суммах, указанных в направленных предпринимателю налоговых уведомлениях.

Какие-либо изменения в регистрационные данные об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:50:010720:557 за указанный в иске период, в том числе в связи с принятыми по делу судебными актами, в ЕГРН внесены не были.

Таким образом, отмена судебного акта, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:557, сама по себе, до внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не нивелирует обязанность титульного владельца выполнять обязанность по уплате налогов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 305-КГ18-12600, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 по делу № А40-1000676/2020.

При этом, судебная коллегия отмечает также, что спорный объект был возведён путем реконструкции принадлежащих ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому нежилых зданий общей площадью 8 026,1 кв.м. В результате самовольной реконструкции указанных зданий путём их объединения был создан один объект капитального строительства площадью 12 481,2 кв.м.

Таким образом, в отсутствие самовольной реконструкции принадлежащих ФИО2 зданий, последний обязан был бы уплачивать налог за исходные объекты недвижимости. Заявляя о том, что такая обязанность у истца отсутствует с момента вынесения постановления Арбитражным судом Поволжского округа от 08.11.2019 по делу №А57-26100/2018, последний фактически был бы освобождён от уплаты налога применительно к тем параметрам принадлежащего истцу объекта недвижимости, которые имелись в ЕГРН до самовольной реконструкции.

При этом, с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект истец обратился лишь после исчисления в отношении него суммы налога на указанный объект.

Такое процессуальное поведение истца судом рассматривается как злоупотребление правом, что недопустимо по правилам статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, требование о необходимости произведения перерасчета налога на имущество за спорный период не является обоснованным, поскольку фактически действия истца, заявившего об излишней уплате налога, направлены на самостоятельный перерасчет налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости без учета сведений, внесенных в отношении данного объекта в ЕГРН, что не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и законодательству о налогах и сборах.

В рассматриваемый период нежилое помещение не только было зарегистрировано за налогоплательщиком, но и находилось в его фактическом пользовании, согласно положениям статей 83, 400, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц за 2021 год начислен заявителю обоснованно.

Ссылки представителя истца на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.04.2013 № 78-КГ13-5, не может быть принята во внимание, поскольку оно принято до внесения изменений в пункт 1 статьи 222 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ и в статью 78 НК РФ согласно Федеральным законам от 23.07.2013 № 248-ФЗ, от 23.06.2014 № 166-ФЗ, от 04.11.2014 № 347-ФЗ, от 08.06.2015 № 150-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...> отсутствующим подлежит изменению в части даты, с которой оно признаётся отсутствующим, в части обязания произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 налогу на имущество физических лиц обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Судебные расходы за подачу иска и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу № А57-15379/2023 в части признания права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...> отсутствующим с момента вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-26100/2018 с 08.11.2019 изменить, изложить второй и третий абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Признать право собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...> отсутствующим.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности ФИО2 (погасить запись) в размере 1/2 доли в праве на объект с кадастровым номером 64:506010720:557 по адресу: <...>».

В части обязания Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 (ИНН <***>) по налогу на имущество физических лиц, исключив с 06.09.2019 из налогооблагаемых объектов объект общей площадью 12 482,1 квадратных метров с кадастровым номером 64:50:010720:557, расположенный по адресу <...>, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу № А57-15379/2023 отменить.

В отмененной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316631300158735, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



Т. В. Волкова