Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А45-26827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26827/2019
г. Новосибирск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о снижении размере штрафа указанного в постановлении №19990461 от 04.07.2019 до 70 000 руб. и предоставлении рассрочки по выплате на три месяца в равных долях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №06/21888 от 07.08.2019, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, о снижении размере штрафа указанного в постановлении №19990461 от 04.07.2019 до 70 000 руб. и предоставлении рассрочки по выплате на три месяца в равных долях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, более подробно изложено в заявлении (том 1, л.д. 7-8).

Заинтересованное лицо в ходе судебного заседания и отзывом, представленным в материалы дела, просит в удовлетворении требований об оспаривании постановления и снижении суммы штрафа от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении №19990461 отказать.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 01.04.2019 проведена внеплановая проверка №891 в отношении ООО «Логистик Групп», с целью расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (экстренное извещение №16381 от 15.03.2019, №16260 от 18.03.2019, №16940 от 22.03.2019.) Зарегистрировано три случая сальмонеллеза гр. Д ср. степени тяжести у детей, посещающих Билингвистический Монтессори-Центр по адресу: <...>.

Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Задача внеплановой проверки - предупреждение, обнаружение, пресечение нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверкой установлено, что заявитель осуществляет деятельность по изготовлению и доставке готовой продукции (завтрак, обед, полдник, ужин) в детские учреждения и ЛПУ (центры по уходу и присмотру - 31, школы, в т.ч коррекционные - 6; ЛПУ - 2), разрабатывается десятидневное меню для детских учреждений и утверждается директором заявителя.

В ходе проверки в комбинате питания ООО «Логистик Групп» были отобраны пробы готовой продукции: салата из зеленого горошка, заправленного растительным маслом, 200 гр., от партии, изготовленной 01.04.2019 в Комбинате питания ООО «Логистик Групп» по адресу: <...>, которая отправлена в детские учреждения на обед 01.04.2019 - на микробиологические показатели бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и S.aureus.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 08.04.2019 №08-34/001151 на протокол лабораторных исследований №6991 от 08.04.2019 в салате из зеленого горошка, заправленного растительным маслом, изготовленного 01.04.2019 в Комбинате питания ООО «Логистик Групп» по адресу: <...>, микробиологические показатели бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и S.aureus в нормируемых массах продукта не соответствуют требованиям Приложения 2 TP ТС - 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанные результаты лабораторных исследований, полученные в ходе проведения проверки, свидетельствуют об обсеменении продуктов питания микроорганизмами в результате нарушения требований действующих норм и правил при приготовлении, хранении, реализации пищевых продуктов, не соблюдении правил личной гигиены, что может являться фактором передачи инфекции и возникновения заболеваний острой кишечной инфекцией среди населения, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст.7, Приложения 2 для группы продуктов 1.8 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. БГКП - бактерии группы кишечных палочек (колиформы) являются универсальным микробиологическим показателем качества пищевых продуктов; относятся к санитарно-показательной группе микроорганизмов, по количеству которых можно судить о безопасности продуктов питания. Обнаружение БГКП в пищевых продуктах свидетельствует об общем санитарном состоянии производства, высокое содержание этих бактерий в пищевых продуктах может вызвать пищевое отравление.

Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) относится к условно-патогенным микроорганизмам, способен вызывать у человека пищевую токсикоинфекцию (ПТИ) -заболевание, причиной которого является заражение не собственно бактериями, а токсинами, которые образуются в результате жизнедеятельности бактерий вне организма человека - в основном в пищевых продуктах, чаще всего вследствие несоблюдения правил термической обработки и хранения пищевых продуктов.

По результатам проверки 23.05.2019 уполномоченным должным лицом управления, в присутствии законного представителя ООО «Логистик Групп» составлен протокол об административном правонарушении №02/891.

04.07.2019 Управлением вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14 43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам., проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,; наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшим угрозу причинения вреда здоровью граждан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, - осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 4 ст. 1 данного Закона).

П. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства (изготовления) продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и эксплуатации не соответствующих таким требованиям и создавшим угрозу причинения вреда здоровью граждан, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующихрегламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и эксплуатации не соответствующих таким требованиям и создавшим угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), который устанавливает требования к объектам технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Статьей 7 TP ТС 021/2011 установлены общие требования безопасности пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 7 TP ТС 021X2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 2 ст. 7 TP ТС 021X2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. Микробиологические показатели безопасности пищевой продукции, в т.ч. бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и S.aureus (стафилококк золотистый) установлены в Приложении 2 TP ТС 021\2011.

Как указывает Управление, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3. 19.5. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 (ч.2ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено впервые. Но при этом, несоблюдение юридическим лицом требований Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» создает угрозу жизни или здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

Поэтому административный штраф назначен в пределах санкции части 2 стать 14.43 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исходя из конкретной ситуации руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.14 № 4-П, принимает решение об изменении суммы административного наказания и полагает возможным снизить назначенное наказание и определить меру ответственности в размере 150 000 руб.

Данный вывод суда сделан в связи с тем, что ООО «Логистик Групп» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается материалами дела.

В материалы дела обществом представлен расчет доходов и расходов, необходимых для деятельности общества. Расчет административным органом не оспорен.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть рассрочена. При этом рассрочка исполнения может быть предоставлена на срок до трех месяцев.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо не возражало против предоставления обществу рассрочки исполнения настоящего решения сроком на 3 месяца.

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть рассрочена. При этом рассрочка исполнения может быть предоставлена на срок до трех месяцев.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи, с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать обоснованность своих требований. Общим основанием предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе, совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В обоснование требования о предоставлении рассрочке исполнения судебного акта общество указало на тяжелое материальное положение.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела обществом, в подтверждение необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что они свидетельствуют о сложном материальном положении, отсутствии реальной возможности уплатить единовременно в настоящее время взыскиваемую сумму.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению деятельности должника.

При этом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает интересов и взыскателя. Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Но при этом суд, с учетом положений ст. 31.5 КоАП РФ, не усматривает правовых оснований для представления рассрочки более 3 месяцев, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен предельный срок отсрочки/рассрочки 3 месяца, а Арбитражный процессуальный кодекс РФ иного срока не устанавливает.

Приняв во внимание изложенные положения законодательства с учетом имущественного положения предпринимателя, арбитражный суд пришел выводу о необходимости предоставления ООО «Логистик групп» рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца с ежемесячной уплатой административного штрафа в размере: 50 000 руб. – до 10.11.2019; 50 000 руб. – до 10.12.2019; 50 000 руб. – до 10.01.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление от 04.07.2019 №19990461, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей и определить меру ответственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп» (ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Логистик групп» рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 3 месяца с ежемесячной уплатой административного штрафа в размере: 50 000 руб. – до 10.11.2019; 50 000 руб. – до 10.12.2019; 50 000 руб. – до 10.01.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова