Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А73-21802/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3172/2021
12 июля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 04.05.2021

по делу № А73-21802/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 -член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего – ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, в связи с ее исключением из состава членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 04.05.2021 суд удовлетворил ходатайство саморегулируемой организации

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда и в ходатайстве отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что достаточных оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» не представлено. В отношении нее не было удовлетворенных жалоб или взысканных убытков. В этой связи рассмотрение вопроса об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в его отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания считает нарушением прав Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе. Более того, спорное определение было принято в нерабочий день, который установлен Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В материалы дела поступило ходатайство Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего – ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, в связи с ее исключением из состава членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

По смыслу пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 вышеуказанное основание для освобождения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.

Следовательно, освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Однако, как установлено судом, доказательств членства ФИО3 в иной саморегулируемой организации в материалы дела не представлено, что арбитражным управляющим не оспаривается, следовательно, кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 не соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая императивные требования Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, пришел к обоснованному выводу о необходимости отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение в период нерабочих дней, без надлежащего оповещения, что нарушило его право на судебную защиту.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На сайте Арбитражного суда Хабаровского края 28.04.2021 размещена информация о порядке работы суда, в соответствии с которой судом рассматриваются:

- дела, относящиеся к категории безотлагательных;

- дела, рассматриваемые в порядке приказного и упрощенного производства;

- вопросы, для разрешения которых не требуется проведение судебного заседания (заявления о принятии обеспечительных мер и их отмене и т.п.);

- вопросы в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), по которым не поступили возражения, в порядке части 5 статьи 71 и части 5 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела усматривается, возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При этих обстоятельствах со стороны суда первой инстанции не усматривается предусмотренное частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ФИО2, являясь должником по делу о несостоятельности (банкротстве), не мог не знать о возможности получения информации о ходе судебных разбирательств по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, а также о состоявшихся судебных актах, в частности из картотеки арбитражных дел на сайте «Мой арбитр».

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ходатайства саморегулируемой организации от 21.04.2021 опубликовано в системе «Мой Арбитр» 22.04.2021, и должник мог ознакомиться с судебным актом, размещенным в системе «Мой Арбитр». При том, что представитель должника ФИО4, подавшая апелляционную жалобу от его имени, ранее, принимавшая участие в обособленных спорах от имени должника, использовала систему «Мой Арбитр» для подачи в суд документов.

При таких обстоятельствах извещение должника о времени и месте проведения судебного разбирательства не может быть признано не надлежащим.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.05.2021 по делу № А73-21802/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская


С.Б. Ротарь