Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-174987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174987/17-122-1563
19 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО МКФ «ЦФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному Банку РФ

о признании незаконным и отмене решения № РНЖ-31-6-1/407 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от12.10.2017 г. №99, ФИО3 дов. от 01.03.2017 г. №16

от ответчика – ФИО4, удост. №009749, дов. от 24.03.2016 г. №ДВР16-31/92

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «ЦФП» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене постановления № РНЖ-31-6-1/407 от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, заменив его на предупреждение и признании незаконным Решения заместителя Председателя Банка Росси № РНЖ-31-6-1/407 от 21.08.2017

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил материалы административного дела и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2017 года (получено 04 августа 2017 года) заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 в отношении ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Общество, Заявитель) было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 16-11751/3110-1 (Постановление).

Указанным Постановлением был установлен состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3. КРФоАП, а именно нарушение срока представления в Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К некредитным финансовым организациям относятся, в том числе, микрофинансовые организации.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В Банк России поступило обращение ФИО6 (вх. № 0-10606 от 23.11.2016), содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества.

В целях рассмотрения обращения и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона № 151-ФЗ, Банком России в адрес Общества был направлен запрос от 25.11.2016 № С59-6-2-1/34296 (далее - Запрос) о предоставлении документов. Общество обязано было представить в Банк России запрошенные документы не позднее 7 рабочих дней с даты получения Запроса.

Согласно статье 76.9 Закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчётности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее -Указание № 3906-У) Банк России путём размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы: требования (предписания) Банка России; запросы Банка России; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 Указания № 3906-У размещённый Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью её получения. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днём.

Запрос был направлен в адрес Общества через Личный кабинет в информационном ресурсе Банка России IBM Cognos BI (Личный кабинет).

В соответствии с информацией, размещённой в Личном кабинете, Запрос зарегистрирован в Личном кабинете 25.11.2016 18:00 ч. вх. № 225807.

Таким образом, Запрос должен был быть исполнен в срок не позднее 07.12.2016.

26.01.2017 в Банк России через Личный кабинет от Общества поступили документы (вх. № 3056) во исполнение Запроса в полном объёме.

Таким образом, Общество нарушило срок исполнения Запроса на 30 рабочих дней.

Действия Общества квалифицируются как нарушение срока представления в Банк России информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления его законной деятельности, и являются нарушением Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований Запроса в установленный срок, Обществом не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Факт исполнения Запроса с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела об административном правонарушении и факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения Запроса, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность представить информацию в ответ на Запрос в установленный в нем срок в полном объеме, но не приняло всех зависящих от него мер. Таким образом, в действиях Общества имелись событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Требования Банка о предоставлении информации в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Обязанность по выполнению в установленный срок требований Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансового рынка. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Общество имело возможность выполнить требования законодательства Российской Федерации, но не приняло всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Банком России соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Доводы Общества о малозначительности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение нельзя считать малозначительным, так как административная ответственность за представление в Банк России информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности, не в полном объеме, установленная статьей 19.7.3 КоАП РФ, образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий, что подтверждается высоким размером установленного статьей 19.7.3 КоАП РФ штрафа (от 500 000 руб. до 700 000 рублей).

Запрос был направлен в рамках рассмотрения обращения Заявителя на действия Общества. Непредставление документов и сведений в ответ на Запрос в установленный срок препятствовало рассмотрению Обращения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в лишении возможности Банка России осуществлять контроль в области рынка микрофинансирования.

Более того, срок исполнения Запроса нарушен Обществом на 30 рабочих дней. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом того, что документы и сведения представлены в ответ на Запрос в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо Банка России, рассматривающее дело об административном правонарушении, посчитало возможным снизить Обществу размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ, ниже низшего предела.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные обстоятельства, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, статьями 23.74, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, Банком России вынесено Постановление о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.74, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные обстоятельства, Банком России оспариваемое Постановление было вынесено законно и обоснованно.

Не согласившись с Постановлением, Общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу Банка России.

Решением заместителя Председателя Банка Росси № РНЖ-31-6-1/407 от 21.08.2017 г. Постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества без изменения.

Требования заявителя о признании незаконным решения № РНЖ-31-6-1/407 от 21.08.2017 также не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая