Постановление от 30 января 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41814/2018

Дело № А65-42532/2017
г. Казань
31 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.01.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-42532/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», с. Высокая Гора Высокогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений, о взыскании 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт» (далее – ООО «Сервис Стандарт», ответчик, общество) о взыскании 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, исковые требования удовлетворены. Суд

ООО «Сервис Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ходатайство отклонить.

Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела не подлежит удовлетворению, дополнительные материалы подлежат возвращению заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса с инвестиционными социальными условиями от 01.09.2001 № 035-3, заключенного между Министерством (продавец) и ООО «Сервис-Стандарт» (покупатель), последний приобрел в собственность государственной предприятие «Головное предприятие треста «Татремстройбыт» в целом как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Сервис Стандарт» является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу <...>:

- гараж, общей площадью 1081,2 кв. м, дата государственной регистрации права 16.04.2014

- материальный склад, общей площадью 503,6 кв. м, дата государственной регистрации права 17.04.2014

- цех, общей площадью 967,8 кв. м, дата государственной регистрации права 10.10.2012

- пилорама, общей площадью 297,5 кв. м, дата государственной регистрации права 30.01.2014

- цех пагонажный, общей площадью 393,2 кв. м, дата государственной регистрации права 22.04.2014

- склад, общей площадью 200,3 кв. м, дата государственной регистрации права 28.04.2014

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 121 кв. м, дата государственной регистрации права 15.04.2014.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080801:9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2017 № 99/2017/29130675 земельный участок с кадастровым номером 16:50:080801:9 площадью 24 207 кв. м, расположенный по адресу: <...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.09.1999.

Актом обследования муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 02.02.2016 № 320 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080801:9 площадью 24 101,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, используется ООО «Сервис Стандарт» под производственную базу без правоустанавливающих документов, территория базы огорожена забором, на участке расположены строения, сооружения производственной базы, земельный участок по данный инвентаризации числится в постоянном бессрочном пользовании Татремонтстройбыт.

Комитет направил в адрес общества письмо от 01.08.2017 № 9789/кзио-исх. с требованием об уплате задолженности за использование земельного участка, образовавшейся за период с 02.02.2016 (с даты составления акта обследования от 02.02.2016) по 11.07.2017, а также проценты, которое последним оставлено без удовлетворения.

Посчитав, что общество в спорный период пользовалось спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик пользовался спорным земельным участком без оформления соответствующего права и внесения оплаты за такое пользование спорным земельным участком. Суды пришли к выводу, что в отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности субъекта РФ на спорный земельный участок считается участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению данным участком наделен орган местного самоуправления.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.01.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно которому (часть 2 статьи 2) основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

17.04.2006 принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Закон № 101ФЗ признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки.

Из указанных норм Закона № 137-ФЗ следует, что законодатель определил приоритеты разграничении права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409, от 23.04.2015 № 302-эс14-8088

Как видно из материалов дела, 01.10.2001 между Министерством и ООО «Сервис Стандарт» был заключен договор купли-продажи государственного предприятия как имущественного комплекса с инвестиционными и социальными условиями № 035-3; по указанному договору купли-продажи и акту инвентаризации основных средств и механизмов государственного предприятия «Головное предприятие треста «Татремстройбыт» обществу подлежало передаче в собственность, в том числе и здание приходной 1977 года постройки, здание незавершенное строительством, пилорамный цех 1976 года постройки, материальный склад 1977 года постройки, расположенные по адресу: <...>. Договор заключен с обществом в соответствии с протоколом о результатах торгов от 01.10.2001 № 1, составленного по результатам конкурса, проведенного 14.06.2001 государственным унитарным предприятием «Центр экспертизы имущества» (т. 1 л.д. 94-98).

Министерство в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.07.2001 являлось органом государственного управления, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан, в том числе приватизацию, управление и распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 по делу № А65-8961/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009, исковые требования ООО «Сервис Стандарт» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об обязании Министерство передать истцу по акту приема-передачи приобретенные по договору купли-продажи предприятия, как имущественного комплекса с инвестиционными и социальными условиями от 01.10.2001 № 035-3, недвижимое имущество: здание проходной 1977 года постройки, здание незавершенное строительством, пилорамный цех 1976 года постройки, материальный склад 1977 года постройки, расположенные по адресу: <...> (согласно технической документации: <...>), были удовлетворены. Установив, что по договору от 01.10.2001 № 035-3 продажа предприятия осуществлена как имущественного комплекса, спорные объекты образуют единое целое и раздельно не могут выполнять общее назначение, имущественный комплекс существует как единый объект права, судом сделан вывод о не исполнении ответчиком (продавцом) своих обязательств по договору, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Передача спорного имущества во исполнение судебных актов произведена по акту приема-передачи в феврале 2010 года (т.1 л.д.106).

В материалы дела представлены выписка из реестра государственной собственности Республики Татарстан от 08.08.2011 № 5429, согласно которому поименованное выше имущество, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Республики Татарстан (т. 1 л.д.105).

Таким образом, как видно из материалов дела, к моменту вступления в силу пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ на спорном земельном участке имелись объекты недвижимости, принадлежавшие Республике Татарстан, в связи с чем государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан.

Следует отметить, что факт невключения спорного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным законом, не порождает ни у Российской Федерации, ни у муниципального образования возникновения с 01.07.2006 права собственности на этот объект, а также не свидетельствует о неразграничении прав на указанный участок.

Таким образом, удовлетворяя требования Комитета по мотиву наличия у него правомочий ввиду отнесения данного земельного участка к неразграниченным землям, суды ошибочно не приняли во внимание вышеуказанную норму Закона № 137-ФЗ и не учли, что право собственности Республики Татарстан на участок возникает в силу закона независимо от государственной регистрации прав на него. Соответственно, только субъект Российской Федерации в лице уполномоченных на то государственных органов вправе им распоряжаться.

При изложенных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А65-42532/2017 отменить.

В иске муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт» о взыскании 1 938 338,14 руб. неосновательного обогащения и 120 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев