Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А45-1367/2015

359/2017-26987(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А., судей Доронина С.А., Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича на определение от 14.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-1367/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» (630004, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 15, офис 406, ИНН 5406664315, ОГРН 1115476035487), принятые по жалобе акционерного общества «БМ-Банк» (107996, город Москва, улица Рождественка, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ПИНПЭЙ» Решетова Александра Владимировича.

В заседании принял участие представитель акционерного общества


«БМ-Банк» Пеньков А.А. по доверенности от 14.07.2017 № 155.

Суд установил:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» (далее – общество, должник) конкурсный кредитор - акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк, кредитор) 13.10.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Решетова Александра Владимировича (далее - Решетов А.В.).

Определением суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, жалоба банка удовлетворена; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Решетова А.В., выразившиеся в:

нарушении порядка резервирования денежных средств;

нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов за счёт залогового имущества;

нарушении пропорциональности при расчёте с кредиторами; распределении денежных средств в размере 7 352 604 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе Решетов А.В. просит определение арбитражного суда от 14.02.2017 и постановление апелляционного суда от 20.04.2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о залоговом характере требований банка не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учёта положений пунктов 1 и 8 статьи 358.9 и пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий полагает, что его действия по взысканию денежных средств на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, носили законный характер и были обусловлены тем, что неисполнением банком вступившего в законную силу судебного


акта; считает расчёт распределённой суммы денежных средств неверным, сделанным без учёта подпункта 5 пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, банк выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В настоящем деле конкурсным управляющим Решетовым А.В. была оспорена сделка должника – списание с его расчётного счёта банком денежных средств в размере 13 386 919 руб. 19 коп.

Определением суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2016, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу указанной суммы.

Судами установлено, что на основании инкассового поручения от 25.08.2016 № 62, денежные средства в размере 13 386 919 руб. 19 коп. списаны с корреспондентского счёта банка.

В период с 01.09.2016 по 07.09.2016 конкурсным управляющим распределена часть полученных денежных средств (7 352 604 руб. 27 коп.) путём направления их на погашение текущей и реестровой задолженности.

Постановлением суда округа от 02.09.2016 определение арбитражного суда от 12.04.2016 и постановление апелляционного суда от 01.06.2016 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время вступившим в законную силу судебным актом в признании оспариваемой сделки недействительной отказано.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, банк указал на нарушение


конкурсным управляющим при распределении взысканных денежных средств имущественных интересов кредиторов и должника.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности противоправного и недобросовестного поведения конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период осуществления Решетовым А.В. действий по распределению взысканных с банка денежных средств он был осведомлён:

о нахождении с 24.05.2016 в производстве арбитражного суда заявления банка о включении его требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов общества;

об отмене судебных актов о признании сделки недействительной и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции (резолютивная часть постановления суда округа была объявлена 31.08.2016 при участии в судебном заседании представителя должника).

В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в такой ситуации конкурсный управляющий обязан был зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, в любом случае, действуя разумно и добросовестно,


арбитражный управляющий должен был предвидеть возможное наступление негативных последствий неоправданно поспешного распределения денежных средств и причинения тем самым вреда имущественным интересам кредиторов.

Кроме того, судами установлено, что при распределении денежных средств конкурсным управляющим Решетовым А.В. были нарушены требования пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов одной очереди путём выборочного гашения требований отдельных кредиторов, а также погашены требования, отсутствовавшие в реестре на даты соответствующих платежей.

Судами также со ссылкой на положение пункта 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве сделан правомерный вывод о нарушении интересов банка как кредитора, требование которого обеспечивалось залогом прав по договору банковского счёта.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права, суды обоснованно удовлетворили жалобы банка на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Решетова А.В., выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об осуществлении арбитражным управляющим возложенных на него полномочий в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области


и постановление от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев