Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А70-21419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21419/2021
г. Тюмень
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 043 032, 39 руб.,

третьи лица: ООО «УК «ФСК», ООО «СК «МТК»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 31.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 26.05.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Магна Консалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Россети Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 043 032,39 руб. по договору подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом ответчика от приемки и оплаты работ, выполненных в рамках исполнения договора по договору подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ФСК», ООО «СК «МТК».

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что предусмотренные договором основания для оплаты работ отсутствуют, ссылается на наличие в выполненных ООО «Магна Консалт» работах существенных недостатков, в связи с чем, результат работ не может быть принят и оплачен АО «Россети Тюмень».

От ООО «УК ФСК» и ОО «СК «МТК» поступили отзывы на иск, в которых третьи лица указали, что пользуются построенными истцом сетями электропередач.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу № А70- 21419/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВЕГА», экспертам ФИО4, Домашнему Д.А., производство по делу приостановлено. Срок предоставления экспертного заключения установлен до 31.03.2022.

Определением суда от 20.04.2022 произведена замена эксперта Домашнего Д.А. на эксперта ФИО5, срок проведения экспертизы продлен до 13.05.2022.

16.05.2022 от экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта № 37.

Определением суда от 20.06.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлены возражения на заключение экспертов.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уточнении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 993 170,68 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между АО «Россети Тюмень» филиал в г. Тюмень «Тюменские электрические сети» (заказчик) и ООО «Магна консалт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 16/2019/36 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции PC 0,4-10 кВ для, исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 7 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения, в том числе:

- оформить земельный участок(и) необходимый для выполнения строительно-монтажных работ на основании доверенности выданной заказчиком;

- разработать проектную и рабочую документацию и согласовать ее с заказчиком;

- выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с согласованной и утвержденной рабочей документацией;

- выполнить укомплектование и поставку оборудования, обеспечение выполнения работ по договору материалами, изделиями на объект (ы);

- выполнить работы необходимые для регистрации прав собственности заказчика на построенный объект, на основании доверенности выданной заказчиком;

- сдать объект в эксплуатацию совместно с заказчиком.

В свою очередь, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Наименование объектов, их месторасположение, объем работ, сроки выполнения работ, а также укрупненная стоимость работ определяется заказчиком на основании заключенных договоров на технологическое присоединение и указывается в технических заданиях (по форме приложения № 1 к настоящему договору), графиках производства этапов работ (по форме приложения № 3 к настоящему договору), укрупненных сводных сметных расчетах (по форме приложения № 2 к настоящему договору), составленных по укрупненным расценкам. Указанные документы подписываются обеими сторонами и не требуют заключений дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 2.2 договора содержание и объем разрабатываемой подрядчиком проектной документации должен соответствовать техническому(им) заданию(ям) (по форме приложения № 1 к настоящему договору), а также требованиям Постановлений Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, от 16.02.2008 № 87, СНиП 11-01-95, ПУЭ издание 7, ГОСТ 21.101-97 в объеме требований «Градостроительного кодекса Российской Федерации» (статьи № 47, 48), СНиП и другим действующими нормативно-техническими документами.

Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством/реконструкцией объект, принятый приемочной комиссией с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и утверждением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией приказом заказчика, получение правоустанавливающих документов на построенный/ реконструированный объект и занимаемый им земельный(ые) участок(и) (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.2 договора определены сроки выполнения работ: срок начала работ по договору – 20.02.2019, срок завершения работ по договору – 30.06.2020.

Согласно пункту 6.1 договора всего с НДС максимальная (предельная) цена работ по договору составляет 9 912 000 руб.

Согласно пункту 6.3 договора окончательная стоимость работ по каждому конкретному объекту определяется сводными сметными расчетами и локальными сметами, разработанными подрядчиком в составе утвержденной заказчиком проектной и рабочей документации и не может превышать укрупненной стоимости строительства, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ по каждому из объектов, включенных в договор,после выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов,включенных в договор, устранения подрядчиком замечаний заказчика, выданных квыполненным работам (при их наличии), в течение 25 календарных дней сдаты подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ пообъекту (пункт 7.1.2 договора).

Подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки проектных иизыскательских работ, оформленный в соответствии с положениями статьей 9 Федеральногозакона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Форма акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ приведена в Приложении № 8 к настоящему договору (пункт 7.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование оплачиваются заказчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2. Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счета - фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договора сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется пообъектно в соответствии с дополнительно подписанными графиками производства этапов работ (по форме Приложение № 3 к настоящему договору) и сводными сметными расчетами и (или) локальными сметами, с оформлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты сдачи-приемки выполненных работ составляются на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) в соответствии с локальными сметами, утвержденными заказчиком, в пределах цены работ по укрупненному сводному сметному расчету (по форме приложения № 2 к настоящему договору).

Подрядчик обязан представлять формы № КС-2, № КС-3 заказчику не позднее 25 числа месяца окончания этапа работ.

В соответствии с пунктом 11.2 договора при завершении проектных работ (отдельных этапов работ) подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ приложением разработанной документации согласно техническому заданию документации по каждому из объектов на бумажных носителях, а также в электронном виде CD или DVD. Текстовую и графическую части проекта представить в стандартных форматах Windows, MS Office, AutoCAD и Acrobat Reader.Сметная документация предоставляется в двух уровнях цен: базисном и текущем в формате сметной программы ГрандСмета, а также в форматах XML и Excel, а также формате, выполненном ресурсным методом.

Согласно пункту 11.3 договора приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется течение 14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями.

Основаниями для отказа являются несоответствие документации требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 11.4).

В соответствии с пунктом 11.7 договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком поэтапно. Корректировка этапов выполнения работ в соответствии с настоящим пунктом не влечет изменения общего и (или) промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства этапов работ, в части, не затронутой такой корректировкой. Заказчик, принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Подрядчик за 5 рабочих дней до приемки работ, обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать заказчику по каждому из объектов акты о приемке выполненных работ по договору (формы № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций (пункт 11.8 договора).

В соответствии с пунктом 11.9 договора представитель заказчика обязан прибыть в назначенное время и место и подписать акт о приемке выполненных работ по объекту формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акт сверки взаимных расчетов, либо в течение 7 рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работосуществляется в соответствии с составляемыми сторонами двусторонними актамипромежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствованияскрытых работ. Акты промежуточных приемок ответственных конструкций, актыосвидетельствования скрытых работ и лабораторных исследований, акты гидравлическогоиспытания (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системыв отдельности, а также иная исполнительная документация на строительство(реконструкцию) объекта составляются в 3 экземплярах и подписываютсяуполномоченными представителями сторон (пункт 11.10 договора).

Индивидуальное и комплексное опробование отдельных видов оборудования (трансформаторы, реакторы, выключатели и т.д.) выполняется под руководством заказчика. Результаты опробования оформляются актами приемки оборудования. Если в результате комплексного опробования объекта заказчик обнаружит дефекты или недоработки, то составляется акт, фиксирующий все дефекты и недоработки, подписывается сторонами, на основании, которого подрядчик обязан устранить все дефекты и недоработки до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 11.11 договора).

Сдача подрядчиком и приёмка заказчиком оборудования осуществляется по акту о приемке выполненных работ по объекту формы № КС-2, к акту КС-2 прикладывается акт смонтированного оборудования (по форме приложения № 13 к настоящему договору).

Приемка объекта в целом осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается заказчиком. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (PC-14) в установленном заказчиком порядке (пункт 11.12 договора).

Из материалов дела усматривается, что по договору подряда №16/2019/36 от 20.02.2019 АО «Россети Тюмень» приняло и оплатило работы ООО «Магна Консалт» на сумму 2 708 315,79 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки проектных и изыскательских работ № 36/1 от 25.10.2019 , актами приемки выполненных работ КС-2 № 1, № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8 от 25.10.2019, актами смонтированного оборудования № 1, № 2, № 3, № 4 от 25.10.2019, актом сдачи и приемки выполненных работ и затрат № 36/2 от 25.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2019, счет - фактурой № 151 от 25.10.2019, платежными поручениями №№ 79932, 79933,79931, 79930, 79925, 79926, 79927, 79928, 79929 от 28.11.2019

Кроме того, по результатам выполненных работ подрядчик 02.08.2021 направил в адрес заказчика претензию, в которой указал, что согласно приложенному комплекту документов (счет № 11 от 25.01.2021, счет-фактура № 7 от 25.01.2021, акты смонтированного оборудования № 3, № 4 от 25.01.2021, акты о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 25.01.2021, КС-2 № 6 от 25.01.2021, КС-2 № 5 от 25.01.2021, акты смонтированного оборудования № 1, № 2 от 25.01.2021, акты сдачи-приемки ПИР № 36/4 от 25.01.2021, КС-2 № 4 от 25.01.2021, КС-2 № 3 от 25.01.2021, КС-2 № 2 от 25.01.2021, КС-2 № 1 от 25.01.2021, реестр выполненных работ за январь 2021 года, КС-3 № 3 от 25.01.2021) ООО «Магна Консалт» выполнило работы и смонтировало оборудование для заказчика на сумму в размере 4 043 032 ,39 руб.

Ответчик акты о приемке выполненных работ от 25.01.2021 не подписал, мотивированный отказ в приемке и оплате работ не направил, работы не оплатил.

Поскольку спор сторонами в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцу необходимо доказать факт выполнения работ.

В свою очередь, обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплаты работ в силу статьи 65 АПК РФ возложена на АО «Россети Тюмень».

Отказ в плате выполненных работ ответчик обосновал тем, что на работы, отраженные в актах КС-2, подрядчиком не представлен комплект исполнительно-технической документации с соответствующими подписями уполномоченных лиц; а также не представлены технический отчёт на выполнение пусконаладочных работ, проектная и землеустроительная документации.

Кроме того, ответчик ссылается на наличие замечаний по объектам ООО СК «МТК» и объектам ООО «УК «ФСК», направленных в адрес подрядчика письмом от 10.03.2021 № РТ 13/16.2/121, которые являются существенными, в связи с чем, результат работ для заказчика не имеет потребительской ценности.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно качества, стоимости и объема выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу № А70- 21419/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВЕГА», экспертам ФИО4, Домашнему Д.А., производство по делу приостановлено. Срок предоставления экспертного заключения установлен до 31.03.2022. Стоимость экспертизы определена в размере 45 000 руб.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Магна Консалт» работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 условиям договора подряда и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации: по договору подряда от 20.02.2019 № 16/2019/36: акты смонтированного оборудования № 3, № 4 от 25.01.2021, акт КС-2 № 7 от 25.01.2021, акт КС-2 № 6 от 25.01.2021, акт КС-2 № 5 от 25.01.2021, акты смонтированного оборудования № 1, № 2 от 25.01.2021, акты сдачи-приемки ПИР № 36/4 от 25.01.2021, акт КС-2 № 4 от 25.01.2021, акт КС-2 № 3 от 25.01.2021, акт КС-2 № 2 от 25.01.2021, акт КС-2 № 1 от 25.01.2021, реестр выполненных работ за январь 2021 года, акт КС-3 № 3 от 25.01.2021.

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работ по договору подряда от 20.02.2019 №16/2019/36 по указанным в пункте 1 актам (заявители ООО УК «ФСК», ООО «СК «МТК») с учетом стоимости работ, указанной в договоре?

3. При наличии в фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работах недостатков, указать причины возникновения этих недостатков, являются эти недостатки существенными либо устранимыми?

4. Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора подряда от 20.02.2019 № 16/2019/36?

5. Представляет ли выполненный ООО «Магна Консалт» объем работ по договору подряда от 20.02.2019 № 16/2019/36 (заявители ООО УК «ФСК», ООО «СК «МТК») потребительскую ценность и могут ли выполненные работы быть использованы по назначению?

16.05.2022 от экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта № 37, в котором экспертами сформулированы следующие выводы по поставленным вопросам.

При ответе на вопрос № 1 эксперты указали, что результат выполненных электромонтажных работ на объектах заявителей ООО «УК «ФСК», ООО «СК «МТК» соответствует условиям договора подряда №16/2019/36 от 20.02.2019 и содержанию проектной документации (Шифр: МК/2019/577/01 Строительство РС 0,4-10 кВ Северного, Южного РЭС (526 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения том 1; Шифр: МК/2019/577/01 Строительство РС 0,4-10 кВ Северного, Южного РЭС (526 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения том 2 • Шифр: МК/2020/586/01 Строительство РС 0,4- 10 кВ Северного, Южного РЭС (586 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения том 1; Шифр: МК/2020/586/01 Строительство РС 0,4-10 кВ Северного, Южного РЭС (586 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения том 2).

При этом экспертом были выявлены незначительные недостатки и несоответствия объемов выполненных работ, а именно:

1. В акте выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.02.2021 в пункте 4 акта указан объем смонтированных одностоечных опор в количестве 5 шт. Фактические на объекте и согласно содержанию проекта, смонтировано 4 опоры.

2. На объекте ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф.Дом ПС-110кВ ЖБИ в сторону проектируемой КТП 10/0,4 кВ, Инв.№ новый (пос. Богандинский) заземляющая полоса не присоединена к опоре №6 – выступает из грунта вблизи опоры.

3. На объекте ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф.Дом ПС-110кВ ЖБИ в сторону проектируемой КТП 10/0,4 кВ, Инв.№ новый (пос. Богандинский) не установлены ограничители перенапряжения.

4. В КС-2 № 1 от 25.02.2021 МТК ВЛ10 указаны ОПН-10 в количестве 6 шт, строка №34.По факту не установлены.

5. В КС-2 № 5 от 25.02.2021 ФСК ВЛ10 не указаны ОПН-10. По факту не установлены. (Должны быть установлены)

6. В КС-2 № 3 от 25.02.2021 МТК КТП не указаны ОПН-10. По факту не установлены. (Должны быть установлены). 7. В КС-2 №6 от 25.02.2021 ФСК КТП не указаны ОПН-10. По факту не установлены. (Должны быть установлены).

8. В КС-2 № 4 от 25.02.2021 МТК КТП ПНР указаны работы по испытаниям элементов ограничителей перенапряжения напряжением до 75 кВ (10кВ), при этом фактически данные работы не производились.

9. В КС-2 № 7 от 25.02.2021 ФСК КТП ПНР указаны работы по испытаниям элементов ограничителей перенапряжения напряжением до 75 кВ (10кВ), при этом фактически данные работы не производились.

При ответе на вопрос № 2 эксперты заключили, что стоимость фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работ по договору подряда от 20.02.2019 №16/2019/36 по указанным в пункте 1 актам составляет 3 993 170,68,68 руб. из расчета стоимость работ, предъявляемых по актам (табл.15 заключения) за вычетом фактически невыполненных, но отраженных в акте КС-2 работ (4 043 032,39 – 49 861,71). Стоимость фактически выполненных работ определена путем уменьшения стоимости предъявляемых выполненных работ согласно односторонних актов на стоимость завышения фактического объема выполненных работ

Согласно ответу на вопрос № 3 все выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми, позволяют эксплуатировать объект по его прямому назначению без ограничений. Возникновение недостатков №№ 1, 4, 8, 9 является следствием завышения объема выполненных работ. Возникновение недостатков № 2, 3, 5, 6, 7 связано с наличием «недоделок» по объекту, при этом объемы «недоделок» не предъявлены как выполненные в актах выполненных работ.

При производстве судебной экспертизы эксперт принимает во внимание тот факт, что приемка и освидетельствование выполненных подрядчиком работ, в том числе скрытых является одной из обязанностей заказчика.

Однако претензий в адрес ООО «Магна консалт» от АО «Россети Тюмень» на предмет непредоставления исполнительной документации согласно представленным материалам дела не поступало до начала судебного разбирательства, что указывает на допустимость данного отступления от условия договора по согласию сторон. Таким образом, отсутствие в распоряжении эксперта исполнительной документации не классифицировано экспертом как недостатки объекта.

Как отмечено экспертами при ответе на вопрос № 4, выявленные недостатки № 2, 3, 5, 6, 7 согласно содержанию ответа, на вопрос суда № 3 являются следствием непроизведенных работ и в объемах предъявляемых выполненных работ не представлены и соответственно подрядчику не оплачены. На основании вышеизложенного, стоимость устранения выявленных недостатков не может быть определена, так как устранением таких недостатков является производство работ, при том, что подрядчик не предъявляет данные работы как выполненные. Выявленная стоимость завышения объемов работ в размере 49 861,71 руб. отражена в ответе на вопрос суда № 2. На стоимость завышения объемов фактически выполненных работ уменьшена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

При ответе на вопрос № 5 эксперты установили, что результат работ представляет потребительскую ценность и может быть использован по назначению. На момент натурного обследования смонтированные участки электрических сетей оборудования эксплуатируются по прямому назначению. В материалах дела представлены пояснения от заявителей (конечных получателей электроэнергии, лиц, непосредственно заинтересованных в эксплуатации результатов работ), что на данный момент электросети, выполненные силами ООО «Магна консалт» эксплуатируются ими без ограничений, замечаний к результату выполненных работ они не имеют (ООО «УК ФСК» л.д.108, ООО СК «МТК» л.д.102)».

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанное заключение составлено экспертами, имеющими надлежащий опыт и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, экспертами сделаны категорические выводы.

В выводах экспертов содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов являются категорическими, обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения или позволяющие усомниться в их достоверности, в материалы дела не представлены.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключении даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертизы.

В данном случае, несогласие АО «Россети Тюмень» с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов недостоверными.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключение подтверждает, что выполненные ООО «Магна Консалт» работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 соответствуют условиям договора подряда и приложениям к нему, а также действующим строительным нормам и правилам.

Выявленные в фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работах недостатки являются незначительными, стоимость невыполненных работ, исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договоров, составляет 49 861,71 руб.

На основании изложенного, судом принимаются выводы судебной экспертизы по делу, с учетом которых судом установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составляет 3 993 170,68 руб.

Довод ответчика о том, что в настоящее время работы истца не имеют для заказчика потребительской ценности, в связи с отсутствием землеустроительной документации, и отсутствием оформленных земельных участком под опорами ТП электросетевых объектов, судом не принимаются, исходя из следующего.

Договор подряда №16/2019/36, заключенный между ООО «Магна Консалт» и АО «Тюменьэнерго», предусматривает выполнение работ по подключению заявителей, а именно землеустроительные, проектно-изыскательные, строительно-монтажные, которые предъявлены к оплате в рамках настоящего дела. Также договор предполагает прочие работы: это работы по техническому обследованию, изготовлению технического плана, постановка на кадастровый учет построенного сооружения и внесение сведений об охранных зонах. Документы по данным работам для оплаты не предъявлялись. Именно при проведении этих работ должно было быть подтверждено соответствие установки опор кадастровому плану территории и регистрация прав на него в Росреестре. Из пункта 2.1 договора подряда №16/2019/36 следует, что выполнение работ для регистрации права собственности заказчика на построенный объект (где и осуществляется проверка координат построенных опор) производится после строительно-монтажных работ.

Следовательно, в предмет настоящего спора последний этап работ, связанный с определением координат построенных опор, не входит.

При этом, экспертами при производстве экспертизы также установлено, что построенные линии электропередач в настоящий момент эксплуатируются для передачи электроэнергии абонентам.

От ООО «УК ФСК» в отзыве указывает, что на сегодняшний день АО «Россети Тюмень» поставляет электричество по адресу: <...> строение 86 с октября 2020 года. С указанного времени ООО «УК ФСК» пользуется построенными истцом сетями электропередач, между ООО «УК ФСК» и АО «Россети Тюмень» заключены соответствующие соглашения о присоединении и использовании линий электропередач, претензий ООО «УК ФСК» по качеству выполненных работ нет.

ООО «СК «МТК», в отзыве от 14.02.22 указывает, что 31.07.2020 специалистами ООО «Магна Консалт» был произведен монтаж трансформаторной подстанции (КТП 10/0,4кВ) на территории земельного участка в <...> км Ялуторовского тракта, Тюменской области. Подключение КТП 10/0,4кВ было произведено специалистами АО «Россети Тюмень» в 2021 году. В настоящее время между «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «СК «МТК» заключено дополнительное соглашение № 1от 01.09.2021 к договору № 18642-В от 01.11.2019 на энергоснабжение, на основании которого ООО «СК «МТК» получает энергоснабжение объектов на земельном участке.

Ссылка ответчика на неустановленные ограничители перенапряжения и отсутствие исполнительной документации судом не принимается, поскольку, согласно экспертному заключению, указанные недостатки не являются существенными, не препятствуют эксплуатации объекта и не влияют на потребительскую ценность работ.

Как обоснованно отмечено экспертами, объекты переданы заказчику и фактически эксплуатируются, при этом до предъявления истцом требований об оплате заказчик не заявлял подрядчику о необходимости передачи исполнительной документации.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, не позволяющих использовать результат работ по назначению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, отказ ответчика от оплаты выполненных работ нельзя признать обоснованным.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленному размере 3 993 170,68 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 08.02.2022 стоимость экспертизы по делу установлена в размере 45 000 руб.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 04.02.2022 № 48 ООО «Магна Консалт» перечислило на депозитный счет суда 45 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 215,16 руб. по платежному поручению № 1279 от 01.11.2021.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 42 966 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 249,16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» задолженность в размере 3 993 170,68 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 966 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 249,16 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.