Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-85609/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85609/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 314784725800383, Санкт-Петербург);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЙЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург)

о признании недействительным решений

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.02.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2019

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЙЕС» о признании

недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 26.12.2014 общего собрания собственников помещений в доме по адресу <...>, лит .А, принятое по вопросам:

-избрания председателя и секретаря собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания;

-определения порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании;

- выбора способа управления дома (управление управляющей организацией);

- выбора управляющей компании ООО «ЙЕС»;

- утверждения формы договора управления с управляющей компанией;

- утверждения тарифов на 2014 год;

-утверждения способа уведомления собственников помещений об информации, связанной с проведением и итогами общих собраний собственников;

-утверждения места хранения документов, связанных с проведением данного собрания; в офисе ООО «ЙЕС» по адресу: <...>, литера;

- недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.09.2015 общего собрания собственников помещений многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...>, лит.А, проведенного путем заочного голосования, принятое по вопросам:

- избрания председателя и секретаря собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания;

- утверждения размера платы за техническое обслуживание мест общего пользования;

- определения ООО «ИЕС» организацией, которая от имени собственников комплекса уполномочена на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многофункциональном комплексе (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Определением от 31.07.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 11.09.2019 изменены дата и место проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании 03.12.2019 суд отказал в вызове в качестве свидетеля ФИО5 и ФИО6 для дачи показаний для установления реальности проведения общих собраний собственников помещений, так как недопустимое доказательство по делу.

В судебное заседание 18.12.2019 явился истец и ответчик.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела письменную позицию ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующее.

С 17.01.2019 ФИО2 (Истец) является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1200-Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2019.

Здание комплекса, в котором расположено помещение Истца, является полностью нежилым.

Истцу стало известно, что ООО «ЙЕС» (Ответчик) является управляющей компанией здания по адресу <...>, лит. А, избранной на основании одного из решений общего собрания собственников помещений в комплексе.

Кроме того, Истцу стало известно, что с момента постройки здания комплекса было проведено 2 общих собрания собственников помещений в здании, по итогам каждого из которых были приняты следующие решения:

1)решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом№1 от 26.12.2014 общего собрания собственников помещений в доме по адресу Санкт- Петербург, ул. Хошимина, д. 16, лит.А, по вопросам:

-избрания председателя и секретаря собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания;

-определения порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании;

- выбора способа управления дома (управление управляющей организацией);

- выбора управляющей компании ООО «ЙЕС»;

- утверждения формы договора управления с управляющей компанией;

- утверждения тарифов на 2014 год;

-утверждения способа уведомления собственников помещений об информации, связанной с проведением и итогами общих собраний собственников;

-утверждения места хранения документов, связанных с проведением данного собрания: в офисе ООО «ЙЕС» по адресу: <...>, литера

2)решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 29.09.2015 общего собрания собственников помещений многофункциональногокомплекса, расположенного по адресу: <...>, лит.А,проведенного путем заочного голосования, по следующим вопросам:

- избрания председателя и секретаря собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания;

- утверждения размера платы за техническое обслуживание мест общего пользования;

- определения ООО «ЙЕС» организацией, которая от имени собственников комплекса уполномочена на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многофункциональном комплексе» (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В указанных целях Истец обратился к Ответчику с запросом от 09.04.2019 о предоставлении Истцу доступа (для ознакомления с возможностью сделать фотографии) к следующим документам:

1)Протокол от 26.12.2014 общего собрания собственников помещений в доме поадресу <...>, лит. А; уведомления собственников опроведении данного собрания и решения собственников по вопросам повестки дняданного собрания, иные материалы по общему собранию.

2)Протокол от 29.09.2015 общего собрания собственников помещениймногофункционального комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,ул.Хошимина, д. 16, лит.А, проведенного путем заочного голосования; уведомлениясобственников о проведении данного собрания и решения собственников по вопросамповестки дня данного собрания, иные материалы по общему собранию.

Однако в ответ на указанный запрос Истцу были предоставлены только копии протокола от 26.12.2014 общего собрания собственников помещений в доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Хошимина д. 16, лит. А и протокола от 29.09.2015 общего собрания собственников помещений многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...>, лит.А, проведенного путем заочного голосования (далее - протоколы от 26.12.2014 и от 29.09.2015).

Иные документы, подтверждающие реальность уведомления собственников о проведении собраний, реальность голосования собственников помещений по вопросам повестки дня. Ответчик не предоставил.

В силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правоотношения по вопросу проведения общих собраний собственников помещений в нежилом здании, принятия решений таких собраний, оформления решений собраний, признания их недействительными урегулированы главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно п .2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать а данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1)дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосованиичленов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протоколы общего собрания собственников помещений от 26.12.2014 и от 29.09.2015 подписаны двумя лицами: ФИО7 и ФИО8 Эта же лица проводили подсчет голосов.

Истец полагает, что в отношении ФИО7 можно установить, что это генеральный директор компании ООО «ЙЕС», то личность ФИО8 установить в принципе невозможно, его паспортные данные или любые иные данные кроме ФИО в протоколах отсутствуют.

Кроме того, протоколы не содержат никаких сведений о собственниках помещений в комплексе, принявших участие в голосовании.

В протоколе от 26.12.2014 указаны только общая площадь помещений дома 44 983,8 кв.м. и общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в собрании - 23 661,48 кв.м (52,6% от общей площади дома).

В протоколе от 29.09.2015 указано только количество принявших участие в голосовании собственников - 191, и количество голосов, которыми эти собственники обладают - 55,15%. При этом ни общая площадь помещений дома, ни общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в собрании, не указаны.

Во всех указанных протоколах отсутствуют перечень собственников помещений, принявших участие в голосовании, и площадь помещения каждого из таких собственников. Без указанного невозможно проверить наличие кворума каждого из общих собраний.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Истец считает, что у ООО «ЙЕС» отсутствуют документы, подтверждающие реальность уведомления собственников о проведении собраний, реальность голосования собственников помещений по вопросам повестки дня, свидетельствует о том, что собрания собственников не проводились, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, компания ООО «ЙЕС» самовольно принимала решения по вопросам повестки дня и оформляла их протоколами несуществующих общих собраний собственников помещений.

Кроме того, указанные решения собраний противоречат основам правопорядка и нравственности.

Указанные решения собраний нарушают права Истца на участие в управлении делами комплекса.

Сам факт нахождения комплекса под управлением компании ООО «ЙЕС», получившей статус управляющей компании путем обмана и фальсификации, является нарушением прав каждого из собственников помещений в комплексе.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, имеются признаки не только ничтожности, но и оспоримости указанных решений собраний.

Согласно, ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожногорешения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами,

установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Истец не принимал участия в указанных собраниях, т.к. стал собственником помещения в здании комплекса только с 17.01.2019.

Однако решения собраний, оформленные протоколами от 26.12.2014 и от 29.09.2015, являются обязательными для Истца и нарушают его права с того момента, как Истец стал одним из собственников помещений в здании комплекса.

Истцу стало известно о том, что решения собраний принимались фактически без необходимого кворума и отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие реальность голосования собственников, в мае 2019 года после получения ответа ООО «ИБС» №295 от 10.05.2019 на запрос Истца о предоставлении документов.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска предусмотренный ГК РФ срок исковой давностине истек.

Согласно п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец использовал единственный разумный и доступный способ информирования иных собственников, а именно разместил на первом этаже в здании комплекса по адресу <...>, лит.А в общедоступном для собственников помещений месте объявление на бумажном носителе о своем намерении обратиться в суд с иском к ООО «ЙЕС» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений по адресу <...>, лит.А, оформленных протоколом от 26.12.2014 и протоколом от 29.09.2015, проведенных путем заочного голосования.

В подтверждение указанного факта Истцом в присутствии двух свидетелей был составлен акт, произведено фотографирование объявления и места его размещения.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок w урегулирования спора по искам о признании решения собрания недействительным.

Вместе с тем Истец не посчитал лишним направить досудебную претензию в адрес Ответчика, которая была получена сотрудником Ответчика в его офисе 17.06.2019.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 стал собственником нежилого помещения с 17.01.2019г. Ранее помещение 1200-Н принадлежало ООО «Акбор». С момента образования 23.12.2016 (ранее - в форме АО «Акбор») и до 27.12.2018г. ФИО2 являлся генеральным директором и единственным участником ООО «Акбор».

За все периоды владения пом. 1200-И с ООО «Акбор» задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений многофункционального комплекса была взыскана Ответчиком в судебном порядке: вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-677В9/2016 (с 25.12.2015 по 10.07.2016) и делу №А56-100846/2017 (с 11.07.2016 по 30.09.2017), а также за период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. - Решением Суда от 10.12.2019г. по делу № А56-145431/2018.

Таким образом, судебными актами неоднократно установлен статус ООО «ЙЕС» в качестве эксплуатирующей (управляющей) компании, кроме того судом неоднократно была дана оценка предоставленной ООО «ЙЕС» документации о фактических расходах и установлена обоснованность размера понесенных ООО «ЙЕС» расходов на содержание общего имущества за периоды взыскания задолженности по пом.1200-Н в рамках указанных дел.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены права и законные интересы Истца, в материалы дела не представлено.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Решение собственниками помещений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ (п. 6).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Форма договора оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию комплекса (далее ~ договор на ТО) утверждена решением общего собрания (п.5 Протокола №1 от 26.12.2014г.)

Тариф на содержание общего имущества не дифференцирован и един для всех собственников комплекса, рассчитывается по единым правилам: в зависимости от площади помещения.

Пунктом 5.4.2. договора на ТО определено, что при увеличении тарифов ресурсоснабжающих организаций, эксплуатирующая компания вправе в одностороннем порядке увеличить тариф на техническое обслуживание и коммунальные платежи за места общего пользования, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 (десять) процентов.

На основании данного положения происходит ежегодное повышение платы за ТО.

С 01.10.2018 г. Обязанность по внесению платы за КУ и содержание общего имущества за пом.1200-Н возложена на арендатора ООО «ЦЦБ Красногвардейский» по договору №ТО/1200-Н об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию комплекса, заключенному между ООО «ЦЦБ Красногвардейский» и ООО «ЙЕС».

Согласно договору №ТО/1200-Н от 01.10.2018г. арендатор пом. 1200-Н самостоятельно напрямую исполняет обязанность по содержанию общего имущества комплекса.

Таким образом, Истец не несет материальных затрат, связанных с содержанием общего имущества комплекса, следовательно, его права не могут считаться нарушенными.

Истец не лишен возможности инициировать процедуру выбора (либо изменения) способа управления комплексом в установленном ЖК РФ порядке.

Принятием оспариваемого решения общего собрания собственников комплекса, права ИП ФИО2 как собственника нежилого помещения в комплексе на выбор способа управления комплексом не могут считаться нарушенными.

Если истец не согласен с принятыми общим собранием собственников решениями,оформленных протоколом №1 от 26.12.2014г. и протоколом от 29.09,2015г., то Истец избралненадлежащий способ защиты прав.

Истец на момент проведения общих собраний не являлся собственником помещений в комплексе, следовательно, не имеет права обжаловать решения, принятые собственниками на общем собрании.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ, законодатель императивно установил норму права, согласно которой решение общего собрания собственников, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников в случае, если они не принимали участия в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если этим решением нарушены их права и законные интересы.

На лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, данная норма не распространяется, поскольку такие лица не могли участвовать в проведении собрания и таким образом, их права не затронуты.

Кроме того, Ответчиками по такому иску могут выступать только собственники помещений, принявшие соответствующее решение, т.е. непосредственно собственники помещений многофункционального Комплекса.

ООО «ЙЕС» при таких обстоятельствах не является надлежащим ответчиком, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Необходимо также учитывать, что сроки для обжалования протоколов общего собрания собственников установлены п.5 ст. 181.4 ГК РФ, п.6 ст.46 ЖК РФ, и составляют 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступными решения общего собрания являются с момента их размещения в течение 10 дней, с момента принятия решения, на стендах в холле первого этажа, т.е. с января 2015г. и октября 2015г., а также заключения ООО «ЙЕС» в качестве эксплуатирующей компании договоров с собственниками комплекса, в форме, утвержденной общим собранием собственников.

Таким образом, ни по сроку, ни по праву Истец не вправе обжаловать принятые собственниками помещений на общем собрании решения, оформленные Протоколом №1 от 26.12.2014г. и Протоколом от 29.09.2015г.

Истцом не соблюден порядок предъявления искового требования об оспаривании решения общего собрания.

Положениями п. 6 ст. 181.4. ГК РФ, установлен порядок оспаривания протоколов общего собрания: лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец не предоставил доказательств того, что он заблаговременно письменно уведомил всех собственников о намерении обратиться в суд с настоящим иском, право истца не нарушено.

Таким образом, исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Хорошева Н.В.