Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А07-31706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31706/19
г. Уфа
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Полный текст решения изготовлен 03.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент и маркетинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в сумме 149 686 руб. 79 коп., пени в сумме 134 527 руб. 07 коп.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент и маркетинг» о взыскании арендной платы в сумме 149 686 руб. 79 коп., пени в сумме 134 527 руб. 07 коп.

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам в размере 60 028 руб. 56 коп. и пени в размере 164 037 руб. 43 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2020 истцом также направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве и дополнениях указал, что размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, согласно его расчету, составляет 56 137 руб. 66 коп.

Кроме того ответчик просил суд при расчете подлежащей к взысканию неустойки применить срок исковой давности и заявил о ее несоразмерности применительно к ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 56 955 руб. 77 коп. согласно представленному контррасчету.

Ответчиком, так же как и истцом, 22.06.2020 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 24.11.2015 на основании Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 23.11.2015 №2143, Протокола заседания комиссии о проведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона №1 от 09.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №768-М о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> общей площадью 27,5 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения (т. 1, л.д. 22-26).

Указанный договор заключен сторонами на срок с 12.11.2015 по 07.11.2016 (п.1.2 договора).

Объект аренды передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 12.11.2015 (т. 1, л.д.28).

Согласно расчету арендной платы за 2015 год, размер месячной арендной платы (с НДС) составил – 1785 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 27).

Дополнительным соглашением от 03.02.2017 стороны продлили срок действия договора аренды №768-М от 24.11.2015 с 07.11.2016 по 02.11.2017 (т.1, л.д.29).

Согласно представленным расчетам арендной платы размер месячной арендной платы (с НДС) за 2016 и 2017 гг. остался неизменным и составил – 1 785 руб. 45 коп. (т. 1, л.д.30,31), а в 2018 размер месячной арендной платы составил – 2 000 руб. 33 коп. (т. 1, л.д.32).

17.03.2016 стороны также заключили договор №824-М о передаче о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель на основании Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 03.03.2016 №342, Протокола заседания комиссии о проведении итогов приема, регистрации заявок №1 от 26.02.2016 передал арендатору во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> общей площадью 36,3 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения сроком на 360 дней (т. 1, л.д. 55-59).

Указанный договор заключен сторонами на срок с 05.03.2016 по 28.02.2017 (п.1.2 договора).

Объект аренды передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 05.03.2016 (т. 1, л.д.61).

Согласно расчетам арендной платы за 2016, 2017 г.г., размер месячной арендной платы (с НДС) составил – 1 963 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 60,62).

Соглашением от 31.08.2017 стороны расторгли договор №824-М о передаче о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны от 17.03.2016 с 31.08.2017 и помещение было возвращено арендатором арендатору по акту приема передачи от 31.08.2017 (т. 1, л.д. 63,64).

01.08.2017 сторонами по делу был также заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в казне муниципального района №951-М, по условиям которого арендодатель на основании Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 01.08.2017 №1257 передал арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <...> включающий в себя нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения (т. 1,л.д. 69-77).

Согласно п. 2.1 названого договора срок аренды определен с 01.08.2017 по 30.08.2017.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017 (т. 1, л.д. 79).

Согласно расчету за 2017 год, размер месячной арендной платы (с НДС) составил – 1 963 руб. 99 коп. (т.1, л.д. 78).

11.09.2017 стороны также заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в казне муниципального района №982-М, по условиям которого арендодатель на основании Протокола заседания комиссии о проведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 22.08.2017 №1, Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 11.09.2017 №1534 передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <...> включающий в себя нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения (т. 1,л.д. 83-91).

Согласно п. 2.1 названого договора срок аренды определен с 31.08.2017 по 26.08.2018.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 92).

Согласно представленным расчетам, размере месячной арендной платы (с НДС) в 2017 году составил – 1 963 руб. 99 коп., а в 2018 году – 2 200 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 92,94).

Соглашением от 26.08.2019 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения, находящегося в казне муниципального района №982-М от 11.09.2017 с 26.08.2019 (т.1, л.д. 95) и переданное в аренду помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 26.08.2019 (т.1, л.д. 96).

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 сторонами по делу был также заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне муниципального района №1166-М, согласно которому арендодатель на основании Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 11.05.2018 №763, передал арендатору во временное владением и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <...> включающий в себя нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, общей площадью 27,5 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения (т. 1,л.д. 38-46).

Пунктом 2.1 названного договора стороны определили срок действия договора с 07.03.2018 по 02.03.2019.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 07.03.2018 (т. 1, л.д. 49).

Согласно отчету №024/7-18 рыночная стоимость годовой арендной платы по договору аренды №1166-М от 21.05.2018 составила 56 100 руб. (т.1, л.д. 47-48).

26.01.2018 стороны также заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в казне муниципального района №1108-М, по условиям которого арендодатель на основании Протокола заседания комиссии о проведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 12.01.2018 №1, Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 24.01.2018 №96 передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <...> включающий в себя нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, общей площадью 29,6 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения (т. 1,л.д. 103-109).

Согласно п. 2.1 названого договора срок аренды определен с 15.01.2018 по 10.01.2019.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 111).

Согласно расчету за 2018 год, размер месячной арендной платы (с НДС) составил – 2 706 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 110).

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу были заключены вышеназванные договоры аренды: №768-М от 24.11.2015, №824-М от 17.03.2016, №951-М от 01.08.2017, №982-М от 11.09.2017, №1166-М от 21.05.2018 и №1108-М от 26.01.2018, на основании которых арендодатель передавал во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <...> включающий в себя нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома для использования в целях бытового обслуживания населения, на сроки определенные в договорах в период с 2015 года по 2018 год.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий вышеназванных договоров аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договоров, о чем свидетельствуют акты приема-передачи объекта аренды ответчику, соответствие их форм предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров аренды: №768-М от 24.11.2015, №824-М от 17.03.2016, №951-М от 01.08.2017, №982-М от 11.09.2017, №1166-М от 21.05.2018 и №1108-М от 26.01.2018 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на наличие у арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и маркетинг» задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере – 149 686 руб. 79 коп.

Претензиями №492 от 07.06.2017 и №1230 от 23.11.2018 (т.1, л.д. 115, 117) арендатор извещался о необходимости выполнения взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, однако меры по погашению задолженности им предприняты не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и пени.

Согласно уточненному иску задолженность ответчика по арендной плате составила 60 028 руб. 56 коп., в том числе:

- по договору №768-М от 24.11.2015 – 3 878 руб. 62 коп.;

- по договору №1166-М от 21.05.2018 – 18 914 руб. 69 коп.;

- по договору №824-М от 17.03.2016 – задолженность погашена;

- по договору №951-М от 01.08.2017 – задолженность погашена;

- по договору №982-М от 11.09.2017 – 3 060 руб. 35 коп.

- по договору №1108-М от 26.01.2018 – 34 174 руб. 90 коп.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что истцом при расчете суммы долга по арендной плате в нарушение требований ст. 319 ГК РФ переплата по основному долгу по договору аренды №824-М от 17.03.2016 зачтена в счет погашения процентов по договору в сумме 3 994 руб. 56 коп. В связи с чем, по расчету ответчика, сумма долга по арендным платежам перед истцом составляет 56 137 руб. 66 коп. В указанной части ответчик считает исковые требования о взыскании долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по арендным платежам подлежат удовлетворению с учетом уточнений, при этом суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика исходя из следующего.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Платежи и расчеты по договору аренды №824-М от 17.03.2016 определены в разделе 3.

Согласно п.3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование, муниципальным имуществом, утвержденной Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от 14.02.2011 №293, оформляется в виде приложения к договору и является неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату (п.3.3 договора).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.8 договора аренды №824-М от 17.03.2016 стороны предусмотрели, что при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору, направляются на погашением имеющейся задолженности в следующем порядке:

в первую очередь – на погашение задолженности по арендной плате за истекший период;

во вторую очередь – на погашение арендной платы за текущий период;

в третью очередь – на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период.

Исходя из приведенного истцом расчета суммы долга и пени по договору аренды №824-М от 17.03.2016 истцом правомерно применены условия погашения при просрочке платежа по арендной плате и поступившая 15.10.2019 сумма в размере 11 382 руб. 35 коп. в первую очередь была направлена на погашение задолженности по договору аренды за истекший период, а оставшаяся сумма направлена на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период.

Таким образом, доводы ответчика в части нарушения истцом требований ст. 319 ГК РФ несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норам действующего законодательства.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в уточненном по иску размере 60 028 руб. 56 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункты 4.1.1 договоров аренды №768-М от 24.11.2015, №824-М от 17.03.2016 и пункты 7.2.1 договоров аренды №1166-М от 21.05.2018, №951-М от 01.08.2017, №982-М от 11.09.2017 и №1108-М от 26.01.2018 предусматривают ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1 и 7.2.1 вышеназванных договоров аренды истец просит взыскать с ответчика пени в уточненном по иску размере 164 037 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору №768-М от 24.11.2015 – 13 203 руб. 22 коп. за период с 20.09.2016 по 06.03.2018;

- по договору №1166-М от 21.05.2018 – 70 028 руб. 27 коп. за период с 07.03.2018 по 01.12.2019;

- по договору №824-М от 17.03.2016 – 3 254 руб. 83 коп. за период с 20.09.2016 по 30.08.2017;

- по договору №951-М от 01.08.2017 – 3 869 руб. 73 коп. за период с 01.08.2017 по 15.10.2019;

- по договору №982-М от 11.09.2017 – 30 731 руб. 15 коп. за период с 11.09.2017 по 26.08.2019;

- по договору №1108-М от 26.01.2018 – 42 950 руб. 23 коп. за период с 11.02.2018 по 20.09.2019.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве на иск указал, что расчет пени по договорам аренды №768-М от 24.11.2015 и №824-М от 17.03.2016 произведен истцом за пределами срока исковой давности в период с 11.12.2015 по 23.09.2016 (подача искового заявления в суд). Таким образом за пределами срока исковой давности по расчету ответчика истцом начислены проценты в сумме 10 886 руб. 95 коп. в том числе по договору №768-М от 24.11.2015 в размере 8 646 руб. 40 коп. и по договору №824-М от 17.03.2016 в размере 2 240 руб. 55 коп.

С учетом изложенного ответчик просил суд при расчете подлежащей к взысканию неустойки применить срок исковой давности и заявил о ее несоразмерности применительно к ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 56 955 руб. 77 коп. согласно представленному контррасчету. В указанной части ответчик полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спор между сторонами возник из договоров аренды, предметом которых является передача арендодателем нежилого помещения арендатору за плату во временное владение и пользование. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец потребовал от ответчика уплаты задолженности по арендным платежам и пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей ответчиком. При этом размер пеней, в том числе по договору аренды №768-М от 24.11.2015 за период с 12.11.2015 по 06.03.2018 составил 17 737 руб. 54 коп. и по договору аренды №824-М от 17.03.2016 за период с 11.03.2016 по 31.08.2017 -11 737 руб. 56 коп.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличия долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №492 от 07.06.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам по договорам аренды №824-М от 17.03.2016 и №847-М от 23.08.2016 и №768-М от 24.11.2015 (т. 1, л.д. 115-116). Между тем ответчик не дал ответа на указанную претензию и не совершил действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом позиции ответчика, уточнил сумму заявленных к взысканию пеней по указанным договорам аренды и уточнил период их начисления, определив их по договору №768-М от 24.11.2015 за период с 20.09.2016 (дата отправления иска в суд) по 06.03.2018 в размере 13 203 руб. 22 коп. и по договору №824-М от 17.03.2016 за период с 20.09.2016 (дата отправления иска в суд) по 30.08.2017 (дата расторжения договора) в размере 3 254 руб. 83 коп.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 исковое заявление было отправлено истцом в суд, что подтверждается копией почтовой квитанции (т. 1, л.д. 128).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права и материалами дела, суд пришел к выводу, что последним днем окончания срока исковой давности следует считать 20.09.2019г., следовательно, истцом в уточненном иске верно определена дата начала начисления задолженности по арендным платежам и пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей ответчиком по договорам аренды, а именно – с 20.09.2016.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении заявленной к взысканию суммы пени применительно к ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ответчик просит снизить размер неустойки до 56 955 руб. 77 коп. исходя из расчета 0,1% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,3%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, сумму основного долга (60 028 руб.56 коп.), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки с 164 037 руб. 56 коп. до суммы основного долга 60 028 руб.56 коп.

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 60 028 руб.56 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и маркетинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 60 028 руб.56 коп., неустойку в сумме 60 028 руб.56 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и маркетинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 602 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова