Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А60-2562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2562/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 630593 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 4-1398 от 02.04.2012г. земельного участка площадью 5087 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401004:36, расположенного по адресу: <...> в размере 2015500 руб. 56 коп., из них 20114477 руб. 60 коп. долга и 4022 руб. 96 коп. пени.

Определением от 26.01.2017г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требования истца о взыскании 626570 руб. 68 коп. долга за период с января по октябрь 2016г. и 4022 руб. 96 коп. пени за период с 11.10.2016г. по 12.10.2016г.

Определением от 26.01.2017г. производство по делу №А60-2562/2017 приостановлено до вступления в силу решения Свердловского областного суда по делу № 3а-480/2016.

Определением от 28.07.2017г. производство по делу возобновлено.

Определением от 17.08.2017г. принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно проси взыскать с ответчика 261392 руб. 26 коп. долга за период с января по октябрь 2016г. и 186157 руб. 70 коп. пени за период с 11.10.2016г. по 21.02.2017г.

Истец и ответчик не явились, ответчик отзыв не представил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 47311 руб. 97 коп. пени за период с 11.10.2016 по 21.08.2017. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года по делу №А60-57276/2016 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Средуралэлектромонтаж» (далее – общество «Средуралэлектромонтаж») с 20.10.2004 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1178,5 кв.м. по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 23.06.2016). Нстоящее здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401004:006, впоследствии получившим кадастровый номер 66:41:0401004:38 (далее – земельный участок), являющимся предметом по не прекращенному в установленном порядке договору аренды № 4-404 от 23.01.2001 (с дополнительными соглашениями).

Ответчик мог приобрести право собственности на указанные помещения только от первоначального арендатора земельного участка – ООО «Магазин № 49 Ленинского района г. Екатеринбурга», либо от любого из лиц, которые приобрели нежилые помещения у первоначального арендатора.

Согласно ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ общество «Средуралэлектромонтаж» является одним из арендаторов земельного участка и обязано вносить арендную плату за пользование участком пропорционально площади объекта недвижимости находящегося в его собственности.

За период с августа 2013 по декабрь 2015 истцом начислена задолженность по арендной плате в сумме 1211676 руб. 96 коп., представлены расчеты арендной платы за указанный период, предусматривающие начисление арендной платы за площадь участка в размере 420 кв.м. с учетом действующих в соответствующем периоде ставок арендной платы (3,5 в 2013 году, 3,5 и 4,5 в 2014 году, 5,5 в 2015 году, 4,2 и 5, 5 в 2016 году), показателей кадастровой стоимости земельного участка в размере 21760,66 руб. за 1 кв.м. в 2013 году, 24785,71 руб. за 1 кв.м. в 2014-2016 годах, а также с учетом соответствующих повышающих коэффициентов.

Несмотря на то, что запись о договоре аренды № 4-404 от 23.01.2001 в ЕГРП отсутствует, и по утверждению представителя истца, была погашена, и в ЕГРП внесена запись о договоре с иными реквизитами: № 4-1398 от 02.04.2012, соглашение о расторжении договора аренды № 4-404 от 23.01.2001 сторонами не подписано и, на этом основании у суда отсутствуют основания полагать, что первоначально права арендаторов земельного участка возникли из договора № 4-1398 от 02.04.2012, поскольку эти права возникли из договора № 4-404 от 23.01.2001.

В связи с этим, указанные в Выписке из ЕГРП от 12.07.2016 на земельный участок площадью 5087 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401004:38 арендаторы земельного участка, являются не единственными арендаторами участка, ответчик также является арендатором участка в связи с наличием в материалах дела договора аренды № 4-404 от 23.01.2001, который не прекращен в установленном порядке.

Следовательно, оба указанных договора создают единую редакцию договора аренды земельного участка площадью 5087 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401004:36 и с учетом того, что ответчик приобрел права собственника на нежилые помещения после заключения договора № 4-404 от 23.01.2001, он должен считаться арендатором по договору № 4-1398 от 02.04.2012, который для ответчика начал действовать не с момента его заключения, а с момента приобретения 20.10.2004 права собственности на нежилые помещения площадью 1178,5 кв.м.

За период с августа 2013 по декабрь 2015 истцом начислена задолженность по арендной плате в сумме 1211676 руб. 96 коп., представлены расчеты арендной платы за указанный период, предусматривающие начисление арендной платы за площадь участка в размере 420 кв.м. с учетом действующих в соответствующем периоде ставок арендной платы (3,5 в 2013 году, 3,5 и 4,5 в 2014 году, 5,5 в 2015 году, 4,2 и 5, 5 в 2016 году), показателей кадастровой стоимости земельного участка в размере 21760,66 руб. за 1 кв.м. в 2013 году, 24785,71 руб. за 1 кв.м. в 2014-2016 годах, а также с учетом соответствующих повышающих коэффициентов.

Указанным решением исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1126574 руб. 20 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

В связи с тем, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку за нарушение условия о внесении арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 47311 руб. 97 коп. за период с 11.10.2016 по 21.08.2017.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена на суммы долга за период с апреля 2016 по октябрь 2016. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты неустойки, требование истца о взыскании с ответчика 47311 руб. 97 коп. пени законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47311 руб. 97 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин