Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-21962/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17972/2023

14 декабря 2023 г. Дело № А55-21962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - лично, паспорт,

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 29.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 с использованием систем веб-конференции,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года, принятое по заявлениям ФИО5 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств

и по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании денежных средств

в рамках дела № А55-21962/2020

О несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 года в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 2 886 774,06.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 2 886 774,06.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 заявление принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий обратился с заявлением, в котором просит обязать ФИО2 перечислить в конкурсную массу должника ФИО5 денежные средства в размере 2 886 774,06 руб., как долю в реализации совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 в целях совместного рассмотрения заявление ФИО5 (вх. 138038 от 18.04.2023) и ФИО2 (вх 138042 от 18.04.2023) об исключении из конкурсной массы денежных средств объединено с заявлением финансового управляющего ФИО3 (вх.284056 от 07.08.2023) об истребовании у супруга должника ФИО2 денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года заявления ФИО5, ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 декабря 2023 года.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, уточнил что обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления об обязании ФИО2 перечислить в конкурсную массу денежные средства.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года в обжалуемой части, принятое по заявлениям ФИО5 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств и по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании денежных средств в рамках дела № А55-21962/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2022 по делу № А55-24951/2021 у ИП ФИО2 был изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:02:0303002:1159, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <...> №9-Б на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0303002:969, степень готовности-72%, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

11.01.2023 г. подведены итоги открытого аукциона по реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества, цена реализации составила 5 773 548,12 руб.

17.03.2023 г. ФИО2 направил в администрацию заявление о перечислении денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства.

20.03.2023 г. ФИО2 были перечислены денежные средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства.

Полагая, что данные денежные средства получены ФИО2 в результате реализации совместно нажитого имущества, в связи с чем 50% от полученных денежных средств подлежит перечислению в конкурсную масса должника ФИО5, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между ФИО2 и ФИО6 заключен инвестиционный договор №1/16, в соответствии с условиями которого инвестор (ФИО6) принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта нежилого строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами обеспечить строительство указанного объекта: спортивного-оздоровительного клуба-кафе общей площадью 1280 кв.м. по адресу: <...> и передать инвестору после сдачи объекта в эксплуатацию нежилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с п. 2.2 договора объём инвестирования в строительстве составляет 22 000 000 руб.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.05.2021 по делу №2-702/2021 расторгнут инвестиционный договор 31/16 от 01.06.2015. В ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что ФИО6 в рамках инвестиционного договора перечислил 16 000 000 руб.

В последующем, как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2022 по делу №А55-24951/2021 изъят у ИП ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:02:0303002:1159.

20.03.2023 г. ФИО2 были перечислены денежные средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства.

20.03.2023 ФИО2 перечислил денежные средства в размере 5 747 565,62 руб. ФИО6

Таким образом, у ФИО2 фактически отсутствуют денежные средства.

Отсутствие спорного имущества в натуре в любом случае исключает возможность применения к его истребованию положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 307-ЭС18-19569).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально-определенного и существующего в натуре.

Полученные от реализации объекта недвижимости денежные средства не являются совместно нажитым имуществом.

Как верно указано судом первой инстанции, финансовым управляющим в части взыскания с супруга должника 50 (пятидесяти) процентов денежных средств, потраченных со счетов, открытых на имя супруга должника, избран неверный способ защиты права, так как положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в рамках обособленного спора об истребовании имущества должника.

При таких обстоятельствах пополнение конкурсной массы за счет имущества, в отношении которого имеется совместная собственность супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 7, 8, 9 Постановления N 48, посредством реализации имущества и раздела между супругами выручки от его реализации и указанный способ к наличным денежным средствам, в силу характера такого имущества не применим.

Ходатайств об уточнении заявленных требований от финансового управляющего не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление финансового управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2023 по делу №А12-16567/2021.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года, принятое по заявлениям ФИО5 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств и по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании денежных средств в рамках дела № А55-21962/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Ю.А. Бондарева

Н.А. Мальцев