Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А65-20537/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20537/2017
город Самара
6 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Весна-38» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017, принятое по делу №А65-20537/2017 судьей Королевой Э.А.,

по иску жилищно-строительного кооператива «Весна-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к акционерному обществу «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань», г. Казань,

с участием:

от ответчика - ФИО1, представитель (доверенность от 29.12.2017 №119/20-44),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Весна-38», город Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэнерго», город Казань, о взыскании 500 100 руб. неосновательного обогащения.

До принятия судебного акта по делу, истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 2 021 188 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань», город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 жилищно-строительному кооперативу «Весна-38» в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Весна-38» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2005 открытое акционерное общество «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительный кооператив «Весна-38» (абонент) заключили договор №2634 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3.3. договора абонент обязан вести журнал учета потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при наличии приборов учета абонент ежемесячно представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной сторонами форме. Абонент до 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, снимает показания приборов учета и представляет их в энергоснабжающую организацию.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года ответчиком в адрес истца ежемесячно выставлялись акты приема-передачи тепловой энергии, которые были подписаны истцом без разногласий (т.2 л.д.112-132).

Истец считает, что ответчик при расчете объема обязательств истца по оплате стоимости потребленной горячей воды не учел показания индивидуальных приборов учета граждан, из-за чего были завышены объемы поставленного ресурса. Так как ответчик выставлял счета-фактуры на оплату коммунального ресурса не по фактическим показателям индивидуальных приборов учета, а по нормативам, излишне уплаченные денежные средства за указанный период составили 2 012 188 руб. 79 коп., и являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

22.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по горячему водоснабжению с января 2013 по декабрь 2015 года до 27 марта 2017 года (т.2 л.д.76).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2005 открытое акционерное общество «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительный кооператив «Весна-38» (абонент) заключили договор №2634Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Жилой дом по ул. Кул-Гали,11/52 не оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения. Расчет горячего водоснабжения в период с 01.05.2014 по 31.12.2015 осуществлялся исходя из количества человек, указанных в договоре №2634Т от 01.11.2005 с учетом норматива потребления услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3.3. договора абонент обязан вести журнал учета потребленной тепловой энергии, в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при наличии приборов учета абонент ежемесячно представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной сторонами форме.

Абонент до 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, снимает показания приборов учета и представляет их в энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 42 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами №354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта «г» пункта 18 Правил №124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив «Весна-38» в силу закона и заключенного договора является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

Законодательством и договором от 01.11.2005 №2634Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года ответчиком в адрес истца ежемесячно выставлялись акты приема-передачи тепловой энергии, которые были подписаны истцом без разногласий (т.2 л.д.112-132).

При этом, показания индивидуальных приборов учета в нарушение положений пункта 4.2. договора от 01.11.2005 №2634Т истец ответчику не представлял.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Также являются правомерными выводы суда о недоказанности жилищно-строительным кооперативом «Весна-38» заявленных исковых требований, так как истцом, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета исковых требований.

Согласно пункту 80 Правил №354, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как установлено судом первой инстанции, представленный истцом расчет исковых требований не содержит сведения о показаниях счетчиков за каждый расчетный период (месяц) искового периода, отсутствуют указания идентификационных номеров приборов учета, в случае наличия ИПУ; при начислениях по нормативу потребления, в случае отсутствия приборов учета не указано количество проживающих.

При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения истцом обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации информации о показаниях индивидуальных приборов учета, недоказанность жилищно-строительным кооперативом «Весна-38» фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017, принятое по делу №А65-20537/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Весна-38» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий О.Е. Шадрина


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов